Welches Objektiv ist besser zum Filmen ?

[Thaichris69]

Welches Objektiv ist besser zum Filmen mit der Canon EOS 650D Tele-Zoomobjektiv EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS STM oder Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 DI II C/AF VC PZD Canon.
Meine Objektive : Canon EF-S 1:2.8 17-55mm IS USM,
Canon EF-S 1:3.5-5.6 18-135mm IS STM,
Canon EF-S 1:4-5.6 55-250mm IS STM,
Ich möchte mir das Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 DI II C/AF VC PZD Canon kaufen dann aber 2 meiner vorhandenen Objektive abschaffen.
Welche ? War letztes Jahr in Burma, hatte schwer zu schleppen hatte auch noch ein Speedlite YN 568EX II und ein Reisestativ dabei.
Oder bitte anderen Vorschlag.

Danke Thaichris69

 

[baXus1]

Filmen -> IMMER STM Objektive!

Diese Objektive haben einen speziellen Autofokusmotor der sehr sanft arbeitet und fließende Fokussiervorgänge ermöglicht.

 

[Inquisitor]

Du hast die 650D mit den Objektiven:
Canon EF-S 1:2.8 17-55mm IS USM (645 Gramm)
Canon EF-S 1:3.5-5.6 18-135mm IS STM (480 Gramm)
Canon EF-S 1:4-5.6 55-250mm IS STM (375 Gramm)

Und willst Dir ein 16-300 holen? Ich nehme an wegen mehr Weitwinkel und weniger schleppen?

Das 16-300 hat 540 Gramm

Wenn Du Gewicht reduzieren willst würde ich Dir eher das hier empfehlen:

EOS 650D
EF-S 10-18/4,5-5,6 IS STM (240 Gramm)(Falls Du den Weitwinkel benötigst)
EF-S 18-55/3,5-5,6 IS STM (205 Gramm)
EF-S 55-250/4,5-5,6 IS STM (375 Gramm)

Oder eben ein bis drei Festbrennweiten stattdessen:

zB.: EF-S 24mm/2,8 STM (125 Gramm)

 

[pixelknipse]

Vergiss das gedachte Tamron für dein Vorhaben.
Wie hier schon geschrieben wurde, der Autofokus-Schrittmotor (STM) ist zum filmen an der 650D besser geeignet, weil:
- leise
- schnell
- weiches scharfstellen

Die STM Objektive sind leicht von Gewicht, die Qualität für Bilder und Video ist gut. Der Zoomfaktor an besagtem Tamron wäre mir einfach zu hoch, um gute Qualität an Bilder, in den verschiedenen Brennweiten zu erwarten.

Dein 18-135mm IS STM deckt schon viel Brennweite ab. Wenn du vieleicht noch "Magic Lantern" nutzt, kannst du Video im Cropmode aufnehmen und somit den Bildausschnitt ohne Qualitätsverlust vergrößern, bei fullHD.

18-135mm bringt dir ja äquivalente 24-216mm. Mit ML hättest du beim Filmen sogar noch ca.70-650mm als Telezoom zur Verfügung.

Jetzt reche selber nach, was du mitnehmen möchtest auf deiner Reise. Ein leichtes Telezoom oder das Tamron.

(der crop wird berechenet wie folgt: APS-C Canon 1,6
ML Video-crop: 3,0
1,6x18mm = 24mm x ML VideoCrop 3.0 = 72mm)

 

[jbooba]

verkauf das canon zeugs und hol dir die 1000er pana. oder die RX10 wenn du eh schon die 100er hast.

JB

 

[redcoon]

verkauf das canon zeugs und hol dir die 1000er pana. oder die RX10 wenn du eh schon die 100er hast.

Begründung? Oder nur schlechte Laune?

 

[pixelknipse]

Klar, ein 1zöller chip reicht zum filmen und sicher ist die FZ1000 eine tolle Kamara.
Das war aber nicht die Frage des Themas. Da könnte ja dann der Nächste sagen; verkauf alles Canon Zeugs und hohl dir ne richtige Filmkamara, am besten die und die oder die und die.

 

[DeeZiD]

Klar, ein 1zöller chip reicht zum filmen und sicher ist die FZ1000 eine tolle Kamara.
Das war aber nicht die Frage des Themas. Da könnte ja dann der Nächste sagen; verkauf alles Canon Zeugs und hohl dir ne richtige Filmkamara, am besten die und die oder die und die.

Der TO hatte viel zu schleppen und eine miserable Videoqualität (Canon, Sony, Nikon, Samsung usw... sind deutlich besser)

Also wieso nicht?


Vorteile:

• um Klassen bessere Videoqualität
• viel weniger zu schleppen
• kaum lichtschwächer (bei der Sony sogar vergleichbar aufgrund der durchehenden 2.8er Blende)
• bessere Bildstabilisierung

Nachteil:

• fehlender Canon-Schriftzug

 

[jbooba]

• fehlender Canon-Schriftzug

Yep, bei der Auswahl an Mickey Mouse Objektiven (sorry TO ist nicht boese gemeint ) kann man gleich zur RX10 greifen. Fuer mich macht eine SLR nur in Verbindung mit (schnellen) FBs sinn. Und davon sehe ich keine einzige. Und aktuell wird er sein Gear für gutes Geld an Fanboys loskriegen. Aber jeder wie er meint und sorry wenn es ot war.

JB

 

[jbooba]

Filmen -> IMMER STM Objektive!

Diese Objektive haben einen speziellen Autofokusmotor der sehr sanft arbeitet und fließende Fokussiervorgänge ermöglicht.

ja insbesondere an der 650er genau.

JB

 

[pixelknipse]

Ähm...hallo? Fanboys? Mickey Mouse Objektiven?
jbooba, dein Vorschlag für den Themenersteller ist, ein neues Kamarasystem, weil ..
Fanboys? Mickey Mouse Objektiven?
Seine Frage war:

Welches Objektiv ist besser zum Filmen mit der Canon EOS 650D Tele-Zoomobjektiv EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS STM oder Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 DI II C/AF VC PZD Canon.

Ich weiß nicht wie du der Meinung sein kannst, daß ihm das weiter helfen könnte was du von dir gibst. Was er hat, hat er. Er hat die 650D und ein 18-135mm Zoom STM. Damit kann man gut filmen und viel rumzuschleppen ist damit nicht.

zu baXus1 post
"Filmen -> IMMER STM Objektive!"
Dein Kommentar

ja insbesondere an der 650er genau.

Dieser Kommentar klingt bei dir sehr sarkastisch.

Aber baXus1 hat insoweit Recht, weil die 650D die erste Canon 3stellige DSLR war, die beim filmen die STM Technik voll unterstützte und somit genau diese Objektive zum geeignetsten macht, wenn der Nutzer weich und zügisch scharfstellen möchte. Mit der 70D und letztendlich der 7D Mark II wurde die Nutzung dieser Technologie an der Kamara zum Filmen wie auch zum Fotografieren weiter verbessert.

@DeeZiD

Nachteil:

fehlender Canon-Schriftzug

Hahaha!

 

[matzervaych]

Mich würde an dieser Stelle mal interessieren, ob eine FZ1000/RX10 beim Filmen wirklich mit einer Canon DSLR mithalten kann oder sogar besser ist?

Meine Frage bezieht sich auf Bildqualität, Stabigeräusche, Fokusgeräusche, Fokusgeschwindigkeit.

(sorry, aber vom Filmen habe ich nicht so viel Ahnung und würde aber gerne ein bisschen einsteigen - habe eine Nikon D600 mit Nikkor 24-70mm)

Danke

 

[Das BrÜce]

Dann nimm deine D600 und fang an, zu filmen.