Welches Objektiv für Milchstraßen Fotografie

[m.s-r]

Moin!
Welches Objektiv nutzt Ihr für die Fotografie der Milchstraße oder ähnliche Szenarien?
Ich habe etwas das Samyang 12 mm F 2 im Visier.

 

[deram]

vor der Qual der Wahl stand ich auch, hab dann den No-Brainer Samyang 12/2 genommen und festgestellt, daß die Milchstraße draußen allein auf dunklem Feld doch viel größer ist als vermutet und das 18mm full-frame-äqu. gar nicht so weitwinklig sind, wobei in dem Bereich 1-2mm riesige Unterschiede bedeuten.

Nicht umsonst nehmen die full-frame-user dafür ihre 12-24/2.8 oder 14/1.4 linsen, was für uns 8-9mm an FUJI bedeutet.

In dem Bereich, ohne Fish-Eye zu sein, gibt's eigentlich nur das Laowa 9mm/2.8, über das es aber geteilte Meinungen gibt, XF8 hat nur f/3.5 .

 

[Kapeike]

groß, schwer, teuer, aber das XF 8-16 hat durchgehend 2.8

 

[Gelöschtes Mitglied 541865]

.

 

[brontes]

Was ich so an Tests gesehen habe, hat das XF 8-16 hat zumindest offenblendig und am kurzen Ende zu viel Coma für Astro. Also eher nicht für Astro geeignet. Mann kann ja auf f4 oder weiter abblenden, da macht aber Astro kein Spaß mehr. Das Objektiv hatte ich selbst nie. Vielleicht kann jamand dazu praktische Erfahrungen wieder geben.
Lichtstärke und Coma sind die kritischen Parameter. Da bist du beim Samyang 12mm f2 bestens bedient. Dazu gibt es praktisch kaum alternativen. Zumindest nicht wenn es sehr weitwinklig sein soll. Auch das hatte ich nie, dazu findet man aber genügend im Netz.
Das Laowa 9mm f2.8 ist beim Coma ab f2.8 schon ganz gut. Leider ist die Abbildungsleistung am Rand aber furchtbar schlecht bei f2.8. Ich fand die Linse erst ab f5.6 brauchbar. Und da hat die immer noch eine furchtbare Vignette. Das Objektiv hatte ich 2x und habe damit auch mal Astro probiert.

Die Milchstraße wird gerne mit dem Samyang aufgenommen. Und wenn es zu viel Brennweite ist, dann wird gerne ein Panorama aus mehreren Bildern gemacht.

PS: Ich habe mir ein künstlichen Stern gebastelt und an meinen Objektiven das Coma getestet. Aubau: Lichtdichte Pappschachtel mit einem kleinen Loch mit einer Stecknadel getochen. Darin kommt eine Taschenlampe. Im dunklen Keller habe ich dann bei möglichst großer Entfernung an den Ecken meinen Stern mit unterschiedlichen Blendenöffnungen fotografiert. Scharf gestellt noch im Hellen. Da sieht man dann sehr deutlich ab welcher Blende es vom Coma tauglich wird.

 

[XS650]

An meiner D7000 habe ich 2015 in Afrika die Milchstraße mit Tokina 12-24 f/4.0 im manuellen Modus fotografiert. Da gabs ab spätestens 28 sec Belichtung dann Läufer. Zwischenzeitlich hatte ich für das Fuji X System das Samyang 12 f/2.0 manuell. Beides hat mit entsprechender Nacharbeit in der Bildbearbeitung funktioniert. Nun habe ich das Viltrox 13 f/1.4, AF mit dem habe ich aber noch nicht getestet da im Februar, als ich auf Lofoten war, die Nordlichter in D besser zu sehen waren als auf Lofoten. Die 12 mm an den Vorgängern waren mir nicht "zu eng". Somit sollten die 13 mm des Viltrox ebenfalls reichen. Falls nicht, wird eben gestackt. Vom Glas, sollte es wohl keinesfalls schlechter als die beiden Vorgänger sein ... Wenn es AF sein soll und f2.8 reicht, dann wäre evtl. noch das Sigma 10-18 oder das Tamron 11-20 eine Alternative.

 

[Kat-X]

Das Samyang 12mm F2.0 (manuell oder auch als AF) wurde ja genannt auch das Viltrox 13mm F1.4 AF wäre eins meiner Empfehlungen. Zusätzlich würde ich noch das Laowa 9mm F2.8 Zero-D für X-Mount (ein manuelles Objektiv) in den Ring werfen.

 

[val-di-fassa]

Samyang 12/2 oder Viltrox 13/1.4. Sind beide gut nutzbar für Sternenhimmel oder Polarlichter und kann man auch sonst im Bereich Landschaftsfotografie oder Architektur noch gut nutzen.

Das Fuji 8-16/2.8 geht zwar weiter runter, ist aber auch etwas dunkler und wäre mir zu groß und schwer, was ja auch am Stativ etwas ausmacht (kopflastiges Objektiv). Zudem nur spärlich mit Filtern zu verwenden (bei möglichen anderen Aufnahmesituationen)

 

[Prantac]

Mache kein Astrofoto deshalb kann auch keine Empfehlung geben nur ein Anmerkung.
Hatte das 8-16 auch eine zeit lang das Objektiv ist alles andere als kompakt 800g ?, die Frontlinse ist sehr groß bei Seitenlicht ein wenig Problematisch Flare.
Hatte auch das 10-24 und Festbrennweiten Fuji 14 2.8/16 1.4/18 1.4 Samyang 12 2.0 im laufe der Jahre alles wieder erneuert mit Fuji 8 3.5/11-20 2.8 Tamron gefällt mir ziemlich gut es ist kompakt und leicht zu transportieren.
Kenne das 13 1.4 Viltrox nicht aber Wahrscheinlich eine gute Option, ist einfach noch mal Lichtstärker als Blende f2.8 ?, wenn auch ein wenig coma aber Lichtstärke kann man nicht ersetzen nur ISO nach oben was sicher nicht gut ist.
Wahrscheinlich reicht Lichtstärke f2.8 aus für Polarlichter ?, aber bei finsteren Sternenhimmel auch nicht.
Frage mich wie gut das 10-18 2.8 Sigma ist ?, das wäre genial von der Brennweite und Lichtstark f2.8 klein und kompakt ?, habe das 11-20 Tamron gekauft damals gab es noch nicht das Sigma.

 

[m.s-r]

Vielen Dank an Euch!
Da habt Ihr mir reichlich Auswahl aufgezeigt! Klasse!
Ja, ich tendiere wohl auch zum Sigma 10-18/2.8, das könnte ich dann auch für normale WW Architektur und Landschaft nutzen.

 

[Bowyer]

Ich nutze das Viltrox 13mm und damit lassen sich hervorragend Fotos der Milchstraße machen

 

[Bowyer]

Hier mal zwei Beispielbilder mit dem Viltrox, beide mit der Fuji X-T30II und bei F 1.4 und bearbeitet mit DxO

 

[brontes]

Vor allem das Windmühlenbild gefällt mir gut.
Kannst du bitte von dem Bild einen 100% crop von der linken oberen Ecke posten? Dann könnte man daran könnte man daran sehen wir stark das Coma ausgeprägt ist. Idealerweise mitm hellen Stern. Beim verkleinerten Vollbild sieh es erst Mal gut aus.

 

[Bowyer]

So etwa? Habs zweimal eingestellt, einmal aus dem gezeigten Bild und nochmal aus dem selben Bild, aber aus dem unbearbeiteten Jpeg aus der Kamera

 

[raphael491]

Ich würde auch Viltrox 13mm 1,4 empfehlen. Es ist schärfer und vorallem doppelt so lichtstark wie das Samyang, was für Astro entscheidend ist.
Früher war das Samyang mangels besserer Alternativen die erste Astro Empfehlung für Fuji, aber seit Erscheinen des Viltrox sind eigentlich die einzigen Argumente dass es kleiner und leichter und 1mm weiter ist.

 

[raphael491]

die Frontlinse ist sehr groß bei Seitenlicht ein wenig Problematisch Flare.
Wahrscheinlich reicht Lichtstärke f2.8 aus für Polarlichter ?, aber bei finsteren Sternenhimmel auch nicht.
Frage mich wie gut das 10-18 2.8 Sigma ist ?, das wäre genial von der Brennweite und Lichtstark f2.8 klein und kompakt ?, habe das 11-20 Tamron gekauft damals gab es noch nicht das Sigma.

Seitenlicht und Flares sind in der Milchstraßenfotografie ehr selten ein Problem, da man ja in einer möglichst dunklen Umgebung fotografiert.
f2,8 an APS-C finde ich aber so oder so nicht lichtstark genug für Astro, daher würde ich für diesen Zweck weder das Fuji, Tamron oder Sigma nehmen.

 

[Prantac]

Seitenlicht und Flares sind in der Milchstraßenfotografie ehr selten ein Problem, da man ja in einer möglichst dunklen Umgebung fotografiert.
f2,8 an APS-C finde ich aber so oder so nicht lichtstark genug für Astro, daher würde ich für diesen Zweck weder das Fuji, Tamron oder Sigma nehmen.

Danke für Information.
Bin kein Experte Astro Fotografie.
Also Nummer eins bleibt das 13 1.4 Viltrox.

 

[brontes]

Danke für die 100% Ansicht.
Man sieht zwar an den hellen Stern das Coma etwas. Es hält sich aber sehr in Grenzen. Ich würde es von der optischen Leistung somit als tauglich für Astro einstufen.