Welches Objektiv: Canon 15-85 oder Sigma 17-70?

[BlackCanonEOS]

Ich möchte mir die Canon EOS 60D mit einem Allroundobjektiv kaufen. Dieses sollte einen Ultarschallmotor (USM) und einen Bildstabilisator (IS) haben. Da wäre das Sigma 17-70mm f/2,8-4 oder das EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 doch gut. Aber welches soll ich mir von den beiden kaufen ? Das 15-85 hat eine schlechtere Lichtstärke und ist auch noch teurer, als das 15-85.
Wenn ich mir aber das 15-85 kaufe habe ich einen größeren Brennweitenbereich (weiter hin zum Weitwinkel und zum Tele).
Ich weiß nicht ob sich dann das 15-85mm für diesen Preis lohnt (kostet fast doppelt so viel wie das Sigma).
Ich habe gehört der USM soll beim 15-85 besser sein, als beim 17-70, stimmt das?

PS: Sorry dass die Frage im falschen Thema Bereich ist. Es gab keinen "Sigma und Canon Objektiv" Bereich.

 

[Gast_212710]

Ich weiß nicht ob sich dann das 15-85mm für diesen Preis lohnt (kostet fast doppelt so viel wie das Sigma).

Vergleichen musst du die beiden Objektive selbst ...

http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=2

http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc?start=1

... dann kannst du entscheiden, ob sich der höhere Preis des 15-85 für dich lohnt. Ich pers. würde von diesen beiden das 15-85 nehmen.

 

[Gast_130121]

Tja, das ist eben die Entscheidung, welche Brennweite, Lichtstärke und ABM man möchte. Wie soll man da helfen?

Ich würde das Sigma nehmen. Ob der USM beim Canon besser ist, weiß ich nicht, aber sicher kommen gleich welche und warnen dich vor dem bei Sigma prinzipiell unbrauchbarem AF.

 

[Ruffus2000]

Also ich war früher mit der alten Version des Sigma 17-70 sehr zufrieden.

Aber auch das Canon 15-85 ist eine gute Wahl.
Von der Lichtstärke würde ich mich nicht täuschen lassen, die ist beim Sigma eher ein Marketing Gag.

 

[Gast_130121]

Von der Lichtstärke würde ich mich nicht täuschen lassen, die ist beim Sigma eher ein Marketing Gag.

Meinst du die tatsächliche Lichtstärke entspricht nicht der angegeben, oder findest du die BQ bei Offenblende nicht gut genug?

 

[Ruffus2000]

oder findest du die BQ bei Offenblende nicht gut genug?

so isses

 

[Gast_130121]

Oooch, find ich in Ordnung... Immerhin hat man die Blende, und Abblenden kann man immernoch. Scharf genug für 13x18 oder Bildschirm ist es finde ich allemal. Is natürlich eine Frage des persönlichen Anspruchs und Geschmacks.

 

[toenne]

Ob der USM beim Canon besser ist, weiß ich nicht, aber sicher kommen gleich welche und warnen dich vor dem bei Sigma prinzipiell unbrauchbarem AF.

OK, dass ich nach drei Exemplaren aufgegeben habe schreibe ich also nicht...
Der USM des 15-85 ist aber definitiv eine ganz andere Welt, da war das Sigma deutlich langsamer und vor allem lauter.

Gruss
Toenne

 

[Catherine1405]

Ich danke euch
Eigentlich hatte ich mich für das 15-85 entschieden. Aber Sigma ist sehr interessant aufgrund des Preises. Aber ich mag Sigma von der Haptik her nicht. Und da anscheinend nicht alle Objektive einwandfrei laufen und der KS nicht der Beste ist bleibt es wohl doch wieder bei 15-85er

 

[focus-one]

Moin Moin, hab mir letztens erst das sigma geholt es ist von der haptik her wirklich gut verarbeitet und der af ist schnell und treffsicher und nicht laut! mein exemplar ist von anfang an scharf. den einzigen vorteil den ich bei dem canon sehe ist der erweiterte brennweitenbereich der entsprechend bezahlt wird.

gruß olli