FT/µFT Welches MFT Objektiv ist Vergleichbar mit dem Canon 70 -200 1:2,8 L USM

[Wurst Achim]

Hey,

ich schwanke gerade zwischen zwei Kameras, der Canon 70D und der Panasonic Lumix GH 3.
Da ich mit der Kamera viel filmen möchte, tendiere ich momemtan zur GH3.
Nun bin ich gerade dabei, dass Objetktiv Sortiment für Micro Four Thrid zu durchforsten und
habe den Eindruck, dass die Anzahl an wirklich Lichtstarken Objektiven doch eher rarr gesäht ist.

Ich suche das Gegenstück zum Canon 70-200 1:2,8 L oder etwas in die Richtung, natürlich mit AF.

Eine stinknormale 50mm Festbrennweite.. 1:4 ; 1:8, etwas was man bezahlen kann und
eventeull eine gutes Weitwinkel..

Alles mit AF, wenn möglich!

Hoffe ihr könnt mir ein paar Empfehlungen, für die man nicht zu stark bluten muss. Eine kleine Preisangabe bei der Empfehlung oder Amazon Link wäre toll.
Blicke in diesem Meer an Objektiven noch nicht so recht durch, daher wende ich mich mal direkt an die Fachleute..

Beste Grüße,
Nicolas

 

[Gast_146861]

Zum Preis des 70-200L kriegst Du das 35-100/2,8 plus 25/1,4 und das 9-18.....

Noch Fragen?

 

[skask007]

Die Brennweite vom Kleinbild halbieren und schon passts bei MFT.
Olympus hat auch schon ein 2,8/40-150, entspricht der Brennweite 80-300 bei Kleinbild, angekündigt.
Aber da die GH3 keinen Stabi hat, würde ich das 35-100 nehmen.

 

[heikoK]

Zum Preis des 70-200L kriegst Du das 35-100/2,8 plus 25/1,4 und das 9-18.....

Noch Fragen?

Dem ist nichts hinzuzufügen

 

[DrThrash]

Canon 70D ist APS-C. Also Crop-Faktor 1,6. Ein 70-200 Objektiv hat dann einen Bildwinkel, der im Kleinbildformat 112-320 mm Brennweite entspricht. Auf MFT (Crop-Faktor 2) zurückgerechnet wären das 56-160 mm. Bezüglich der Blende (2.8) gibt's verschiedene Möglichkeiten, das umzurechnen oder auch nicht.

An hochlichtstarken Zoom-Objektiven gibt's derzeit nur Pana 12-35/2.8, Pana 35-100/2.8 und Oly 12-40/2.8. Oly 40-150/2.8 ist angekündigt für 2014.

Qualitativ (und auch preislich!) ist das pi-mal-Daumen mit den hochwertigen Objektiven anderer Systeme (hier: Canon L) auf Augenhöhe. Aber wenn du wirklich Brennweiten bis 320mm KB-Äquivalent mit hoher Lichtstärke zwingend brauchst, kann MFT da aktuell noch nicht mithalten. Bei Schwerpunkt "Video" halte ich die GH3 trotzdem für die deutlich bessere Wahl, weil da Systemkameras prinzipielle Vorteile gegenüber DSLRs haben.

Zum 50er noch: an APS-C ist das eigentlich ein 80er in KB-Äquivalent (mal 1,6), zurückgerechnet auf MFT (durch 2) ein 40er. Sprich: keine Normalbrennweite (wie ein 50er im Kleinbildformat), sondern klassische Portraitbrennweite. Da ist MFT mit dem Oly 45/1.8 supergut aufgestellt.

 

[Wurst Achim]

Danke vorab schonmal für die Antworten!

Ich nehmen an ihr meint dann das hier als 35 -100 (Sprich 70-200)

http://www.amazon.de/gp/offer-listi...ew?ie=UTF8&condition=new&qid=1384343449&sr=8-

Was haltet ihr von diesem: 100-300 (wäre das dann ernsthaft 200-600?)
Ist mir unter dem Thread Beispielbilder über den weg gelaufen, die Damen und Herren haben echt Hammer bilder damit gemacht..

http://www.bhphotovideo.com/c/product/736369-REG/Panasonic_H_FS100300_Lumix_G_Vario_100_300mm.html

 

[Sardinien]

Nicolas,
verwende das OIS 12-35 und OIS 100-300 in Foto und Video. Beide Objektive funktionieren perfekt an der GH3, auch in der AF Nachführung im Videomodus.
Die 50 P mit 50 Mbps unterstützen die AF Nachführung besonders bei Aktionsvideo.

Die vorhandene verlustfreie Brennweitenverlängerung von PANA im Videomodus sollte nicht unterschätzt werden.

Der elektronische Verschluss im Fotobereich ist genial und wollte ich nicht mehr missen.

 

[LIMALI]

Wie schon gesagt, ist das mFT 35-100, (x2), also umgerechnet in Kleinbild 70-200mm, nicht mit einem 70-200 auf APSc Canon (X1,6) in Kleinbild 112-320, vergleichbar. Auch durch den größeren APScSensor ist die Freistellung (unscharfer Hintergrund) deutlich stärker.

Ein lichtschwaches mFT100-300 ist noch weniger vergleichbar. Es bietet zwar auf mFT deutlich mehr "Tele", jedoch auf Kosten der Bildqualität abseits von optimalen Lichtbedingungen (ca. 90% der Bilder). Wenn Dir aber die Brennweite der kürzeren, lichtstarken Telezooms nicht reicht, ist ein lichtschwaches mit passender Brennweite auch nicht übler.
Richtig wäre, ein passendes Objektiv mit gewünschter Lichtstärke und angemessener Brennweite zu kaufen,- um in den gewünschten Lichtstituationen gewünschte Bildqualität zu erreichen.

Es kommt darauf an, was Du mit dem Objektiv, wann, machen willst und welche Erwartungen Du an die Bildqualität hast.

Lichtrschwäche (großer Sensor + lichtstarkes Objektiv) rächt sich in vielen Lichtsituationen,- will aber auch ohne zu murren getragen werden (Gewicht/Größe).

 

[Gast_49210]

Hallo!

wenn ich den TO richtig verstehe, sucht er eher was Vergleichbares zum Canon 2,8/70-200 an APS-C, denn die Alternative wäre die 70D. Da ist dann das sicher ähnlich gute 2,8/35-100 ein wenig kurz. Der direkte Konkurrent dazu wird dann eher das Olympus 2,8/45-150, dass aber erst 2014 herauskommt.

Zwischenzeitlich müsste man sich dann mit einem weniger lichtstarken Objektiv behelfen. Da gibt es dann verschiedenste Varianten:
4,0-5,6/40-150 150,00€
4,0-5,6/45-150 200,00€
4,0-5,6/45-175 330,00€
4,0-5,6/45-200 270,00€
4,8-6,7/75-300 450,00€
4,0-5,6/100-300 460,00€

Und, da das auch gefragt wurde: Als lichtstarkes Normalobjektiv mit AF käme das Pansonic/Leica 1,4/25 infrage oder etwas kürzer das Panasonic 1,7/20.

Gruß

Hans

 

[Panem2000]

Vergleichbares gibt es im mFT Sortiment leider nicht. Das genannte 35-100/2.8 entspricht von der Bildwirkung einem 70-200/5.6.

Auch wenn das 35-100 eine durchgehende Lichstärke von 2.8 hat, ist die Bildwirkung eine völlig andere wenn man das 70-200/2.8 an KB benutzt.

 

[Gast_49210]

Vergleichbares gibt es im mFT Sortiment leider nicht.

Vergleichbares schon - nur Identisches nicht! Das Schöne beim Vergleichen sind schließlich die Unterschiede.
Wenn für dich der Schärfeverlauf bei Offenblende das einzig entscheidende Kriterium ist, hast du recht. Aber diese Diskussium wurde in diesem Forum schon tausend mal geführt und wird wohl auch noch weitere tausend mal kommen.

Gruß

Hans

 

[heikoK]

..zumal die 70D eine APS-C ist, dementsprechend wird dem TO die Bildwirkung an KB ziemlich Wurst sein.

 

[OlyAndy]

Ziemlich gut wird das kommende 40-150/2,8 passen, die äquivalente Brennweite und die Lichtstärke ensprechen einander (nahezu), nur die Freistellung passt nicht ganz.
Alternativ das 35-100/2,0 mit TC14 und MMF, entspricht wieder in Brennweite (knapp) und Lichtstärke dem 70-200/2,8, in der Freistellung nicht, ohne EC14 wäre dann die Freistellung sogar besser, aber die Brennweite reicht nicht mehr bis ans Ende (geht so ganz, ganz grob bis 150 beim 70-200). Ist natürlich dann ein FT-Objektiv, aber der AF würde funktionieren, nur nicht so schnell wie beim 35-100/2,8 (an der E-M1 geht es das dann deutlich besser als an der GH-3).
Das nur der Viollständigkeit wegen, alles andere wurde eigentlich schon gesagt.

 

[Sardinien]

grundsätzlich fotografiere und filme ich häufig mit dem 100-300 mm. Wenn Freistellung gewünscht wird, kann 300 mm f/5.6 auch eine Option sein. Mit einer GH3/GX7 ... sind dabei 1/50 Sek. Freihand kein Problem dank OIS + EV.

 

[cp995]

Die Brennweite vom Kleinbild halbieren und schon passts bei MFT...

Nicht ganz, die Lichtstärke musst Du auch dem Cropfaktor=2 anpassen.
Zu APS-C dann ungefähr ein Stop weniger Freistellung!

 

[Panem2000]

..zumal die 70D eine APS-C ist, dementsprechend wird dem TO die Bildwirkung an KB ziemlich Wurst sein.

Die Bildwirkung ist auch an APS-C eine andere. Aber lassen wir das, das bringt bei Dir nichts.

 

[Wurst Achim]

Wahnsinn, das sind ja wieder super viele Antworten
Danke vorab schonmal für eure Mühen!!

Da ich allerdings absoluter MFT Neuling bin únd es genrell nicht so mit Abkürzungen habe, verstehe ich noch nicht alle Begriffe/Kürzel.
Außerdem ist mir die Umrechnung noch nicht so klar.

Wenn ihr von einem Crop Faktor 2x sprecht, also aus einem 100-300mm wird dadruch ein 200-600. Aber für was gilt das. Ich hatte bisher eine Nikon 3100 mit 18-105mm.

Hätte ich dann also mit einem (nur fiktiv) 9-50mm MFT Objektiv die selbe Wirkung wie bei dem Nikon oder auf was genau ist das bezogen? Das verwirrt noch.

Alternativ das 35-100/2,0 mit TC14 und MMF, entspricht wieder in Brennweite (knapp) und Lichtstärke dem 70-200/2,8, in der Freistellung nicht, ohne EC14 wäre dann die Freistellung sogar besser, aber die Brennweite reicht nicht mehr bis ans Ende (geht so ganz, ganz grob bis 150 beim 70-200). Ist natürlich dann ein FT-Objektiv, aber der AF würde funktionieren, nur nicht so schnell wie beim 35-100/2,8 (an der E-M1 geht es das dann deutlich besser als an der GH-3).
.

TC14 ? Teleconverter? MMF? Sorry aber so ganz steige ich da noch nicht durch.


Zum Thema freistellen:
Habe unter Beispielbilder dieses Objetkiv entdeckt:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=779552&page=22

AW: Panasonic Lumix G Vario 100-300 mm - f/4.0-5,6 O.I.S

Also freistellen kann man damit ja RICHTIG GEIL!! Oder etwas nicht?


Was könntet ihr dann noch empfehlen umd die Brennweiten von 18-100mm ca abzudecken?
Oder deckte ich dann mit nur 36-200mm ab? (Aus meiner Nikon Sicht) Sorry verwirrend gerade..

Ist viel, aber wäre toll, wenn mich jemand aufklären könnte..

LG,
Nicolas

 

[Gast_146861]

Deine Nikon hat(te) Crop-Faktor 1,5.... mft hat 2,0

Also entspricht die aufgedruckte Brennweite bei Nikon mal 1,5 der Brennweite bei KB im Bildwinkel.... und bei mft mal 2...

Beispiel: 50mm an der Nikon haben den Bildwinkel wie 75mm an Kleinbild
50mm an mft haben einen Bildwinkel wie 100mm an Kleinbild...

Alles Klar?

 

[cp995]

...
Was könntet ihr dann noch empfehlen umd die Brennweiten von 18-100mm ca abzudecken? ...

Vor allem mehrere Linsen und kein Suppenzoom

 

[burgberger]

Nicht ganz, die Lichtstärke musst Du auch dem Cropfaktor=2 anpassen.

Das ist nicht richtig>>> die Blende bleibt immer gleich!
1.8 ist bei VF und bei Mft 1.8!
Der Schärfeverlauf (Tiefenschärfe) ist anders, mehr aber nicht.