Welches Macro Objektiv?!

[Thalke-Photographie]

Hallo User,
ich habe einen Frage.
Es ist ja bald Weihnachten und dann habe ich wieder ein bissel Geld
Ich möchte mir gerne ein Macro-Objektive kaufen leider weiß ich nicht welches
Gut ist! (Darf jetzt keine 400 Euro kosten )

Ich würde wohl auch gebrauchte benutzen.

Hier ein Vorschlag:
Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP digitales Objektiv für Sony
Tamron AF 60 / 2 DiII
oder hat von euch einer noch nen Vorschlag?

Ich glaube mit einen Macro Objektiv werden solche Fotos noch schöner!
Oder?
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.478945855451884.117542.412933595386444&type=1&l=2282e7c075

Liebe Grüße

MAXIMAL 350 EURO!

 

[mrHiggins]

AW: Welches Macro Objektive?!

Solche Fotos gehen auch mit nem Standardzoom.
Der Abbildungsmaßstab ist da nicht so extrem dass du ein 1:1 Makro brauchst.

Ich sag mal Objekte unter 4cm brauchen ein Makro. So groß Blumen und Blätter eher nicht.

Ein schöneres Licht, einen spannenden Bildaufbau (2 Dinge die ich bei den Fotos vermisse) kriegst du mit nem Makro nicht!



Das makro sollte etwas schärfer abbilden als ein Zoom, aber das ist bei der Verkleinerung der Bilder irrelevant.

 

[Thalke-Photographie]

AW: Welches Macro Objektive?!

Danke erst mal für deine Antwort!
mhh ich möchte mir gerne ein neuen Objektive kaufen!
mhh gibt es nen Vorschlag welches Objektiv für einen fortgeschrittenen Benutzer
passt?

 

[Winnie2011]

AW: Welches Macro Objektive?!

Also ich kann dir in dem von dir genannten Preisrahmen nur wärmstens das Sigma EX 70mm macro empfehlen. Habe es selbst an meiner Sony Alpha 77 und bin absolut begeistert von dem Objektiv.
In der Colour foto wurde für dies Objektiv eine Abbildungsleistung von 100% an Sony-Kameras ermittelt und das kann ich bestätigen.
Wie bei allen reinen Macro-Objektiven ist der AF nicht der schnellste aber die 70mm/105mm KB eignet sich gut für deine Motivauswahl. Und ich nehme das Objektiv auch sehr gerne für Porträtaufnahmen (man erkennt sogar die kleinen Haare auf der Nase )

 

[Thalke-Photographie]

AW: Welches Objektive?!

hihi Haare auf der Nase.
Ich überlege mir auch lieber ein Tele zukaufen!
Von hü nach höt

http://www.amazon.de/Sony-SAL-75300...11H6/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1353240169&sr=8-2

Oder das http://www.amazon.de/Sony-SAL-55300...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1353240770&sr=1-1
Eins von den beiden wird es°

Ich würde ja Sony nehmen weil das Günstiger ist!

 

[Maximus]

AW: Welches Macro Objektive?!

Beide nicht!
Nimm das Tamron 70-300mm USD VC 4-5,6, das ist dem Sony 75-300mm meilenweit in allen belangen überlegen, kann den Vergleich selbst ziehen, habe beide im Haus. (Das 75-300mm noch als Konika Minolta, aber die sind baugleich).
Das Sony 55-300mm ist zwar optisch auch recht gut, kann aber beim Autofokus nicht mit de Tamron mithalten, ist dafür etwas kleiner und leichter.

 

[Thalke-Photographie]

AW: Welches Macro Objektive?!

Ja dachte ich mir auch!
Das Tamron bekommt man neu für 320 Euro bei Amazon.de
Verkauft einer sein Tamron 70-300 mm USD für Sony?!
Dann bitte bei mir Melden!

Also zur Weihnachten gibt es nen Tamron
Vielen Dank für eure Hilfe

 

[Schwabenmic]

AW: Welches Macro Objektive?!

Also ich kann dir in dem von dir genannten Preisrahmen nur wärmstens das Sigma EX 70mm macro empfehlen. Habe es selbst an meiner Sony Alpha 77 ...

Hi Winnie,

wäre es möglich das Du einen Link zu einigen Aufnahmen frei gibst? Mich würde interessieren was mit diesem Objektiv machbar ist, bzw. was "typische" Bilder damit sind.
Ich interessiere mich für meine A65 ebenfalls für ein Makro und will mich vorab etwas informieren.

Nachtrag:
Ist das dieses Objektiv? Fand den Thread eben erst, sorry.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=589413&highlight=Sigma+EX+70mm

 

[mrHiggins]

AW: Welches Macro Objektive?!

Damit sind die gleichen Bilder möglich wie mit jedem Makroobjektiv mittlerer Brennweite (Festbrennweite. 60 bis 150mm 1:1 Abbildungsmaßstab)

Such einfach mal hier in der galerie im Makrobereich.


Das kleinste Objekt was man damit bildfüllend aufnehmen kann hat 2,2cm länge, also Insekten, Kleinteile, Blütenteile...

Die Bildqualität von Makroobjektiven unterscheidet sich so wenig, dass du kein Vergleich zu nem anderen makroobjektiv sehen wirst sofern die Bilder nicht exakt gleiche Vorausetzung (Kamera, Licht, Abstand, Bildkomposition) haben.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=429708
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=535142
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=589413
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393259

Vorausetzung: Grundlagenwissen, Initiative (praktisch und theoretisch), Übung - Übung -Übung....

 

[pld1569]

AW: Welches Macro Objektive?!

Hast du eine SLT oder eine DSLR?

Wenn du eine SLT UND keine Angst vor MF und Arbeitsblendenmessung bzw. -zeıtautomatik hast, such doch mal das Tamron SP 90mm 1:2,5 Adaptall.

Anschluss ist egal, den kann man bei den Adaptall Objektiven wechseln, und einen Adapter bekommst du für kleines Geld in der Bucht, aber der stellt nur eine Mechanische Verbindung her, d.h. du musst rein manuell arbeiten.

An meiner alpha290 macht das Teil keinen Spass, wohl aber an meiner alten Dyna 5D (besserer Sucher und Zeitautomatik), am meisten aber an der PEN mit EVF.

 

[Thalke-Photographie]

AW: Welches Macro Objektive?!

Hi,
so Jetzt die fragen aller fragen.
WO mit fahre ich den jetzt mit BESSER?!

TAMRON: http://www.mediamarkt.de/mcs/product/TAMRON-SP70-300-F-4-5.6-Di-USD-Sony,48353,286636,246235.html

Sigma: http://www.mediamarkt.de/mcs/product/SIGMA-70-300-4-5-6-DG-OS-Sony,48353,286636,275329.html


Bitte begründen warum das .......besser ist es ist für mich eine sehr große
Anschaffung
Danke

 

[mrHiggins]

AW: Welches Macro Objektive?!

Eindeutig das USD.
Bessere bildqualität, schnellerrer AF

 

[Schwabenmic]

AW: Welches Macro Objektive?!

Hast du eine SLT oder eine DSLR? Wenn du eine SLT UND keine Angst vor MF und Arbeitsblendenmessung bzw. -zeıtautomatik hast, such doch mal das Tamron SP 90mm 1:2,5 Adaptall.

Ich habe eine SLT-A65VK. Ich frage vlt. etwas doof aber ich bin noch nicht so lange dabei, verzeih. Bin aber fleissig am lesen und lernen der Grundbegriffe! ;-)
MF ist Manueller Fokus? Damit habe ich kein Problem, ich mag es sowieso lieber den Fokus von Hand einzustellen. Meistens zumindest. Am ehesten fotrografiere ich bisher mit A und Iso habe ich nun auch mal auf 100 festgesetzt. Damit muss ich nun mit der Blende spielen.
Ich erzähl Dir das, damit Du einschätzen kannst wo ich stehe. Wie muss ich denn "Arbeitsblendenmessung bzw. -zeıtautomatik" verstehen? Meinst Du damit die Kameramodi oder mit einem Belichtungsmesser vorher Daten sammeln? Letzteres traue ich mir nämlich noch nicht zu.
Und sorry Sony_A_390 für das Hijacking des Threads...

 

[SchwedenwuerfelOtto]

AW: Welches Macro Objektive?!

Solche Fotos gehen auch mit nem Standardzoom.
Der Abbildungsmaßstab ist da nicht so extrem dass du ein 1:1 Makro brauchst.

Ich sag mal Objekte unter 4cm brauchen ein Makro. So groß Blumen und Blätter eher nicht.

Ein schöneres Licht, einen spannenden Bildaufbau (2 Dinge die ich bei den Fotos vermisse) kriegst du mit nem Makro nicht!

Das makro sollte etwas schärfer abbilden als ein Zoom, aber das ist bei der Verkleinerung der Bilder irrelevant.

da sind gleich mehrere etwas unvorsichtige -- ich will es mal so nennen -- aussagen dabei.

II.
die 90 bzw 100mm macro's der einzelnen hersteller sind allesamt "no-brainers". man muss sich über ihre abbildungseigenschaften kaum gedanken machen: gute bildfeldebnung, wenig verzeichnung, wenig chromat. aberration, hohe schärfe bis in die bildecken.
soll es preisgünstig sein, hilft das 100mm F3.5 von cosima bzw von voigtlaender gut weiter.
kann man mehr bezahlen, sind die 90 oder 100mm von tokina, sigma, tamron (diese in beliebiger reihenfolge) eine wirklich gute wahl.
wer mit voll-manueller bedienung konform gehen kann (ich bin so jemand), nimmt ein minolta oder nikon macro.
die königsklasse markieren hier die 100 F4 und 100 F2.8 APO von leitz-- sowie das voll-EF-taugliche ZEISS 100 F2 (richtig gelesen), für teure 1600 euro. aber eben auch ganz besonders gut in der leistung.
leitz macht "weichere", zeisss acht "härtere" aufnahmen. fast immer.

 

[mrHiggins]

AW: Welches Macro Objektive?!

Bei was genau? Ich sehe Bilder mit einem Blatt, einer großen Blüte etc. Das sind Dinge wo ein Abbildungsmaßstab von 1:3 vollkommen ausreicht.

Dass man ein Makro für Objekte kleiner als 4cm braucht, war als anhaltspunkt gedacht, weil man da in Gegenden kommt wo 1:1 /1:2 sinnvoll ist. Genau kann man das nicht sagen, da man eine Biene ja nicht bis zum Bildrand aufnimmt.


Ich hab die Bilder kurz überflogen. Um zu sagen "die Bilder werden besser" muss man wissen was an den Bildern den TO stört. Ich finde sie langweilig, blass von den Farben und die Blüte mal komplett im Schatten und aus nem seltsamen Winkel fotografiert.
Das alles löst ein Makro natürlich nicht.


Ein makro bildet gerade im Nahbereich etwas schärfer ab als das durchschnittliche Anfängerzoom, das sollte auch stimmen.


Klär mich auf wo ich unvorsichtige Aussagen treffe?!

 

[SchwedenwuerfelOtto]

AW: Welches Macro Objektive?!

-- das ganze bitte per PN -- (anstatt off topic).

 

[weris]

AW: Welches Macro Objektive?!

@ SchwedenwuerfelOtto: -- das ganze bitte per PN -- (anstatt off topic).

Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Dann hättest du deine Antwort an mrHiggins auch per PN geben sollen.

Mich interessiert z.B. schon, was du an seinen Ausführungen, die mir durchaus plausibel erscheinen, "unvorsichtig" findest - und vielleicht auch den TO, der ja ursprünglich wegen eines Makroobjektivs fragte. Dass er später auf ein Tele umschwenkte, macht die Diskussion nicht ot, finde ich.

 

[quenzi]

AW: Welches Macro Objektive?!

Beide nicht!
Nimm das Tamron 70-300mm USD VC 4-5,6, das ist dem Sony 75-300mm meilenweit in allen belangen überlegen, kann den Vergleich selbst ziehen, habe beide im Haus. (Das 75-300mm noch als Konika Minolta, aber die sind baugleich).
Das Sony 55-300mm ist zwar optisch auch recht gut, kann aber beim Autofokus nicht mit de Tamron mithalten, ist dafür etwas kleiner und leichter.

Naja, an der Stelle finde ich das direkte "Beide nicht!" etwas zu hart.
Leider gibts zum 55-300 noch nicht so viele Test-/Erfahrungberichte, aber was ich bisher mitbekommen habe deutet auf ein gutes Objektiv hin.
Daher ist es aus meiner Sicht durchaus eine mögliche Alternative zum Tamron. Man muss sich nur entscheiden was einem wichtiger ist: Die einen Tick bessere Bildqualität mit dem deutlich besseren Fokus, oder die Vorteile in Gewicht/Größe mit dem etwas größeren Brennweitenbereich.

 

[KingCon]

Für die gezeigten Bilder eignet sich dein Kitobjektiv 18-55 doch optimal.
Um diese "Qualität" zu erreichen, brauchst du mit Sicherheit kein anderes Objektiv