Welches kompaktes lichtstarkes Objektiv für Sigma FP L?

[Hans']

jeder hat andere Ansprüche an eine Kamera
Hatte letzte Woche ein Gespräch mit einem Höhlenforscher der mir tausende Fotos die er mit dem Handy gemacht hat und auch einen Koffer mit einer Spiegelreflexkamera mit einem Teleobjektiv besitzt
Hab Ihn gefragt wie oft er diesen Koffer mitgenommen hat, hat er gesagt einmal Ich selber besitze auch mehrere Stative, hab diese aber auch erst einmal verwendet
Für mich wäre die ideale Kamera eine Vollformat Kamera die in die Hosentasche passt

 

[Prosecutor]

Für mich wäre die ideale Kamera eine Vollformat Kamera die in die Hosentasche passt

Ich hatte die Sigma FP mit dem 45 und dem 90mm/2.8. Habe sie wegen zu vieler Kompromisse wieder verkauft. Vor allem der lahme AF und das feste Display haben mich gestört.
Die angekündigte Lumix S9 finde ich interessanter: IBIS, viel besserer AF und schwenkbares Display, auch wenn letzteres kleiner ist als bei der Sigma.

 

[Reamon]

Hallo
Hab mir gerade eine Sigma FP L. 61Mpx bestellt
Welches lichtstarkes günstiges kompaktes Vollformat Objektiv für Landschafts, Panorama und Sonnenuntergangs

Kann mir Jemand sagen wofür brauche ich ein lichtstarkes Objektiv für Landschaft und Sonnenuntergang ?

 

[Hans']

"Ein lichtstarkes Objektiv lässt also viel Licht durch, was besonders vorteilhaft ist, wenn man bei wenig Licht fotografiert. Neben der besseren Bewältigung schwieriger Lichtverhältnisse bietet eine hohe Lichtstärke auch weitere Vorteile für die Bildgestaltung"

 

[WRDS]

Neben der besseren Bewältigung schwieriger Lichtverhältnisse bietet eine hohe Lichtstärke auch weitere Vorteile für die Bildgestaltung"

Wobei das in der Tat für "für Landschafts, Panorama und Sonnenuntergang" wenig bis überhaupt nicht relevant ist.

 

[Hans']

Bildrauschen finde ich persönlich nicht so toll

 

[cp995]

Wobei das in der Tat für "für Landschafts, Panorama und Sonnenuntergang" wenig bis überhaupt nicht relevant ist

Da wäre mir auch ein IBIS lieber!

 

[cp995]

Bildrauschen finde ich persönlich nicht so gut

Die ISO Reserven sind heutzutage größer als früher und den Rest erledigen die modernen Denoiser im Post.

 

[daduda]

Bildrauschen finde ich persönlich nicht so gut

Vielleicht gibt es ja andere Bilder wo du es nutzt, auf Flickr ist alle mit größeren Blenden gemacht!
Sogar dieses mit Blende 8 und 12.800 ISO

https://flic.kr/p/2poGg3V

 

[Hans']

Von der Detailschärfe ist dieses Bild kein Meisterwerk
Da hatte ich ISO auf Automatik gestellt
Blende warwa<hrscheinlich nicht optimal eingestellt
Das Problem bei solchen Bildern ist einen Kompromiss zu finden aus der Leuchtkraft des Sonnenuntergangs und zugleich wenig rauschen und viel Detailschärfe der Berge ins Bild zu bringen.
Bin auch kein Profi Fotograf
mittlerweile klappt das mit Lightroom KI besser den Himmel separat zu bearbeiten

 

[daduda]

Von der Detailschärfe ist dieses Bild kein Meisterwerk

Darum ging es gar nicht, sondern, dass du eben immer abgeblendet hast.

 

[cp995]

Da hatte ich ISO auf Automatik gestellt

Das hat aber auf die Detailschärfe keinen Einfluß! Blendenautomatik wäre da wegen der Gefahr von Beugungsunschärfe ab einer bestimmten Blende sicher schlimmer gewesen.
Zu hohe ISO haben (neben Rauschen) eher Einfluß auf Dynamik und Kontrast. Aber auch da kann man im Post gut "nachhelfen".

Was du auch bedenken solltest, ist die geringere Tiefenschärfe bei lichtstarken Objektiven und KB Sensor.
Was nützt Dir Lichtstärke, wenn wichtige Teile des Bildes dann eher "Bokeh" sind. Dann doch lieber was Rauschen ...

 

[daduda]

Was du auch bedenken solltest, ist die geringere Tiefenschärfe bei lichtstarken Objektiven und KB Sensor.
Was nützt Dir Lichtstärke, wenn wichtige Teile des Bildes dann eher "Bokeh" sind. Dann doch lieber was Rauschen ...

Diese Angst halte ich für diese Art Bilder für unbegründet, gerade im WW ist die Schärfentiefe auch mit KB groß.
Wirklich lichtstarke Objektive halte ich dafür aber für nicht wirlich notwendig, ein 3.5er oder 4.0er wie es von Sigma im WW Bereich gibt reicht, wenn genug Licht ist, oder man Blendensterne will kann man entsprechend abblenden, ist das Licht knapp nutzt man sie offen oder 1 Stop abgeblendet.

Wichtig ist es die Belichtungszeit im Auge zu behalten, beim Bild oben wird 1/500 angezeigt, das braucht man nicht für Landschaft.

Da hatte ich ISO auf Automatik gestellt

Das passt ja auch, bei ensprechender Blend in diesem Fall 8 und 1/500 Sek braucht es eben diese ISO, es bringt auch nichts diese manuell niedriger zu stellen und das dunkle Bild dann aufzuhellen, das ergibt günstigsten Fall das gleiche Ergebnis.

Mit 1/60 Sek und Blende 5.6 hätte man dieses Bild mit 800 ISO machen können.

Deshalb denke ich das man in diesem Fall viel Gewicht und Preis einsparen kann wenn man eben kein wirklich lichstarkes Objektiv holt.

 

[amkuga]

Von der Detailschärfe ist dieses Bild kein Meisterwerk

Welches Bild?

 

[WRDS]

Bildrauschen finde ich persönlich nicht so toll

Du hast Bilder mit 1/4000s, f8 und ISO 12800 mit dem FE 24 f1.4 GM aufgenommen. Da würde ich erstmal die Zeit deutlich verlängern. Dann geht auch die ISO runter. Und lichtstarke Objektive kauft man ja eher um sie offenblendig zu benutzen. Bei Landschaft ist das kaum gebräuchlich.

 

[Hans']

So die Sigma FP L ist heute angekommen, weiß noch nicht ob ich Sie behalten werde, das passende Objektiv kommt erst Morgen.
Dann kann ich erste Testfotos machen
Die Sigma ist schon bedeutend kleiner und leichter als meine alte Kamera, den Hauptunterschied machen aber der fehlende Sucher und Haltegriff aus.
Ohne Objektiv würde die Sigma glatt als Kompaktkamera durchgehen

 

[shreblov]

...den Hauptunterschied machen aber der fehlende Sucher und Haltegriff aus.

Mein Immerdrauf an der fp L ist das 75 SL. Ist nicht kompakt, aber dadurch ist das Objektiv der Haltegriff und ich halte damit die Kamera.

 

[television]

Du hast Bilder mit 1/4000s, f8 und ISO 12800 mit dem FE 24 f1.4 GM aufgenommen. Da würde ich erstmal die Zeit deutlich verlängern. Dann geht auch die ISO runter. Und lichtstarke Objektive kauft man ja eher um sie offenblendig zu benutzen. Bei Landschaft ist das kaum gebräuchlich.

Naja.. das obige Beispielpanno hätte locker mit F2 bei ISO 800 aufgenommen werden.
Ein gutes 24er GM ist bei F2 scharf bis zum Rand. Insbesondere wie bei diesem Beipiel wo sich alles Bildrelevante bei unendlich befindet.
ISO-12800 bei einem Landschaftsbild mit gewollt hohem Dynamikumfang ist sowas von unsinnig.....

 

[WRDS]

Eben. Denke ich auch. Das Problem ist hier jedenfalls nicht die Kamera oder das Objektiv.

 

[television]

Bildrauschen finde ich persönlich nicht so toll

Ich auch nicht. Allerdings kann man das ja auch proaktiv vermeiden.
Es sei denn man fotografiert nur im 'dunkeln' und dann noch ohne Stativ.