Allgemeines welches Handy und RAW-Bearbeitung welches Programm?

[cp995]

Die Raws des Pixel8 die ich mal am Wickel hatte fand ich dabei aber recht unkompliziert.

Das kommt halt auch immer auf den RAW Konverter an, wie dieser das DNG File interpretiert!
Für SP Verhältnisse unkompliziert würde ich beim Pixel auch sagen, aber im Vergleich zu meiner Sony DSLM ist es schon ein erheblicher Mehraufwand!

 

[schmadde]

Worin unterscheidet sich denn so ein "JPGXL" von einem normalen JPG?

 

[cp995]

Worin unterscheidet sich denn so ein "JPGXL" von einem normalen JPG?

Es ist vor allem ein JPG mit allen Einstellungen in einem DNG Conatiner verpackt und gauckelt so erstmal ein RAW File vor.

 

[ickauch]

Also generell kann ein JPG XL auch alle relevanten Informationen enthalten. Wenn man in Lightroom als lossy compressed DNG speichert hat man auch 99.9% vom Original RAW und es nutzt glaub ich dann auch JPG XL. Samsung hat es nur irgendwie verbockt und deren Interpretation hat den Inhalt eine 8bit JPGs.

 

[cp995]

Also generell kann ein JPG XL auch alle relevanten Informationen enthalten ...

Klar, aber eben auch die ganzen "Verschlimmbesserer"!

 

[scorpio]

OT zu Service und Akkus entfernt.
Hier geht es um Fotografie.

 

[vw-kaefer1986]

Schönen Nachmittag, ich befasse mich gerade mit folgenden Gedanken und werfe die Frage mal hier rein. Ich bearbeite meine SP-DNGs hauptsächlich mit Freeware, sprich Darktable bzw. RawTherapee, da es hier die Möglichkeit der Auswahl der für mich passenden Demosaicing-Methode gibt (AMaZE, VNG, Bilinear usw.) Gerade bei den SP-Sensoren mit Quad-Bayer-Technologie hat sich das für mich pers. sehr bewährt. Bei anderen Programmen wie LR, Capture One, DxO usw. ist ja meines Wissens das Demosaicing schon intern vorgegeben bzw. nicht auswählbar, ihr könnt mich bitte gerne korrigieren, wenn ich hier falsch liege. Um auf den Punkt zu kommen, gibt es eigentlich die Möglichkeit ein DNG mit bereits vorgenommen Eingriffen (Schatten, Lichter, Vignette, was auch immer) für die Weiterbearbeitung in einem anderen Programm neu zu speichern. Um es einfacher zu beschreiben, ich hätte z.B. gerne das Demosaicing aus z.B. RawTherapee für die Weiterverarbeitung z.B. in Lightroom. Wäre einfach neugierig ob sowas softwaremäßig möglich ist, lassen wir bitte die Sinnfrage mal kurz außer Acht. Danke im Voraus für eure Infos !

 

[cp995]

Um es einfacher zu beschreiben, ich hätte z.B. gerne das Demosaicing aus z.B. RawTherapee für die Weiterverarbeitung z.B. in Lightroom.

Was findest Du denn daran (RT Werte) so spannend?
Ich habe festgestellt, daß z:B. LR (selbst meine alter V. 5.71) bei den DNGs meines Pxiels die embedded Korrekturwerte übernimmt. Jedenfalls Lichter Schatten etc. Nicht aber die "Verschlimmbesserer", die Viele ja hier bemängeln.
Insofern finde ich die LR Lösung ganz gut. Leider mag ich LR aber wegen des Katalogzwangs nicht und das schmälert den Spaß dann enorm!

 

[ewm]

Ich habe festgestellt, daß z:B. LR (selbst meine alter V. 5.71) bei den DNGs meines Pxiels die embedded Korrekturwerte übernimmt. Jedenfalls Lichter Schatten etc. Nicht aber die "Verschlimmbesserer", die Viele ja hier bemängeln.
Insofern finde ich die LR Lösung ganz gut...

Wenn das alte LR V 5.71 Korrekturwerte für z.B. Schatten und Lichter aus dem DNG übernimmt, dann erlaube ich mir Zweifel daran, dass im DNG ein Bayer- Matrix- RAW enthalten ist. Das wird wohl ein bereits entwickeltes RBG- Bitmap mit angewandten Korrekturwerten sein.

Das kann man versuchen zu checken, indem man sich das DNG mal mit dem RAW- Digger ansieht. Sofern der RAW- Digger nicht vorhanden ist: ich habe ihn und sehe mir das gerne mal an, sofern Interesse besteht. Dazu einfach mal ein DNG in eine Cloud laden und den Link bereitstellen.

 

[cp995]

Das wird wohl ein bereits entwickeltes RBG- Bitmap mit angewandten Korrekturwerten sein.

Dann würde ich die Korrekturen aber auch in meinen anderen RAW Konvertern sehen, was nicht der Fall ist!

 

[ewm]

Dann würde ich die Korrekturen aber auch in meinen anderen RAW Konvertern sehen, was nicht der Fall ist!

Das ist ein Argument. Aber:

Für LR verstehe ich es dennoch nicht. Macht meiner Meinung nach auch wenig Sinn, weil seitens der Kamera, Smartphone und EBB- Hersteller die eigenen Algorithmen und Parameter zur Bildbearbeitung nicht veröffentlicht werden. Wenn also das Pixel die Schatten anhebt, muss es:

- das RAW entwickeln
- wenn es dann doch das RAW ausgibt, muss es den Grad der Schattenanhebung in den Metadaten des RAWs eintragen


Dann müsste am Rechner ein total altes LR V 5.71:

- das Demosaicing eines, mit Sicherheit jüngeren Smartphones beherrschen
- bestimmte Nachbearbeitungen aus den Metadaten des RAWs auslesen und emulieren können

=> das glaube ich nicht



Sorry, aber ich bleibe bei meinem Zweifel daran, dass das Pixel ein unentwickeltes Rohbild ausgibt. Was da als RAW rauskommt, ist kein RAW = rohes Sensorabbild.

Das ist aber bei Smartphones nicht ungewöhnlich. Schon Apple hat sich mit seinem ProRAW am, von den von Digicams bekannten RAW- Begriff bedient.

Für mich ein Stück weit Täuschung des Anwenders.

 

[cp995]

Sorry, aber ich bleibe bei meinem Zweifel daran, dass das Pixel ein unentwickeltes Rohbild ausgibt. Was da als RAW rauskommt, ist kein RAW = rohes Sensorabbild.

Kann sein, ist mir aber auch relativ egal.
Was mich an den SPs stört, sind die für meinen Geschmack völlig unbrauchbaren JPGs.
Selbst wenn die Pixel DNGs schon irgendwo angepasst wurden, dann jedenfalls nicht bei Farbe, Schärfe und Mikrokontrasten.
Das reicht mir schon und wenn ich mehr Qualiltät will, dann nehme ich sowieso die DSLM.

 

[ewm]

Kann sein, ist mir aber auch relativ egal.

Für mich absolut nachvollziehbar

Ich habe nur immer Fragezeichen im Kopf, wenn bei Smartphone von RAW gesprochen wird

... Das reicht mir schon und wenn ich mehr Qualiltät will, dann nehme ich sowieso die DSLM.

Klar

 

[Berlin Photo]

"RAW" von SP ist kein natives, proprietäres RAW. In den DNG Containern kann alles Mögliche drin sein: https://www.foto-schuhmacher.de/artikel/software/dng.html