Welches Canon EF 28-105 mm f/3,5-4,5 USM ist das Beste?

[Hobbieknipser]

Hallo,

hab eine Frage zum Canon EF 28-105 mm f/3,5-4-5 USM.
Es gibt wohl verschiedene Ausführungen.
Aber nur eins dieser Modelle, wird mehr oder weniger als gut bezeichnet.
Hatte vor längerer Zeit schon mal darüber gelesen, finde es aber nicht wieder.
Kann jemand Licht ins Dunkel bringen?

Danke schon im Voraus

 

[Hice]

Nein, es gibt 2 gute, die fast identisch sind. Das IIer hat glaube ich sieben statt fünf Blendenlamellen, Optik ansonsten gleich.

Richtig schlecht ist nur der billige Nachfolger mit Plastikbajonett, der geht aber erst bei f/4 los.

Bei weiterem Wissensdurst könnte dieses neumodische Internet helfen.

Da habe ich jetzt nicht für dich nachgesehen.

Gruß Hice

 

[Hobbieknipser]

Nein, es gibt 2 gute, die fast identisch sind. Das IIer hat glaube ich sieben statt fünf Blendenlamellen, Optik ansonsten gleich.

Richtig schlecht ist nur der billige Nachfolger mit Plastikbajonett, der geht aber erst bei f/4 los.

Bei weiterem Wissensdurst könnte dieses neumodische Internet helfen.

Da habe ich jetzt nicht für dich nachgesehen.

Gruß Hice

Danke dir auf jeden Fall für deine Antwort.
Dieses neumodische Internet, hatte ich vor deiner Antwort schon kontaktiert.
Mein Erfolg damit war dann doch nicht so groß.
Manches ist etwas speziell, deshalb sind wir gemeinsam in diesem Forum.
Ggf. kann man dir hier auch mal weiterhelfen.

MfG Hobbieknipser

 

[chickenhead]

Nein, es gibt tatsächlich noch andere Unterschiede. Das Objektiv wurde unter dem gleichen Namen einmal in Japan und einmal in Taiwan produziert. Die japanische Version hat ein hochwertigeres Innenleben (Metall statt Palstik) sowie 7 statt 5 Blendenlamellen. Man sollte also darauf achten das draufsteht "Made in Japan".

 

[Hedlund]

Ui, Thorsten war schneller und ist besser informiert.

Moin,

denke fast Du verwechselst das mit dem 24-85. Da gab es eine Version in silber und eine in schwarz. Der silbernen werden besssere Eigenschaften angedichtet.

Habe selbst das 28-105 an meiner analogen EOS3 und bin recht zufrieden.

Beste Grüße
Andreas

 

[chickenhead]

Nein, ich verwechsle das keineswegs mit dem 24-85.

 

[Hobbieknipser]

Nein, es gibt tatsächlich noch andere Unterschiede. Das Objektiv wurde unter dem gleichen Namen einmal in Japan und einmal in Taiwan produziert. Die japanische Version hat ein hochwertigeres Innenleben (Metall statt Palstik) sowie 7 statt 5 Blendenlamellen. Man sollte also darauf achten das draufsteht "Made in Japan".

Danke Dir!

 

[Hedlund]

Hallo Thorsten,
das ist mir doch klar.
Es war der TO gemeint.
Deshalb mein EDIT im ersten Satz.

LG
Andreas

 

[Hice]

Im Canon lens museum werden diese beiden mit Anfangslichtstärke 3.5 gelistet:

http://global.canon/en/c-museum/product/ef362.html
und
http://global.canon/en/c-museum/product/ef314.html

Und bei Wikipedia findet man das:

There are three versions of this lens. The original lens has a five-blade diaphragm and was manufactured in Japan until 1999. The second version (from 1999-2002) featured an improved 7 blade aperture with metal replacing plastic on many of the zoom components and "MACRO" instead of a flower marking the side. There was no "II" marking on the bezel yet, but "LENS MADE IN JAPAN" was clearly stamped on the opposite side of the bezel. The Japanese version is considered the most collectable, as it was still manufactured in their primary lens factory in Japan. The third version (from 2003-2010) was manufactured and assembled in Taiwan with a 7 blade aperture, MACRO on the side, a textured case, "II" added to the description on the bezel. "Made in Taiwan" was stamped on the base of the lens. There was a final variation during the last 3 years of production where they replaced all of the gold lettering on the case with all white lettering (to cut costs).

Dann gibt es noch 2 Versionen des billigen 28-105 mit Anfangslichtstärke 4. Eines mit, eines ohne Mikro-USM:

EF 28–105mm f/4–5.6 USM
These are two inexpensive versions of the 28–105mm, cosmetically similar to the EF-S 18–55mm or the 90–300mm lenses which have the characteristic rubber grip on the barrel. While retailing for around $100 less, these lenses have a decreased f-stop range and cheaper build quality (with a chrome-plated ring). The first 4–5.6 version has a DC motor for autofocus, while the second version uses a micro-USM, instead of ring USM that the 3.5–4.5 models use.

Gruß Hice

 

[Codeman1965]

Hallo Hobbyknipser,

ist einbisschen verwirrend, das Ganze:

Wie Chickenhead schon angemerkt hat muss auf dem Frontring "Made in Japan" stehen.
Dann gibt es noch eine unterschiedliche Beschriftung zwischen Zoom- und Fokusring. Auf dem weniger wertige is dort ein gelbes Bumensymbol, auf dem Besseren das Wort MACRO in gelber Schrift.
Diese beiden Merkmale treffen nur auf das beste dieser Modelle zu, den "7-Blender".
Es gibt noch ein drittes Modell. Da erkennt man daran, daß es in den länglichen Mulden im Zoomring längliche Erhebungen hat. Soll auch nicht so dolle sein...

Als ich noch mit Canon unterwegs war, habe ich den "7-Blender" gehabt. Der fühlt sich schon sehr wertig an und hat eine sehr gute Abbildungsqualität. War auch ziemlich schnell mein "Immerdrauf".
Hat mir auch weh getan, ihn gehen zu lassen...

 

[Hice]

Sorry, aber das erste Modell, also der "Fünfblender" mit Blume statt macro, ist meines Wissens und nach meinen Erfahrungen optisch mit dem Siebenblender absolut identisch, bis auf das etwas andere Bokeh. Ende 80-er, Anfang 90-er waren die meisten Canons ohne L mit 5 Lamellen ausgestattet, und die Leute haben trotzdem gute Fotos auch im Unschärfebereich damit gemacht. Aber das ist Geschmackssache.

Es ist auch genauso wertig. Ich habe/hatte beide, das Fünfer jetzt noch, während der USM Antrieb des Siebeners verschied. Das Gerücht, dass das Fünfer anfälliger für Zoomcreep ist, kann ich nicht bestätigen. Was aber vielleicht daran liegt, dass meines wie neu aussieht.

Und ich lasse mich gern eines Besseren belehren, aber dass im Urmodell innen mehr Plastik war als im Nachfolger, das mehr Metall im Antrieb erhielt, und dann im Taiwan Modell wieder mehr Plastik (und eine schlechtere Bildqualität?), ist so unlogisch wie nur was. Zumal Fünfer und Siebener exakt gleich schwer sind, siehe Canon Lensmuseum. Canon hat doch eigentlich lieber Metall durch Plastik ersetzt. Auch damals schon, siehe 28-70 3.5-4.5 I und II.

Aber ist auch egal, wenn man ein japanisches Siebener zum gleichen Preis wie das (immer japanische) Fünfer erhält, kaufen. Ist es deutlich teurer, lohnt der Aufpreis zum Fünfer nicht. Dazu sind die beiden alten Damen zu durchschnittlich in der Leistung.

Gruß Hice

 

[Codeman1965]

Hallo Hice,

gut, daß sich mit Dir noch mal Jemand meldet, der zu BEIDEN Varianten etwas erzählen kann!

Falls Du Dich auf meinen Post beziehst: Ich wollte mit meinem Beitrag das 5er nicht schlechtreden, wenn's so 'rüberkam, tut es mir leid...!
Ich habe seinerzeit, als ich es mir zulegen wollte, das Internet abgegrast, weil ich eben nur wusste, daß es mehrere Varianten gab. Und da war die ziemlich einhellige Meinung, daß das Japan/Macro-Teil in der Qualität besser wäre.
Und da ich eben nur das 7er hatte, kann ich ja auch da nur detailliert etwas zu schreiben.
Aber da Du hier nun auch noch 'ne Aussage getroffen hast, sind der TO und meine Wenigkeit doch wieder etwas schlauer als heute morgen...

LG Stephan

Und Zoom Creep hatte mein 7er auch, wenn auch nur ganz wenig...

 

[Hice]

Kann sein, dass trotzdem jemand um die Ecke kommt und es besser weiß, statt besser zu vermuten. Und das ist dann auch gut so.

Wenn man ein bißchen sucht, kann man viele Aussagen über das Objektiv finden. Was davon stimmt uns was nicht, kann ich nicht beurteilen.

Bei ebay.com gibt es sogar einen englischsprachigen Artikel mit Kauftipps und der Warnung vor Geschäftmachern, die Made in Taiwan auf den Verkaufsbildern per Photoshop entfernen, um mehr Geld zu machen, da für das macro/Japan viel höhere Preise gezahlt würden.

An anderer Stelle liest man, dass in Taiwan nach exakt den gleichen Qualitätskriterien produziert wird wie in Japan und es keine negativen Ergebnisse hat.

Sei's drum, mir egal Hice