NMZ Welches Bild ist besser?

[Rouven84]

Hallo möchte das Bild vergrößern auf Din A3 oder 20x30 bin mir noch ncht sicher. Wird das trotzdem noch gut aussehen weil das so stark bearbeitet ist?

Das eine Bild habe ich etwas mehr noch aufgehellt, wird sich das auf einem großen Druck bemerkbar machen bzw. nicht gut aussehen?

Viele Grüße
Rouven

 

[Steffen Rentsch]

Ich finde sie beide gleichermaßen überschärft und kratzig. Die "hellere" Version mildert das etwas. Schau Dir nur mal den hinteren Brückenbogen und seinen Artefaktsaum an...

Ganz sicher dürfte eine solche Artefaktwüste im Großformat ausgedruckt nicht gut aussehen. Aber vielleicht schärfst Du ja im großen Format etwas konservativer.

Gab es einen besonderen Grund dafür, am kurzen Ende mit Offenblende zu fotografieren?

LG Steffen

 

[Frank-2.0]

wenn nur frage welches besser: 1)

 

[Rouven84]

Ich finde sie beide gleichermaßen überschärft und kratzig. Die "hellere" Version mildert das etwas. Schau Dir nur mal den hinteren Brückenbogen und seinen Artefaktsaum an...

Ganz sicher dürfte eine solche Artefaktwüste im Großformat ausgedruckt nicht gut aussehen. Aber vielleicht schärfst Du ja im großen Format etwas konservativer.

Gab es einen besonderen Grund dafür, am kurzen Ende mit Offenblende zu fotografieren?

LG Steffen

Hallo Steffen,

Danke für deine Meinung. Gab keinen besonderen Grund für Duell offenblende. Bin noch Anfänger und mache noch oft Fehler. Das Bild war mir zu langweilig darum habe ich mit Gimp ein wenig rum experimentiert.

Finde das Ergebnis eigentlich nicht ganz So schlecht

Viele Grüße Rouven

 

[Steffen Rentsch]

Ich habe deshalb nachgefragt, weil ich einen Zusammenhang zwischen dieser Spezialität und Deinem Hang zum Überschärfen vermutet hatte.

Sehr wertvolle Tipps zum Schärfen - insbesondere zur richtigen Reihenfolge des Vorgehens - findest Du hier im Kapitel USM (4.4).

Schau Dir auch mal die zahlreichen Abbildungen an, wirklich sehr informativ und lehrreich.

LG Steffen

 

[Lettuce01]

Gab keinen besonderen Grund für Duell offenblende. Bin noch Anfänger und mache noch oft Fehler.

Nein, du hast keinen direkten Fehler gemacht. Du hast einfach den Parameter nicht selbst, und vor allem nicht bewusst beeinflusst. Darum geht es eher.

Das Bild hat etwas findest du; ich kann dir auch sagen was:
Es sieht ungewohnt aus, so wie du es sonst niemals sehen würdest. Und das macht den Reiz aus. Aber ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen dass du recht bald von solcher, wie ich sie gerne nenne, "Effekthascherei" bedient sein wirst. Es ist auf dauer einfach doch nicht so das Wahre ein Bild durch verschiedenste krasse Filter zu jagen und zu schauen was wird damit.

 

[Rouven84]

Hi danke für deinen netten und ehrlichen Kommentar. Sehe ich mittlerweile auch so, das es sich um Effekthascherei handelt. Ich meine ich finde das Bild immer noch gut aber das hätte ich auch mit einer einfachen Digicam geschafft und wozu habe ich jetzt schließlich eine Dslr.

Viele Grüße nach Freiburg

 

[Steffen Rentsch]

Ich kann mir durchaus vorstellen, was Dir an dem Bild gefallen hat - die ungewohnte grafische Wirkung durch die Umkehrung - die einerseits an gewisse geritzte Gipsbilder erinnert, aber feiner - "fotografischer" ist.

Gerade die Tatsache, dass Du dabei nach dem "richtigen Maß" gefragt hast, bestärkt mich darin.

Ich halte dabei durchaus nicht Effekte grundsätzlich für schlecht - die Frage ist vielmehr, wie man sie mit dem Fotografischen verbindet:

Man kann ja sowohl Fotografien in Bleistiftzeichnungen oder Kupferstiche verwandeln - man kann aber auch Effekte ganz subtil einer Fotografie untermischen, die dadurch einen ganz eigenen und unverwechselbaren Charakter erhalten können.

Entweder geht es in die Richtung einer gewissen Reduzierung, um das Grafische eines Bildes zu betonen - es kann aber auch eine Überlagerung von harten Strukturen mit weicher wirkenden Dingen wie z.B. Korn sein, die Bilder interessant und originell wirken lassen können.

LG Steffen