Stativ/-kopf Welches Berlebach Report für 150-500?

[D80_User]

Hallo zusammen!
Nachdem ich jetzt endlich ein gebrauchtes Sigma 150-500 erwischt hab, stellt sich die Frage nach einem tragfähigeren Stativ (mein derzeitiges Benro c198m8 ist damit überfordert, bleibt aber als Reisestativ und für kurze Brennweiten).
Da ich mit dem Gewicht keine Probleme habe und vom Berlebach Mini begeistert bin, möchte ich nun als großes ein Report.
Dass das 3032 das gängiste und meistempfohlenste ist, weiß ich, und es ist auch eines meiner Wunschkandidaten.
Das Problem, das sich dabei stellt ist aber, dass ich 1,95m groß bin. Zum Aufrecht-stehen bräuchte ich daher 160cm Stativhöhe. Das 3032 ist aber niedriger, das 4032 passt zwar von der Höhe perfekt, ist mir aber mit 1m (!) Packmaß zu lang.
Die einzige Alternative in der Höhe wäre noch das 9033. Das hat aber 2 Auszüge.

Meine Frage ist also: Reicht ein 9033 für das 150-500 an DX? Für das 150-500 würde ich es sicher überwiegend niedriger nutzen (Tarnzelt, ganz am Boden für Wasservögel, etc...). Für Bodennahe und Makros gefällt mir das kürzere Packmaß auch recht gut. Und ich weiß nicht, ob ich immer das Mini auch noch zusätzlich mitnehmen will, das ist mehr "entweder oder". Wenn es ganz leicht sein soll, kommt dann nur das Mini mit.

Meine letzte Frage ist jetzt noch: Würde ein 9033 auch ein 300 2.8 mit TC tragen? Das soll in fernerer Zukunft nämlich das 150-500 ablösen. Wäre schön, wenn ich dann das Stativ behalten kann!

Ich weiß, viele Fragen, aber vielleicht findet sich ja jemand, der diese Lösungen schon einmal ausprobiert hat und Erfahrungen damit hat!

Vielen Dank schon mal für eure Antworten!

PS: Ein Gitzo fällt wegen des Preises aus, auch wenn sie handlicher sind!

 

[LeToby]

Also ich hab ein 2042.
Bei mir trägt es die 40d problemlos mit dem von dir benannten Sigma und es wackelt nix!

Von der Höhe her kommst du maximal auf 164cm laut Hersteller, Packmaß liegt bei 81cm.

Scheint als könnte es den meisten deiner Ansprüche genügen und ist preislich im Rahmen denk ich mal.

 

[forent]

Ich habe Berlebächer mit zwei und drei Auszügen getestet (3002 und 9003), wobei ein Arca P0, eine Canon 40D mit 5,6/400 und ein Spektiv zum Einsatz kamen. Resultat: Das Zweigeteilte war erheblich schwingungsärmer! Und beide vibrierten stärker als ein Feisol 3372, das ich seither benutze...

Wenn ich noch ein Berlebach nehmen würde (und sie reizen mich durchaus), dann mindestens ein zweigeteiltes Report oder eben ein Uni. Und natürlich nie mit Mittelsäule. Ein guter Bekannter von mir hat seine Nikon D7000 mit dem Sigma 150-500 auf einem dreigeteilten Berlebach mit Mittelsäule - das ist praktisch kaum besser als sein Manfrotto 055. Also wenn schon - denn schon.

 

[D80_User]

Also das 2042 fällt schon mal prinzipiell raus wegen der Mittelsäule, das ist mir zu instabil und auch zu unpraktisch, wenn ich auf den Boden runter will.

Das unterschiedliche Urteil überrascht mich schon etwas, besonders das, dass das Feisol schwingungsärmer ist/ sein soll... sonst werden die Holzstative als das schwingungsfreieste überhaupt gehandelt...
Dass 3-teilig mit Mittelsäule für die Brennweite gar nicht geht, hab ich mir aber auch gedacht, wobei ich nicht sicher bin, was hier ausschlaggebender ist - die Auszüge oder die Mittelsäule.

Dann tendiere ich wohl eher zum 3032, auch wenn das von der Höhe und vom Packmaß her nicht so ganz optimal ist... aber wenns der Stabilität dient, nehm ich das in Kauf.
Achso, und auch das Feisol ist vom Preis her dann doch etwas ausßer Reichweite... besonders wo das Gewicht kein KO-Kriterium ist (außer wenns gegen 7kg geht wie bei den UNI...).

Über weitere Meinungen bin ich weiterhin dankbar!

LG

 

[forent]

(...) Das unterschiedliche Urteil überrascht mich schon etwas, besonders das, dass das Feisol schwingungsärmer ist/ sein soll... sonst werden die Holzstative als das schwingungsfreieste überhaupt gehandelt...
Dass 3-teilig mit Mittelsäule für die Brennweite gar nicht geht, hab ich mir aber auch gedacht, wobei ich nicht sicher bin, was hier ausschlaggebender ist - die Auszüge oder die Mittelsäule.
Dann tendiere ich wohl eher zum 3032, auch wenn das von der Höhe und vom Packmaß her nicht so ganz optimal ist... aber wenns der Stabilität dient, nehm ich das in Kauf.
Achso, und auch das Feisol ist vom Preis her dann doch etwas ausßer Reichweite... besonders wo das Gewicht kein KO-Kriterium ist (außer wenns gegen 7kg geht wie bei den UNI...). (...)

Das muss Dich nicht wundern: Die Schwingungsarmut der Holzstative ist zwar sehr gut, aber zaubern können die auch nicht. Und die berühmten Vermessungsstative sind so massiv gebaut wie die UNI-Serie. Die Report-Serie dagegen ist ein guter Kompromiss aus Stabilität und Transportabilität, aber eben ein Kompromiss. Besser als die früher üblichen Alustative à la Manfrotto 190 oder 055 sind sie allemal, aber gegen voluminöse Carbonstative ziehen sie meistens den Kürzeren - bestes Beispiel: Gitzo Systematik. Trotzdem: Das 3032 ist was Feines und wäre bei Berlebach meine Erstwahl. Gleichwohl ist das große Feisol mir persönlich den Aufpreis wert, weil es eben bei etwas höherer Stabilität um so viel leichter zu transportieren und bequemer zu bedienen ist. Trotzdem werde ich mir irgendwann das 3032, das 3052 oder das 4032 als Zweitstativ besorgen.

 

[Blümchen74]

Ich hatte das 3032 mit einem 2,8/300 mit Konvertern. Absolut ok. Verabschiede Dich von der Vorstellung, dass man immer im stehen durch ein Objeitiv gucken muss. Mein Gitzo 3541 ist gerade mal knapp über 1,40 m hoch. Reicht auch und ich fotografiere fast immer mit Stativ. Mit dem 300er habe ich meine ersten Tieraufnahmen gemacht. Und das Stativ hat kaum mal die Beine ausgezogen bekommen. Zu 95 % saß ich auf einem Campinghocker dahinter. Da reicht auch ein 3032.

Björn

 

[Scotty84]

Huhu,
so, das ist auch gleich mein erster Post

Ich habe das Report 8033 in Verbindung mit dem Manfrotto 393 und dem Canon 100-400.
Da ist das Report wirklich toll. Klar mit nur 2 Segmenten wäre es wahrscheinlich besser, aber ich wollte ein kleines Packmaß und dennoch eine recht große Maximalhöhe (fürn Notfall, den es noch nie gab ).
Die meißte Zeit benutze ich es unausgezogen, da hat es in Verbindung mit dem Manfrottokopf genau die richtige Höhe um dahinter auf dem Boden zu sitzen, und da ist es absolut stabil. Es hat auch schon mehrere Sitzungen das 500/4.0 getragen, ohne Probleme.
Auch die Nivelliereinrichtung ist Gold wert. Aufstellen, ausrichten fertig. In den meißten Fällen ersetzt es mir auch den Kugelkopf.

Gruß
Marcus

 

[fxu]

Hallo
Ein Stativ beurteit man aufgestellt. Eingefahren sollte jedes stabil sein.
mfg FXU

 

[D80_User]

Vielen Dank euch allen für die Meinungen!

Ich weiß schon, dass man ein Stativ aufgestellt beurteilt, aber meine Ausgangslage ist einen ähnliche wie bei Scotty84. Ich möchte die Höhe nicht für das 150-500 nutzen, sondern würde es mit dem Objektiv vielleicht sogar ganz flach auf dem Boden nutzen (oder aus dem Tarnzelt, also Sitzhöhe). Da sind kürzere Beine von Vorteil.
Wenn ich vielleicht auch Landschaft damit fotografieren will kann aber die größere Höhe ganz nützlich sein, einfach dass man auch Reserve hat wenn man am Hang steht oder so.
Wenn man den untersten Auszug drinnen lässt, sollte es eigentlich nicht sooo viel schlechter sein als eines mit nur einem Auszug? Oder irre ich mich da?

Naja, ihr seht schon, dass ich mich nur ungern von den kompakteren Abmessungen verabschiede, aber ich freunde mich schon immer mehr mit dem 3032 an... weil wie ja schon gesagt wurde, "wenn schon, denn schon".

Aber dann eine andere Frage an die Besitzer des 3032: wie transportiert ihr es eigentlich?
Sind die 93cm Packmaß wirklich so schlimm, wie sie sich anhören? Ich stell mir das am Rucksack (ProTrekker 400 AW) nämlich irgendwie ziemlich unausgewogen vor... und immer in der Hand tragen oder extra mit Gurt ist auch nicht so das Wahre denk ich mir.

Ich hoffe, ihr verliert noch nicht die Geduld mit mir!

LG

 

[forent]

(...) Aber dann eine andere Frage an die Besitzer des 3032: wie transportiert ihr es eigentlich?
Sind die 93cm Packmaß wirklich so schlimm, wie sie sich anhören? Ich stell mir das am Rucksack (ProTrekker 400 AW) nämlich irgendwie ziemlich unausgewogen vor... und immer in der Hand tragen oder extra mit Gurt ist auch nicht so das Wahre denk ich mir.(...)

Tja, was soll man sagen... Das 3032 ist ein schönes Stück, aber der Transport ist definitiv die Pest, wenn man den Vergleich zu modernen Carbonstativen heranzieht: Lang, dick, schwer, sperrig, hart. Am oder im Rucksack kaum möglich, eher am Riemen über der Schulter bzw. diagonal auf dem Rücken oder auf der Schulter oder eben in der Hand... Nix für größere Strecken.

Es gibt sicher Liebhaber, die das alles nicht anficht, aber die ganz überwiegende Mehrheit der Fotografen, die tatsächlich mit ihrer Ausrüstung weite Wege gehen, bevorzugt aus diesen Gründen die Segnungen der modernen Technik. Die besten Bilder macht nämlich ein ausgeruhter Fotograf, der sich auf der Pirsch auf die Motivsuche konzentrieren kann, anstatt seinen Schwerpunkt (sic!) auf's Schleppen und Balancieren zu verlegen. Ich bin auf jeder Exkursion auf's Neue glücklich darüber, dass ich nach Jahrzehnten der Holz- und Alustative seit einigen Jahren ein sehr solides Dreibein besitze, das bei sehr hoher Stabilität und ordentlicher Höhe inklusive Kopf nur 2,2 kg wiegt und auf handliche 65 cm zusammenlegbar ist.

Aber jedem das Seine!