EF/EF-S/RF/RF-S Welches 85er für Sport?

[Blende_2]

...
Ich kenn kein CA freies 85er. Grad die Lichtstärkeren haben alle ihre Ränder. Aber keins so stark wie das Canon 85 1.8

Die modernen Linsen haben alle einen relativ flotten AF und besser kontrollierte CA.
...

Dass das Canon EF 85/1,8 die stärksten, lateralen CAs haben soll, ist schlichtweg falsch (wenn hier von "Rändern" geschrieben wird, dann sind eindeutig laterale CAs gemeint).

Das EF 85/1,8 gehört zu den Objektiven mit den geringsten lateralen CAs überhaupt. Diehe nachfolgende Quellen:

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/419-canon_85_18_5d?start=1

und:

https://www.lenstip.com/291.5-Lens_review-Canon_EF_85_mm_f_1.8_USM_Chromatic_aberration.html

Ich fotographiere seit über 15 Jahren mit diesem Objektiv und hatte noch nie sichtbare laterale CAs.

Das Objektiv weist allerdings longitudinale CAs auf. Diese kann ich bei meinem Objektiv auch beobachten. Aber: das sind keine breiten Farbränder an Konturen, sondern vielmehr leichte "Farbwolken", die sich weit vorne oder hinten im Unschärfebereich befinden. Diese Art der longitudinalen CAs kommt eher sehr selten vor (zumindestens bei meinen Fotos).

Und selbst eine "moderne Linse" wie das hochumjubelte Canon RF 85/1,2L hat größere laterale CAs wie das EF85/1,8 (wenn auch nur minimal).

 

[Joe Kugelblitz]

Eben beim Handball schnell mal das EF85/1.8 an die R6 geschraubt ... von der AF-Geschwindigkeit habe ich keinen Unterschied zum 70-200 bemerkt, aber leider gehört es offensichtlich zu den Objektiven, welche NICHT die volle Seriengeschwindigkeit der Kamera erlauben.

 

[huxtebude]

@Blende2: Ich denke mal mit "Ränder" war hier nicht der Bildrand gemeint, sondern die Blau/lila Ringe ("Ränder") um helle Lichtquellen. Was ja im Zentrum genau wie am Rand vorkommt.

Habe das 85/1,8 selbst und komme damit gut klar. Ok, hin und wieder stört es schon etwas, aber das lässt sich alles sehr gut per EBV beseitigen. Modernere Objektive sind hier aber bestimmt besser.

Grüße
Florian

 

[Menside]

...Davon mal abgesehen, verrichten hier eine 6Dii und eine RP ihre Dienste...

Mit der 6D II und dem EF 85 1.8 bekommst du viele scharfe Bilder bei Offenblende hin? Bei mir war das Objektiv die reinste Lotterie,... trotz mehrfacher Einsendungen nach Canon

Ich hab es dann abgegeben und mir nach langem hin und her das EF 85 1.4 geholt... Mittlerweile hab ich zwar die EOS R und adaptiere die Linse einfach, aber ich hab spaßeshalber mal meine Frau (draußen, Tageslicht) auf mich zurennen lassen und da war jedes Bild scharf. Mittlerweile hab ich echt Spaß an dem Teil, nicht nur für Portraits... der IS ist schon praktisch (jetzt nicht wirklich für Sport, aber andere Dinge),... aber ich will dir das Teil auch nicht anpreisen

Ich würde gucken, was aus dem RF 85 2.0 wird

wirklich schnelle und offenblendige Brennweiten im 50mm Bereich fallen mir da nicht ein... Ich empfinde das 50er Art als ziemlich flott, aber auch sehr nervös an einer DSLR... hab das jedoch für Sport nicht getestet...

Da du noch das 70-200 2.8 L IS USM II angesprochen hast... das ist klasse

 

[JensLPZ]

Ich würde für Sport keine Festbrennweite, sondern auch ein 70-200er nutzen.

 

[Joe Kugelblitz]

Ich würde für Sport keine Festbrennweite, sondern auch ein 70-200er nutzen.

In manchen Hallen (hier auf´m Land zumindest) kommt auch ein 2.8er Zoom an seine Grenzen . Und 85mm (APSC) bzw. 135mm (KB) finde ich für die häufig geforderten Sachen wie Handball oder Tischtennis ganz OK.

 

[orthocelsus]

Ich würde für Sport keine Festbrennweite, sondern auch ein 70-200er nutzen.

Ich habe auch ein Tamron 70-200/2.8; ein tolles Objektiv aber manchmal sind die Höhlen, in denen ich fotografiere nicht nur dunkel, sondern sehr dunkel und da brauche dann die 1.8er Blende.

 

[orthocelsus]

85mm (APSC) bzw. 135mm (KB) finde ich für die häufig geforderten Sachen wie Handball oder Tischtennis ganz OK.

Ist mir ein wenig zu lang - wenn ich neben dem Tor stehe bevorzuge ich 85mm an KB oder 50mm an APS-C (aber meist habe ich so wenig Licht, dass ich den ISO-Vorteil von KB brauche).

 

[Menside]

Ist mir ein wenig zu lang - wenn ich neben dem Tor stehe bevorzuge ich 85mm an KB oder 50mm an APS-C (aber meist habe ich so wenig Licht, dass ich den ISO-Vorteil von KB brauche).

wie sehr spielt Geld denn eine Rolle?

Mit dem 85er 1.4 Canon wärst du ja sogar noch etwas lichtstärker unterwegs...

 

[orthocelsus]

wie sehr spielt Geld denn eine Rolle?

Mit dem 85er 1.4 Canon wärst du ja sogar noch etwas lichtstärker unterwegs...

Der Preis ist schon heftig, das würde nur gebraucht drin sein.

Aber ist der AF schnell genug? Mit Lichtstärke allein ist mir ja nicht geholfen.

 

[Menside]

Der Preis ist schon heftig, das würde nur gebraucht drin sein.

Aber ist der AF schnell genug? Mit Lichtstärke allein ist mir ja nicht geholfen.

Ich kann das mal beim Kindertraing Basketball in der Halle testen wenn das reicht? Mit Bildern kann ich dann zwar nicht dienen, aber ggf erste Anhaltspunkte... die Kinder sind zwar nicht so schnell wie Erwachsene, aber ich kann dadruch auch näher dran, was wieder für den Fokus schwieriger ist... Die Halle selbst besticht jetzt auch nicht durch sonnenähnliches Licht

 

[Borgefjell]

100/2.0 - sehr schneller AF, optisch wohl noch etwas besser als das 85/1.8 und günstig

 

[Viper780]

gefühlt ja - so wie auch beim Sigma ART.
Aber ich habs mit nichts wirklich flotten ausprobiert.

Ich find das recht individuell und schwer zum übertragen

 

[Joe Kugelblitz]

100/2.0 - sehr schneller AF, optisch wohl noch etwas besser als das 85/1.8 und günstig

aber leider auch nicht auf der Liste der Objektive, welche bei den R5/R6 die volle Geschwindigkeit von 12B/s unterstützen

 

[orthocelsus]

Ich kann das mal beim Kindertraing Basketball in der Halle testen wenn das reicht?

Das wär prima.

 

[orthocelsus]

aber leider auch nicht auf der Liste der Objektive, welche bei den R5/R6 die volle Geschwindigkeit von 12B/s unterstützen

Die Serienbildgeschwindigkeit ist nicht das Ausschlußkriterium sondern die CAs.

 

[Matt78]

Das Sigma 85 1.4 EX hat einen recht gemütlichen AF.
Ausschuss hab ich zwar keinen, aber definitiv nicht Sport geeignet.

....

Ich habe ja extra dazu geschrieben bei Sport. Wenn ich Personen oder ruhige Motive fotografiere, habe ich mit der R quasi keinen Ausschuss, an der 1Dx relativ wenig.

 

[diddes]

Ich nutze beim Hallensport, Basketball und Handball das Sigma 50-100mm F1.8 an der 7D MK II und bin sehr zufrieden.
Das 50-100 funktioniert auch an der R6, ich habe aber mit elektronischem Verschluss und nicht im schnellsten Modus beim letzten Handballspiel fotografiert.

 

[diddes]

Ich nutze beim Hallensport, Basketball und Handball das Sigma 50-100mm F1.8 an der 7D MK II und bin sehr zufrieden.
Das 50-100 funktioniert auch an der R6, ich habe aber mit elektronischem Verschluss und nicht im schnellsten Modus fotografiert.
zu sehen bei flickr - TS Bendorf - TuS Weibern

 

[Joe Kugelblitz]

Ich nutze beim Hallensport, Basketball und Handball das Sigma 50-100mm F1.8 an der 7D MK II und bin sehr zufrieden.
Das 50-100 funktioniert auch an der R6, ich habe aber mit elektronischem Verschluss und nicht im schnellsten Modus fotografiert.
zu sehen bei flickr - TS Bendorf - TuS Weibern

Das "Gegenstück" 18-35/1.8 funktioniert auch an der R6 ... aber die Kamera schaltet damit automatisch (!) in den Cropmodus, und lässt gerade mal knapp 8MP übrig. Das ist für kleine Bilder im Netz vermutlich mehr als OK, aber beim Zeitungsdruck komme ich da schon an die Grenzen, wenn ich mal ein schiefes Bild geraderücken will. Dann doch lieber ein 70-200/2.8 mit iso12800