Welches 50mm an der a7?

[Bjoernyy]

Ich würde gerne mal einen Vergleich aller 50er sehen. Glaube aber der Unterschied ist nicht sonderlich groß.

 

[cp995]

Was für einen Adapter braucht man für das Objektiv? Leica M auf NEX?...

Ja, genau den!

 

[cp995]

Ich würde gerne mal einen Vergleich aller 50er sehen. Glaube aber der Unterschied ist nicht sonderlich groß.

"Groß" ist relativ!
Ich finde z.B. den Unterschied zwischen dem Planar 50 ZM (Schärfe) und dem Sonnar 50 ZM (Bokeh) sehr groß; das CV Nokton 1,5/50 wäre für mich genau dazwischen.

Hier gibt es einen kleinen Überblick:
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=666762

 

[Thorsten28]

Was für einen Adapter braucht man für das Objektiv? Leica M auf NEX?

Hast Du Beispielfotos bei Offenblende in voller Auflösung?

Übernehme mal die Antwort bzgl. der Adapterfrage :

Jawoll, Leica M auf Nex passt

 

[Chloressigsäureethylester]

Ich hatte schon über 20 verschiedene 50mm Objektive.
Von low budget Dingern unter 20€ über ex-high-end 50er SLR Zeiss Planare und moderne 50er Plastik-AF-Festbrennweiten bis hin zum Anfang vom top-of-notch Summicron-M 50/2 (~1700€ Neupreis)

Meine Erfahrung: Teilweise gibt es echte Preis-Leistungsschätze, so sind z.B. gerade nicht ganz so lichtstarke alte Yashica, SMC Takumar, Minolta MD,... 50/2er bis 50/1.7er ungefähr so gut wie die modernen AF-Plastikwummen und für unter 20€ zu haben und dabei auch noch FF-tauglich. Die modernen Plastik-AF-50/1.8-Festbrennweiten sind ebenfalls echte Preis-Leisungs-Killer, z.B. die beiden Sonys, allerdings leider nur an APS-C brauchbar, weshalb das man die in diesem Thread vernachlässigen muss ^^
Nachteil an den SLR Objektiven is grundsätzlich ist die Größe an E-Mount, Vorteil der günstige Preis.

Und lasst euch gesagt sein: Optisch können es nur die allerwenigsten SLR 50er mit modernen Rangefinder (Leica M) Objektiven aufnehmen. Das hat in erster Linie pyhsikalische Gründe - so muss bei der Entwicklung von RF-Objektiven keine Rücksicht darauf genommen werden, dass das Rückelement mit dem Spiegel der SLR kollidiert. Besonders deutlich wird der Unterschied bei Weitwinkelobjektiven unter 35mm - die Biogone (für RF) haben idR eine viel höhere Auflösung als die Distagon-Gegenstücke (für SLR), trotz selber Preisklasse und selben Hersteller. (Wobei die Distagone auch schon echt gut sind.). Und nebenbei sind die Biogone auf noch sehr viel kompakter.

Von der Bildqualität her ist das ZM Planar 50/2 an FF in sachen Größe und Bildqualität schwer zu schlagen, wenn man sich nicht gerade ein 55/1.4 Zeiss Otus (3500€) oder ein Leica Apo-Summicron 50/2 (5000€) leisten kann. Ich bin allerdings zuversichtlich das das neue Zeiss FE 55/1.8 hier eine neue Referenz werden könnte.
Durch den hohen Mikrokontrast ist die Freistellung wie bei neueren Summicron-M imho übrigens oft gefühlt größer als mit den meisten 50/1.4 Objektiven weit offen.

Beispielbilder vom Zeiss ZM Planar 50/2 an verschiedenen Kameras:
http://www.flickriver.com/search/zeiss+zm+planar+50/

Hier Beispiele die beim durchgucken der ersten ~100 Beispiele besonders in Auge stachen, leider keines davon in voller Pixel-Peeping-Auflösung.
Schärfe, Bokeh und Farben @F2: http://www.flickr.com/photos/dotfoto/5661192366/lightbox/
3D-Pop trotz leichtem Fehlfokus und Wackler: http://www.flickr.com/photos/dotfoto/9459255338/
Bokeh an FF: http://www.flickr.com/photos/mingthein/8156517084/in/photostream/
Geringe Verzeichnung: http://www.flickr.com/photos/stephanmaximilianhuber/9731267681/
Kontrast: http://www.flickr.com/photos/joncallas/5500492717/
OOF-Transition: http://www.flickr.com/photos/punk-is-attitude/9346464885/
Mit S/W-Film: http://www.flickr.com/photos/trick75/7754289956/

Noch ne Idee: Die 30 Tage einfach abwarten bis das neue Zeiss FE 55/1.8 überall verfügbar ist. Da es wegen dem geringen Auflagemaß des E-Mounts genau wie das Zeiss ZM Planar auch keine BQ-verlechternden Retrofokus-Elemente wie SLR Objektive haben muss und eine hochmoderne Rechnung hat stehen die Chancen gut, dass es sogar noch besser als das Zeiss ZM Planar ist und neue Maßstäbe für nicht-Apo-Objektive setzen wird und nurnoch durch das Zeiss Otus (3500€) und das Apo-Summicron (5000€) geschlagen werden kann.
Und es hat AF ^^

 

[Jan M.]

Hier passiert ja ne Menge! Danke für alle Beiträge

....

Vielen Dank für Deine Testreihe!

"Groß" ist relativ!
Ich finde z.B. den Unterschied zwischen dem Planar 50 ZM (Schärfe) und dem Sonnar 50 ZM (Bokeh) sehr groß; das CV Nokton 1,5/50 wäre für mich genau dazwischen.

Hier gibt es einen kleinen Überblick:
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=666762

Der Überblick ist echt beeindruckend. Geistert hier auch irgendwo im Forum rum, aber die meisten der "getesteten" Objektive sprengen die 1000Eurogrenze

Ich hatte schon über 20 verschiedene 50mm Objektive.
Von low budget Dingern unter 20€ über ex-high-end 50er SLR Zeiss Planare und moderne 50er Plastik-AF-Festbrennweiten bis hin zum Anfang vom top-of-notch Summicron-M 50/2 (~1700€ Neupreis)

Meine Erfahrung: Teilweise gibt es echte Preis-Leistungsschätze, so sind z.B. gerade nicht ganz so lichtstarke alte Yashica, SMC Takumar, Minolta MD,... 50/2er bis 50/1.7er ungefähr so gut wie die modernen AF-Plastikwummen und für unter 20€ zu haben und dabei auch noch FF-tauglich. Die modernen Plastik-AF-50/1.8-Festbrennweiten sind ebenfalls echte Preis-Leisungs-Killer, z.B. die beiden Sonys, allerdings leider nur an APS-C brauchbar, weshalb das man die in diesem Thread vernachlässigen muss ^^
Nachteil an den SLR Objektiven is grundsätzlich ist die Größe an E-Mount, Vorteil der günstige Preis.

Und lasst euch gesagt sein: Optisch können es nur die allerwenigsten SLR 50er mit modernen Rangefinder (Leica M) Objektiven aufnehmen. Das hat in erster Linie pyhsikalische Gründe - so muss bei der Entwicklung von RF-Objektiven keine Rücksicht darauf genommen werden, dass das Rückelement mit dem Spiegel der SLR kollidiert. Besonders deutlich wird der Unterschied bei Weitwinkelobjektiven unter 35mm - die Biogone (für RF) haben idR eine viel höhere Auflösung als die Distagon-Gegenstücke (für SLR), trotz selber Preisklasse und selben Hersteller. (Wobei die Distagone auch schon echt gut sind.). Und nebenbei sind die Biogone auf noch sehr viel kompakter.

Von der Bildqualität her ist das ZM Planar 50/2 an FF in sachen Größe und Bildqualität schwer zu schlagen, wenn man sich nicht gerade ein 55/1.4 Zeiss Otus (3500€) oder ein Leica Apo-Summicron 50/2 (5000€) leisten kann.
Durch den hohen Mikrokontrast ist die Freistellung wie bei neueren Summicron-M imho übrigens gefühlt größer als mit den meisten 50/1.4 Objektiven weit offen.

Beispielbilder vom Zeiss ZM Planar 50/2 an verschiedenen Kameras:
http://www.flickriver.com/search/zeiss+zm+planar+50/

Hier Beispiele die beim durchgucken der ersten ~100 Beispiele besonders in Auge stachen, leider keines davon in voller Pixel-Peeping-Auflösung.
Schärfe, Bokeh und Farben @F2: http://www.flickr.com/photos/dotfoto/5661192366/lightbox/
3D-Pop trotz leichtem Fehlfokus und Wackler: http://www.flickr.com/photos/dotfoto/9459255338/
Bokeh an FF: http://www.flickr.com/photos/mingthein/8156517084/in/photostream/
Geringe Verzeichnung: http://www.flickr.com/photos/stephanmaximilianhuber/9731267681/
Kontrast: http://www.flickr.com/photos/joncallas/5500492717/
OOF-Transition: http://www.flickr.com/photos/punk-is-attitude/9346464885/
Mit S/W-Film: http://www.flickr.com/photos/trick75/7754289956/

Noch ne Idee: Die 30 Tage einfach abwarten bis das neue Zeiss FE 55/1.8 rauskommt. Da es wegen dem geringen Auflagemaß des E-Mounts genau wie das Zeiss ZM Planar auch keine BQ-verlechternden Retrofokus-Elemente wie SLR Objektive haben muss und eine hochmoderne Rechnung hat stehen die Chancen gut, dass es sogar noch besser als das Zeiss ZM Planar ist und neue Maßstäbe für nicht-Apo-Objektive setzen wird und nurnoch durch das Zeiss Otus (3500€) und das Apo-Summicron (5000€) geschlagen werden kann.
Und es hat AF ^^

Nochmals danke für Deine ausführlichen Worte! Ich denke es wird das Planar werden. Bin mir noch nicht 100% sicher, aber die Beispielbilder gefallen mir sehr gut.
Habe von meiner Mutter ihr altes 50/1.7er Minolter MD leihweise bekommen, wofür der Adapter aber noch in der Post ist. Der für Leica ist schon da, da fehlt aber das Objektiv- irgendwas ist immer

 

[Kry27]

Nochmals zur Verdeutlichung:

Ich habe mit dem Objektiv an der A7 rumgespielt und das "Ergebnis" hier gezeigt, um darzustellen, dass es technisch geht, Spass macht und keine Einschränkungen bei der Funktionalität bestehen (sieht man von - bei allen adaptierten Objektiven stattfindenden - Messungen bei Arbeitsblende ab).

Selbstverständlich ist es, bezogen auf die reine Abbildungsqualität, nicht sinnvoll, eine DSLR-Optik zu kaufen und zu adaptieren, wenn's dafür auch Rangefinder-Objektive a la Leica gibt. Es steht oben schon: Konstruktiv geht's viel einfacher, wenn der spiegelnde Klapper-Mechanismus nicht berücksichtigt werden braucht...

 

[Film-connexion]

Ohne wenn und aber das Zeiss Planar 50, 2.0!
Hatte vorher ein neues Leica Summarit. Das Zeiss ist deutlich schärfer, kontrastreicher und von der Verarbeitung auf gleich hohem Niveau!

 

[Egoperspektive]

@Chloressigsäureethylester

Herzlichen Dank für deine hilfreichen Ausführungen!!
Ich werde deine Beurteilung zum kommenden Zeiss FE abwarten und mich dann zwischen dem Planar oder dem FE entscheiden.

 

[ThreeD23]

Das FE 55 1.8 ist bei vielen schon eingetroffen, doch leider nicht im Edustore erhältlich...

 

[stally]

@Chloressigsäureethylester

erst einmal vielen Dank für Deinen ausführlichen und interessanten Beitrag

Für mich persönlich ist es leider schade, dass es wohl alles MF-Linsen sind. In diesem Zusammenhang würde es mich natürlich interessieren, welche AF-Linsen Du bereits getestet hast?

 

[Jan M.]

So, eine Zeiss 50/2 ZM ist auf dem Weg zu mir. Vielen Dank für die Beratungen! Ich werde mich bei Zeiten melden, wenn das Objektiv da ist und ich etwas probieren konnte.

 

[cp995]

So, eine Zeiss 50/2 ZM ist auf dem Weg zu mir. Vielen Dank für die Beratungen! Ich werde mich bei Zeiten melden, wenn das Objektiv da ist und ich etwas probieren konnte.

Glückwunsch zur Entscheidung!
Und vergiss' den Adapter nicht

 

[Oerf]

Hab mich nun auch für das Planar als Ersatz für mein Minolta MC Rokkor PG 50 1,4 entschieden, welches heute auch angekommen ist. Auf alle Fälle ist es schön klein und spitzenmässig verarbeitet. Testen werde ich es dann über Weihnachten.

 

[Chloressigsäureethylester]

Bitte! Gerne doch!

@Chloressigsäureethylester

erst einmal vielen Dank für Deinen ausführlichen und interessanten Beitrag

Für mich persönlich ist es leider schade, dass es wohl alles MF-Linsen sind. In diesem Zusammenhang würde es mich natürlich interessieren, welche AF-Linsen Du bereits getestet hast?

SEL50F18
SAL50F18
Minolta AF 50/1.7
Minolta AF 50/1.4 (ich glaube optisch identisch mit dem Sony 50/1.4)
Canon EF 50/1.8 II

Und denen mit AF fand ich optisch das SEL am besten. Leider ist es nur nicht FF tauglich
Das Canon mochte ich mit wenig Abstand von denen am wenigsten, wobei es rein von schärfe genau so gut wie z.B. das SAL. Die Sonys und Minoltas haben aber schöneres Bokeh und schönere Farben - imo genau so wichtig wie Schärfe.

 

[yoyostile]

So, eine Zeiss 50/2 ZM ist auf dem Weg zu mir. Vielen Dank für die Beratungen! Ich werde mich bei Zeiten melden, wenn das Objektiv da ist und ich etwas probieren konnte.

Dank dem Thread ist hier heute auch ein 50/2 ZM eingetroffen. Ich bin sehr gespannt, wie es sich die Tage über schlägt.

Unten ein mal 100% bei f/2.8. Schon nicht verkehrt.

 

[Ronchan]

Könnte ein OM 50mm 1.4 einwerfen. Bei 1.4 eher Kategorie "künstlerisch verträumt" (oder einfach gesagt weich - siehe Bild), ab 2.0 durchaus brauchbar, natürlich aber keine Chance gegen das native Zeiss 35/2.8, das ich auch habe.

 

[vuus]

Ich würde mir mal das Auto Revuenon 1.4/55mm mit M42 Anschluss ansehen. Beim Gebrauchtkauf aufpassen, dass es silberne Umrandungen hat, sonst ist es die Foto Porst Version und die ist gelinde gesagt übel. Meiner Meinung nach hat dieses günstige Objektiv eine schönere Karakteristik (zum Teil auch Schärfe) an der A7(R) als die meisten der anderen hier erwähnten Objektive.

 

[Chloressigsäureethylester]

Markenware (Nikon, Minolta, Asahi, Yashica, Contax, Rollei, Fuji...) ist idR. besser als Chinon, Cosina, (alte) Sigma usw. Rebrands. Zumindest waren die Reuvenons, Weltblicks, Vivitars, Porsts usw. 50er eigentlich immer ein bisschen schlechter als die Marken-Gegenstücke. Ausnahmen mag es natürlich vielleicht geben.

Man kann von fast jedem Objektiv Beispiele in der Sufu bei Flickr bzw. Flickriver oder in internationalen Altglas-Foren wie z.B. http://forum.mflenses.com/ finden und sich selbst von von der Bildqualität überzeugen.

Meist werden die 50/1.7er, 1.8er, 2.0er usw. gegenüber den 50/1.4 Gegenstücken unterschätzt - meist sind die langsameren die besseren.

 

[Digi]

was spricht gegen das SEL 55 1.8? Das Ding ist offen der Hammer. Hier Offenblende fast 100% crop aus nem Ganzkörperfoto