Man darf hier nicht rein die optische Leistung bewerten.
Die Leica-Objektive sind vom Materialaufwand schon einmal anders zu bewerten und werden zudem komplett von Hand zusammengeschraubt.
Sind sie deswegen unbedingt besser, als alles andere? Ich denke nicht. Ich habe jetzt keinen direkten Vergleich zum Sigma, einem Sony Gm oder dergleichen aber ich denke in Bezug auf die Bildqualität in Verbindung mit Preis-Leistung würden die Leicas nicht sehr gut dastehen. Das ist aber auch okay so - man entscheidet sich ja schließlich freiwillig dafür und die Gründe können subjektiv aber dennoch völlig in Ordnung sein. Mehr dazu weiter unten.
Ich persönlich spare ebenfalls ich auf ein cron, obwohl ich aktuell das 2/35 Ultron II nutze und habe dieses bereits gegen die neuste Auflage des 2/35 Crons und des CV Apo Lanthars testen konnte.
Meine persönliche Meinung ist, mit der ich nicht völlig allein dastehe, dass beide CVs besser sind, als die Crons. Schärfe, CAs etc.
Das Lanthar ist mir aber, ähnlich wie die Summiluxe, zu groß, für meine manuelle M. Das Ultron II hat bei einigen Exemplaren hingegen den bekannten mechanischen Fehler, dass wenn man von Unendlich in Richtung Nahdistanz fokussiert, der Fokusring sehr schwer geht - manchmal richtig hakelt. Das ist aber manchmal so und manchmal so und auch von Leica-Objektiven habe ich schon einige Geschichten gehört. Es bringt mich nicht um.
Wie auch immer: warum aber dann auf ein cron wechseln wollen?
Die perfekte Bildqualität ist mir an einer analogen einfach nicht so wichtig. Das Bild selbst macht die Musik und selbst mit dem weichen 1.4/35 Nokton habe ich schon super geiles Zeug gesehen, weil es entsprechend eingesetzt wurde.
All die ganzen Testreihen & Co, welche ich mir über die Jahre mit meinem Sony&GM-Setup immer wieder reingezogen habe, interessieren mich inzwischen überhaupt nicht mehr.
Und die Unterschiede, die existieren (Zeiss, CV, Leica) sind teils eher akademisch, teils auch Geschmacksfragen (natürlich nicht alle).
Ich will ein cron, weil es optisch einfach wunderschön mit meiner M matched. Es ist, wenn alles okay damit ist, mechanisch eine bombe - eine Eigenschaft, woran ich durchaus meine Freude habe. Und auch so, ist es m.E. einfach ein hübsches Werkzeug (welches ich benutze - nicht in der Vitrine herumsteht).
Jetzt kommen bestimmt die ersten, die sich darüber lustig machen mögen. Okay - nur zu. Aber jeder, der sich schon einmal eine Uhr gekauft hat, die teurer als 20,- € ist, macht im Prinzip genau dasselbe. Egal in welcher Preisspanne wir dort schauen: Fossil, Holzkern, Zeppelin, Glashütte oder Rolex - im Prinzip zeigen sie alle nur die Zeit an.
Auch hier geht es ein wenig ums Prestige, um die Freude an Feinmechanik, um das Beschäftigen mit schönen Dingen, wenn man es denn möchte - viel mehr, als um die Leistung per sé. Und so ist es m.E. auch bei Leica - so ehrlich muss man eben nur zu sich sein. Und so wenig verurteilend sollten andere Menschen diesbzgl. sein.
Wenn ich eure Kommentare hier lese, frage ich mich (hypothetisch), ob irgendeiner von euch bereits erwachsen ist. Man kann eigentlich nur den Kopf schütteln und sich fremdschämen. Der eine bashed bis aufs Blut und der andere muss sich verteidigen, bis aufs Blut.
Betrachtet die Dinge doch mal von etwas weiter weg und ein wenig rationaler.
Ich kann auch sagen: 98% der Bilder hier im Forum haben keine Sony-GM-Linse (oder ein Pendant) nötig. Sie werden dadurch nicht besser - arbeitet lieber an euren Fotografieskills; an eurer Kreativität (das gilt für mich genauso!). Und dennoch, wird alle paar Monate das halbe Geraffel verkauft und neues Zeug angeschafft und dabei so getan, als könnte man mit dem alten Kram überhaupt keine Fotos schießen. Und dennoch ist vieles hier eher mittelmäßig anzusiedeln (was ich nicht als Beleidigung aufgefasst haben möchte).
Ihr geht aufeinander los, wie kleine Kinder und kaum Jemand hier ist ehrlich zu sich selbst oder zu anderen.
Ein Lanthar ist qualitativ im Prinzip genauso geil, wie ein Leica APO - kostet aber nur rund 1/9 des Preises. Nachteil: es ist auch größer.
Ein Ultron II schlägt (wenn man nach den Unterschieden sucht) ebenfalls jedes cron.
Aber ein cron, finde ich einfach geil - und darum will ichs haben.
Probiert es mal mit solchen Statements - würde viele Konflikte lösen.
Cheers,
Sebastian
@BastianK
bzgl. des unfairen Vergleichs Sigma >< Leica: Ja, der Vergleich hinkt. Aber das Sigma ist ja nicht einfach größer und schwerer, weil es billig ist (wobei Sigma auf Größe und Gewicht keine Priorität setzt und daher genau diese Preise, bei dieser Bildqualität fahren kann - das ist richtig!). Aber vergleicht man genau diese Linsen, ist das Sigma (und alle anderen) einfach riesig gegen die Leicas, weil sie einen Autofokus haben.
