EF/EF-S Welcher Konverter für EOS 90D mit Tamron 18-400mm Objektiv?

[AllgäuMelli]

Hallo Leute, ich versuche gerade herauszufinden welchen Telekonverter (gerne sogar 2fach) ich für meine vorhandene Kombination nutzen könnte. Kamera ist die EOS 90D und mein Objektiv ist das Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD. (Alternativ habe ich noch das Canon EF-S 55-250mm IS Macro 1.1m/3.6ft f/4-5.6 II UND auch die Canon 600D).
Ich würde gerne Wildtiere fotografieren. Bin soweit auch zufrieden nur oftmals einfach zu weit weg vom Tier um Feinheiten auf den Bildern zu erkennen. Daher habe ich aus Kostengründen überlegt statt eines Canon Objektivs ab 400mm aufwärts eben eine Lösung zum vorhandenen Equipment zu suchen. Komme aber mit meiner Unwissenheit nicht weiter. Habt Ihr Tipps wie mir das gelingen kann? Danke und viele Grüße Melanie

 

[tompaba]

Kurz gesagt: lass es bleiben.

Ich sehe eine Reihe von Problemen bei deinem Ansinnen.
1. Mit 2x-Konvertern hast du nur noch im Liveview Autofokus. Mit 1,4-TK wird der AF langsamer. Ob er in Kombination mit dem Tamron überhaupt gut funktioniert, ist auch eine spannende Frage, da es nicht auf Verwendung mit TK konstruiert wurde.
2. Das 55-250 mit TK 1,4 kannst du gleich vergessen, da es damit nur auf 350mm kommt, also weniger als das Tamron solo.
3. Du musst erst einmal einen Konverter finden, den du ans Tamron schrauben kannst. Das dürften eher Kenko & Co sein. Canon dürfte mechanisch nicht passen.
4. Die Bildschärfe mit TK lässt nach. Das Tamron ist bei 400mm selbst ohne TK nicht gerade Granate. Also erwarte ich da eher maue Ergebnisse.
5. Wenn die Tiere zu weit weg sind, hilft ein TK auch nichts, weil er das Luftflimmern (deutlicher) sichtbar werden lässt.

Meine Erfahrung mit TK beruht auf einem 100-400L IS ii + Canon TC 1,4 iii. An sich eine 'Top'-Kombination und trotzdem für mich nicht zufriedenstellend, so dass ich den TK wieder verkauft habe.

 

[jo59]

Dir sollte allerdings klar sein, dass Du am langen Ende Deiner Objektive bei Verwendung eines 2xTK (sofern es überhaupt einen passenden gibt) mit Deinen genannten Kameras keinen AF (mangels Lichtstärke) mehr hast und am kurzen Ende nutzt Dir ein TK nichts - vom LV mal abgesehen…

 

[JensLPZ]

.. . Habt Ihr Tipps wie mir das gelingen kann?...

Es gibt sogar zwei Tipps, Melanie:
- Näher ran (mit Tarnung),
- mehr Brennweite durch ein anderes Objektiv.

Deine Idee wird nicht funktionieren. Es gelang noch niemandem - und das fragten bereits viele hier.

.

 

[AllgäuMelli]

Herzlichen Dank für die ausführliche Antwort. Ich muss erstmal nachlesen was die Kürzel bedeuten....als Anfänger immer alles sehr verwirrend. Aber mit Deiner Beschreibung komme ich super zurecht. Vielen Dank!!

Kurz gesagt: lass es bleiben.

 

[AllgäuMelli]

Vielen Dank für die Rückmeldung! Ich lese aus allen Antworten heraus, dass ich die Finger davon lassen sollte....
Ufff...

Dir sollte allerdings klar sein, dass Du am langen Ende Deiner Objektive bei Verwendung eines 2xTK (sofern es überhaupt einen passenden gibt) mit Deinen genannten Kameras keinen AF (mangels Lichtstärke) mehr hast und am kurzen Ende nutzt Dir ein TK nichts - vom LV mal abgesehen…

 

[AllgäuMelli]

Danke auch Dir für die Antwort. Tja, das näher ran ist für mich nicht immer möglich... ich versuche mal ein Objektiv ausfindig zu machen welches bezahlbar für mich ist. Keine Ahnung ob man zB mit einem Canon 300mm f/4 überhaupt eine deutliche Verbesserung zu meinem 400mm Tamron erzielt was die Entfernung und auch der Bildqualität angeht.
Als Anfänger alles nicht so einfach.

Es gibt sogar zwei Tipps, Melanie:
- Näher ran (mit Tarnung),
- mehr Brennweite durch ein anderes Objektiv.

Deine Idee wird nicht funktionieren. Es gelang noch niemandem - und das fragten bereits viele hier.

.

 

[AllgäuMelli]

Kurze Frage dann nochmal an alle... könntet Ihr mir bitte vielleicht Beispiele nennen bzw sagen warum zB (so gelesen) ein Canon 300mm Objektiv mit TK aber dann gut sein soll? Gibt es damit nicht die selben Probleme? Auwei. Aber ich schaffe das schon noch. Irgendwann verstehe ich das. ;-) Mir ist mittlerweile klar dass ein f/2.8 besser wäre, aber das kann ich mir schlichtweg nicht leisten. Daher die Frage Canon 300mm f/4 plus 2fach TK?
Danke für die Hilfe!!
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

 

[Harrinfinity]

Wenn du mehr Brennweite benötigst halte ich ein 150-600 für die richtige Wahl - egal ob Tamron oder Sigma.
Das Tamron G2 und das Sigma Contemporary bekommst du gebraucht inzwischen zu sehr günstigen Preisen (teilweise habe ich sie schon für unter 800 gesehen).

 

[AllgäuMelli]

Okay. Vielen Dank für Deine Antwort!


unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

 

[kaktusheini]

Wenn du mehr Brennweite benötigst halte ich ein 150-600 für die richtige Wahl - egal ob Tamron oder Sigma.

Das halte ich auch für die vernünftigste Wahl. Allenfalls könnte ich dir auch noch das EF 200/2,8L (I oder II) mit dem EF-Extender 2x III empfehlen. Damit hättest du zwar mit Extender auch nur Blende 5,6, bräuchtest wegen fehlendem Stabi ein Stativ (Drei- oder Einbein), hättest aber im Notfall (bei Lichtmangel) die Blende 2,8, allerdings bei nur 200 mm.

 

[gimmli]

Allenfalls könnte ich dir auch noch das EF 200/2,8L (I oder II) mit dem EF-Extender 2x III empfehlen. Damit hättest du zwar mit Extender auch nur Blende 5,6, bräuchtest wegen fehlendem Stabi ein Stativ (Drei- oder Einbein), hättest aber im Notfall (bei Lichtmangel) die Blende 2,8, allerdings bei nur 200 mm.

Das hatte ich mal zwei Jahre (Version I) und verfluche mich heute noch, dass ich's abgegeben habe. Knackscharf und auch mit den Konvertern sehr gut nutzbar. Gebraucht (Version II) aktuell ca. 500 Euro (sogar mit 12monatiger Gewährleistung ).

 

[AllgäuMelli]

Ohh, herzlichen Dank für den Tipp! Das werde ich mit gut anschauen!
DANKE!!

Das halte ich auch für die vernünftigste Wahl. Allenfalls könnte ich dir auch noch das EF 200/2,8L (I oder II) mit dem EF-Extender 2x III empfehlen. Damit hättest du zwar mit Extender auch nur Blende 5,6, bräuchtest wegen fehlendem Stabi ein Stativ (Drei- oder Einbein), hättest aber im Notfall (bei Lichtmangel) die Blende 2,8, allerdings bei nur 200 mm.

 

[AllgäuMelli]

Klasse, danke für den Beitrag, solche Erfahrungswerte sind super. Danke auch Dir also!!

Das hatte ich mal zwei Jahre (Version I) und verfluche mich heute noch, dass ich's abgegeben habe. Knackscharf und auch mit den Konvertern sehr gut nutzbar. Gebraucht (Version II) aktuell ca. 500 Euro (sogar mit 12monatiger Gewährleistung ).

 

[kaktusheini]

Das hatte ich mal zwei Jahre (Version I) und verfluche mich heute noch, dass ich's abgegeben habe. Knackscharf und auch mit den Konvertern sehr gut nutzbar.

Da hatte ich mehr Ausdauer. Mein 200/2,8 (I) habe ich 1992 neu gekauft und besitze es heute noch. Aber seit ich das 300/2,8 IS II habe, nutze ich es nur noch, wenn ich sehr leicht unterwegs sein will.

 

[Reussrunner]

Kurze Frage dann nochmal an alle... könntet Ihr mir bitte vielleicht Beispiele nennen bzw sagen warum zB (so gelesen) ein Canon 300mm Objektiv mit TK aber dann gut sein soll? Gibt es damit nicht die selben Probleme?

1. Mit einer Festbrennweite haben Telekonverter weniger Probleme als mit Zooms.
2. Die 300er von Canon, auf welche obiges auch zutrifft, sind schon mal grundsätzlich besser, als das Tamron Superzoom. Wenn du diese mit einem Canon-Konverter verwendest, dürfte die Abstimmung optimaler sein, als mit einem Fremdherstellerprodukt.

Im Übrigen stimme ich mit @tompapa überein: Das Tamron hat für sich alleine schon eine ziemlich limitierte Abbildungsleistung (wie wohl alle Zooms, welche vom Weitwinkel bis in diesen Telebereich reichen).
Wenn du diese Leistung durch einen Telekonverter noch mehr verminderst, dürftest du wohl wenig Freude haben an der Qualität der Endprodukte. Insbesondere mit einem 2-fach-Konverter, der noch grössere Einschränkungen mit sich bringt, als ein 1.4-fach-Konverter.

 

[kaktusheini]

Da kann ich Reussrunner nur zustimmen. Ich hatte bis vor Kurzem auch das Zoom EF 100-400 II, das ohne Extender wirklich gut war. Meine 5DIII fokussiert ja auch noch bei Blende 8, das wäre also das 100-400 mit dem 1,4x Extender III. Aber mit Extender ließ die Abbildungsqualität sichtbar nach.Heute habe ich die Festbrennweiten 200/2,8 (I) und 300/2,8 IS II, und beide sind sogar mit dem 2x Extender besser als das Zoom mit dem 1,4x Extender.
@AllgäuMelli: Mit dem 300-er Objektiv war vermutlich ein 300/2,8 gemeint und nicht ein nur halb so lichtstarkes 300/4.

 

[Sampleman]

Ein Aspekt, der noch nicht genau betont wurde:

Bedingt durch die Funktionsweise des Autofokus bei deiner SLR funktioniert der nur bis zu einer gewissen Blende gut. Entscheidend ist hier die Offenblende, denn schließlich fokussiert die Kamera ja mit Offenblende. Du willst an dein Zoom einen Konverter anschließen, um die Brennweite im Telebereich zu verlängern (es hätte ja keinen Sinn, bei einem solchen Objektiv die Brennweite im Weitwinkelbereich verlängern zu wollen). Dein Objektiv hat bei 400 mm eine maximale Blende von 6.3. Bei den AF-Systemen, die in Spiegelreflexkameras so verbaut werden, gilt Blende 8 als absolutes Maximum. Mit einem 1.4fach-Konverter bis du schon bei Blende 9, mit einem Zweifach-Konverter bei Blende 11. Deshalb steigt bei der Kombination der AF deiner Kamera einfach aus.

Technisch funktionieren würde es nur im LiveView-Mode, weil da die Kamera ein anderes Verfahren zum Fokussieren benutzt. Aber die Bildqualität wird auch dann schlecht sein.

 

[jo59]

Ein Aspekt, der noch nicht genau betont wurde:
…

Das Thema habe ich im Post #3 schon genannt - nur mit weniger Worten.

 

[grundstoffkonzentrat]

Leider sind die Extreme wie sehr hohe Lichtstärke oder eben sehr lange Brennweiten in vernünftiger Qualität ziemlich teuer. Da gibt es nicht wirklich einen Weg drum rum.
Grundsätzlich sind Extender eher eine Notlösung bzw. eine Nutzungserweiterung für ein Objektiv, das hauptsächlich für etwas anderes dient. (Bei ziemlich teuren L-Objektiven mag das zu einem gewissen Grad anders sein.)

Um eine möglichst lange (effektive) Brennweite zu bekommen, ohne dabei arm zu werden, fallen wir die folgenden Ansätze ein:

• Eine APS-C-Kamera benutzen - ist hier aber schon der Fall.
• Mal gucken, was es gerade an gebrauchten, auch älteren EF-Objektiven gibt. Durch die Einführung des RF-Bajonetts verkaufen Viele gerade ihre alten, aber noch guten EF-Objektive für annehmbare Preise.
• Sich mal bei RF umgucken. Das ist erstmal auch nicht billig, aber bei RF scheint Canon gerade im (vergleichsweise) günstigeren Bereich etwas anbieten zu wollen. In diesem Fall würde ich an sowas wie eine R10 mit einem RF 800/8 denken. Nicht top of the line, aber vermutlich brauchbar.