Welchen Objektiv ? 24-70 L oder 24-105 L IS ?

[monstarr]

Hi !

Da mein Sigma 24-70 2.8 nicht so wirklich mit meiner 40d zusammenarbeiten will, bin ich auf der Suche nach Ersatz.

Frage ist nun ob ich zum Canon 24-70 L 2.8 ohne IS oder zum 24-104 4L IS greifen soll.

Ich möchte die Linse zu fotografieren von Events, Parties und Konzerten nutzen. Zudem soll es auch als Studiolinse dienen.

Frage wäre nun ob ich die Lichtstärke oder den IS bevorzugen soll, da ich noch nicht so die Erfahrung habe.

Vielleicht könnt Ihr mir ja auch einfach mal eure Erfahrungen mitteilen.

DANKE !

 

[Lotsawa]

Meine Meinung nach keinen von die beiden an die Kropp-Kamera.

Frage wäre nun ob ich die Lichtstärke oder den IS bevorzugen soll, da ich noch nicht so die Erfahrung habe.

Beides? -> 17-55/2.8 IS.

 

[adnelas]

sorry aber schaden tut der is doch nicht und falls doch kann man ihn doch mal ausschalten. gut warum soll man dann für ihn zahlen.
aber wie schon geschrieben kommt das 24-70 L bei mir an erster stelle.

 

[adnelas]

24- 70 2.8 lichtstärke
24-105 IS
17-55 2.8 + IS aber keine 70 der 105mm aber dafür 17mm

musst halt wissen was dir am wichtigsten ist. für mich 24-70 2.8.
nicht zu kurz nicht zu lang, lichtstark und super abbildungsleistung auch ohne stabi.

 

[monstarr]

Die Brennweite 24-70 war meines erachtens immer OK und hat mir genügend Flexibilität in Menschenmengen geboten. Im Studio spielt es glaub nicht so die Rolle ob 70 oder 105mm ... da werd ich eher 50 oder 70mm brauchen.

Aktuell benutz ich das 17-85 IS ... leider mangelts da etwas an Lichtstärke, sonst aber auch eine tolle Linse.

Die 105 wären evtl. auf einem Konzert nicht verkehrt.

Fragen über fragen am liebsten wäre mir ja dass mein Sigma 24-70 funktionieren würde. Dann müsste ich kein Geld in die Hand nehmen und die Linse war wirklich gut an der 400d ...

 

[FelixT]

Die 105 wären evtl. auf einem Konzert nicht verkehrt.

Aber nicht lichtstark genug. Das 24-70er ist sicher kein schlechter Ansatzpunkt für's Studio.

Für Konzerte dann noch ein 85/1.8, 100/2.0 oder 135/2.0, alternativ ein Tokina 50-135/2.8 oder EF 70-200/2.8 dazu.

 

[monstarr]

Ja ... das 85 1.8 hab ich shcon im Auge ... nur wenn ich das Sigma abgeben muss, muss ich erstmal das Geld anderweitig investieren. Denn nur ein 85 1.8 reicht dann auch nicht.

 

[Gast_56175]

Bin auch gerade im Findungsprozess und überlege mein 24-105mm F4 gegen das 24-70mm aufgrund der wesentlich besseren Lichtstärke zu tauschen. Den Stabilisator brauche ich nicht unbedingt, bin der Meinung das Thema wird überbewertet, erst recht wenn man eine ganze Blende mehr haben kann. Gibt es denn Erfahrungen bezüglich eines Tausches in diese Richtung?

 

[Jimmi]

2.8 ist IMO schon oberste Grenze bei Konzerten.
Da verwende ich eigentlich das 24-70 immer im unteren Bereich (24-35mm, da wäre ne FB fast angebracht) oder ansonsten das 135/2.

..wobei die 24mm an der 40D widerum etwas lang sind. Das 17-55 IS wäre dann wohl die beste Wahl, vorausgesetzt, du hast nicht vor, irgendwann doch eine Kameram it größerem Sensorformat zu kaufen. Oder haben dir die 24mm des Sigma immer gereicht?

 

[Wolfi2000]

Bin auch gerade im Findungsprozess und überlege mein 24-105mm F4 gegen das 24-70mm aufgrund der wesentlich besseren Lichtstärke zu tauschen. Den Stabilisator brauche ich nicht unbedingt, bin der Meinung das Thema wird überbewertet, erst recht wenn man eine ganze Blende mehr haben kann. Gibt es denn Erfahrungen bezüglich eines Tausches in diese Richtung?

habe ich gemacht, dann festgestellt, daß mir der is lieber ist, als 1 blende mehr lichtstärke und mir die 70 mm zu kurz sind. habe es wieder in das 24-105/4 zurückgetauscht...

 

[herrvorragend]

Wieso ist das 24-70 oder das 24-105 Unsinn an einer APS-C Kamera?

Ich hab eine 30D und liebäugel mit der Kombi Sigma 10-20, Canon 24-105 und dem 85 1.8.

Vielleicht kann der TO neben dem 24-70 oder 24-105 noch ein UWW gebrauchen. Dazu würd ich das Tokina 11-16 vorschlagen, wegen 2.8er Blende.
Aber zurück zur Ur-Frage: Konzert = bewegte Motive, da bringt der IS doch nichts. Und wie oben schon erwähnt, 2.8 ist auch recht mau. Ne FB ist doch das Maß aller Dinge bei Konzerten!?

 

[Bgun1975]

habe ich gemacht, dann festgestellt, daß mir der is lieber ist, als 1 blende mehr lichtstärke und mir die 70 mm zu kurz sind. habe es wieder in das 24-105/4 zurückgetauscht...

so gut mir das 24-105 4 IS gefällt, meine Traumlinse würde Canon EF 24-105 2.8 IS heißen. Vielleicht bringt Canon ja mal was in dieser Richtung ?
Bei den 70-200er gibts doch auch alle Varianten.

Das 24-70 soll zwar bissl besser in der Abbildungsleistung sein, wäre mir persönlich nach oben wieder etwas zu knapp und ich hänge doch ein wenig am Stabi.
Wenn es allerdings überwiegend Konzert oder auch Sportfotografie sein müsste, wäre Lichtstärke schon Pflicht, da hatte ich mit meiner Offenblende 4 schon so meine Probleme.

 

[Gast_3922]

Wieso ist das 24-70 oder das 24-105 Unsinn an einer APS-C Kamera?

Ich hab eine 30D und liebäugel mit der Kombi Sigma 10-20, Canon 24-105 und dem 85 1.8.

Hallo,

an der 20D hatte ich die Kombi 10-22 und 24-105.
24 sind unterum schon etwas lang.
Also fleißig Objektive wechseln.
Dann kam das 2,8/17-55 IS und nach einem Vergleich musste das 24-105 gehen.
EF-S bietet andere Möglichkeiten der Korrektur.
Und es ist eine Blendenstufe weiter geöffnet.
Beide mit IS.

Jetzt an der 1D MK II habe ich wieder ein 24-105 wegen IS und manchmal
hätte ich gern ein 2,8/24-70 oder besser 2,8/20-70 als Ergänzung zu 2,8/70-200 IS.
Ersetzen würde ich das 24-105 nicht eher durch das 2,8/24-70 ergänzen.

Gruß
Waldo

 

[Gast_56175]

Ergänzen? Im Studio vielleicht - mitschleppen würde ich nicht Beide wollen ...

 

[Gast_3922]

Ergänzen? Im Studio vielleicht - mitschleppen würde ich nicht Beide wollen ...

Wer 2 X 1 D MK II und ein 2,8/70-200 IS mitschleppt, dem macht so ein 24-105 im
Rucksack auch nicht mehr viel aus.

Gruß
Waldo