Analog Welchen 3200 Film für Konzerte und Club ?

[KingOfSub]

Hallo,

ich würde gern einige Aufnahmen in dunklen Räumen, speziell bei Konzerten oder in Clubs machen (ohne Blitz).
Mit der 5D war ich da immer recht zufrieden, Ergebnisse findet ihr unter dem folgenden Link - dann wisst ihr vielleicht auch ungefähr, auf was ich hinaus möchte:

http://www.flickr.com/photos/photo-street/sets/72157627213698890/

Nun möchte ich dort aber nicht mit der 5D, sondern analog in s/w fotografieren.
Ich weiß aber nicht, welchen Film ich nehmen soll.

Was mir so vorschwebt: TMAX 3200, Ilford Delta 3200 oder Tri-X 400@3200
Aber vielleicht gibt es noch andere Filme, die dafür empfehlenswert sind?

Die Kontraste zwischen Licht und Schatten werden in den Situationen schon recht hoch sein, damit sollte der Film also möglichst gut umgehen können. Ich möchte also in hellen und dunklen Bereichen möglichst viel Zeichnung und trotzdem die Kontraste in den Bildern wiedergeben können, ein großer Belichtungsspielraum sollte also möglich sein - wahrscheinlich ist es schwer, beides gleichzeitig zu erreichen, was?

Naja, meine Frage hierzu also:

Welchen Film würdest ihr dafür bevorzugt verwenden?

Ich bin auf Antworten gespannt.

Danke und viele Grüße

 

[QuikMac]

Hallo,

Uwe Pilz empfiehlt in dieser Klasse auch noch den RPX400:

http://home.arcor.de/piu58/fotoweb/aufsaetze/RPX400.pdf

Angeblich 1000 ASA bei 400er Korn.

Habe ich allerdings nicht probiert.

VG

Tobias

P.S.: 3200 erreicht keiner, bei ca. 1000-1200 ASA ist Schluss, der Rest ist Push mit zugelaufenen Schatten.

 

[e410]

Was mir so vorschwebt: TMAX 3200, Ilford Delta 3200 oder Tri-X 400@3200

TMAX 3200 ist eingestellt ebenso wie Fuji Neopan 1600 (eigentlich ein Neopan 400 mit eingelagertem Entwickler), die Tonwerte von Tri-X 400@3200 werden in den Schatten abreißen.

Somit bleibt wohl nur der Delta 3200 mit angepasster Entwicklung. Ich habe dafür immer den Zweibad-Entwickler Emofin verwendet.

Gegenfrage: Unter welchen Lichtbedingungen fotografierst Du denn? Mir reicht auf der Bühne ISO 800 bei Blende 1.4, bei reinem Kerzenlicht ISO 1600.

 

[KingOfSub]

Hallo,

vielen Dank für eure Antworten und Tipps!
Der TMAX 3200 ist eingestellt, das wusste ich gar nicht. Hier im Fotoladen haben sie auch noch welchen - vielleicht Restbestände.

Ich denke auch, dass für die Bühne 800 bzw. 1600 locker reichen würden.
Ich möchte aber auch, bzw. vor allem gern die Menschen vor der der Bühne, bzw. im Club fotografieren und da ist das Licht oft spärlich.
Mit der 5D habe ich meist bei 1/40, f/1.4 und ISO1600 fotografiert und die Belichtung anschließend im RAW-Konverter um eine Stufe nach oben gezogen.
ISO3200 sollten also schon sein, besonders, da ich am 35er "nur" f/1.7 zur Verfügung habe.

Ich google mal nach Delta 3200 mit Emofin.

Über weitere Antworten würde mich auch freuen.

Danke und Grüße

 

[nik_90]

Hallo,

ich würde gern einige Aufnahmen in dunklen Räumen, speziell bei Konzerten oder in Clubs machen (ohne Blitz).
Mit der 5D war ich da immer recht zufrieden, Ergebnisse findet ihr unter dem folgenden Link - dann wisst ihr vielleicht auch ungefähr, auf was ich hinaus möchte:

http://www.flickr.com/photos/photo-street/sets/72157627213698890/

Nun möchte ich dort aber nicht mit der 5D, sondern analog in s/w fotografieren.
Ich weiß aber nicht, welchen Film ich nehmen soll.

Was mir so vorschwebt: TMAX 3200, Ilford Delta 3200 oder Tri-X 400@3200
Aber vielleicht gibt es noch andere Filme, die dafür empfehlenswert sind?

Die Kontraste zwischen Licht und Schatten werden in den Situationen schon recht hoch sein, damit sollte der Film also möglichst gut umgehen können. Ich möchte also in hellen und dunklen Bereichen möglichst viel Zeichnung und trotzdem die Kontraste in den Bildern wiedergeben können, ein großer Belichtungsspielraum sollte also möglich sein - wahrscheinlich ist es schwer, beides gleichzeitig zu erreichen, was?

Naja, meine Frage hierzu also:

Welchen Film würdest ihr dafür bevorzugt verwenden?

Ich bin auf Antworten gespannt.

Danke und viele Grüße

Den Delta kenne ich nicht, den Trix fand ich deutlich schlechter als den Tmax 3200. Wichtig ist eine sehr gute Entwicklung.

OT: Ich empfehle eine DSLR und eine gute sw-Software....

 

[Gast_247366]

Hi,

die bisherigen höchstempfindlichen von Ilford waren mit zu grob, da die Auswahl derzeit nach und nach knapper wird teste ich derzeit in meiner EF-M einen Delta 3200 - bin sehr gespannt wie das ausgeht.

Auf der Suche nach einem Entwickler bin ich noch, lese mich da gerade durch die Foren. Ergebnisse sind anscheinend uneinheitlich.

Jörg

 

[Dickmilch]

hab hier auch noch den delta 3200 liegen, habe aber nichts gutes über den gehört und vom Preis mal zu schweigen.

Die Nennempfindlichkeit liegt aber auch nur bei iso 1000, also kommt es schon auf die Entwicklung an.

 

[Corvi]

Kodak TriX 400 auf 3200 belichtet. Der einzige Film außer dem Neopan der das ordentlich hinbekommt ohne golfballgroßem Korn und einer Grauwertanzahl die man an einer Hand abzählen kann. Diese ganzen TMZ oder Delta3200 sind Käse, sehen alle komplett gruselig aus.

 

[Benjamin M.]

Ja das Korn des Delta 3200 ist recht prominent. Wenn man "cleane" Bilder möchte sicher nicht zu empfehlen. Allerdings wird es bei Schwarzweissfilm und dieser Iso-Zahl da immer Kompromisse geben müssen. Man kann auch HP5+ pushen, was aber glaube ich nur bis 1600 Iso empfohlen wird. Wichtig ist denke ich der Entwickler. Ilford empfiehlt DDX, aber Microphen könnte auch eine gute Wahl sein (generell ein Push-Entwickler). Du solltest auch wissen, dass der Delta 3200 real nur 1000 Iso hat, die 3200 sind also schon push. Wenn du weniger Korn willst, kannst du ja die Empfindlichkeit ein weniger runter schrauben und erstmal 1000-1200 Iso testen.

 

[oj4you]

Steh am Freitag vor dem selben Problem. Kumpel spielt mit seiner Band am Freitag und er will ein paar analoge SW haben. Bin bei meiner Suche auf das hier gestossen: http://www.flickr.com/groups/rodinal/discuss/72157608203774894/
Dagegen kann man glaube ich jeden Delta 3200 in die Tonne kloppen

 

[Pupo]

Ich hatte den T-Max 3200 einmal zum testen. Ich war nicht so begeistert, vor allem auf den Abzügen (aus der Duka) ist der Film nicht wirklich toll. Irgendwie ein hässliches Korn und komische Tonwerte.
Wenn man nur scannt ist es besser, aber begeistert war ich nicht.

Wenn ich einen Film mit 3200 Iso benötige, dann verwende ich eigentlich immer den Kodak Tri-X. Super Film! Von Iso 400 bis 3200: meist der Tri-X bei mir.

Einmal habe ich es auch etwas übertrieben: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9750755&postcount=6540


Der einzige Nebeneffekt, wenn man Filme so stark "über entwickelt" ist, dass man beim Vergrößern meist Papier mit deutlich weicherer Gradation (1) benötigt... Aber wozu gibt es Mulitgrade?
Beim ist der gepushte Tri-X angenehmer als der T-Max 3200, finde ich zumindest (habe aber das Scannen aufgegeben und arbeite jetzt komplett analog).

 

[Dickmilch]

hab auch noch eine Frage Zum delta 3200, die Nennempfindlichkeit ist ja iso 1000, was muss ich beim entwickeln angeben oder wie muss ich ihn selber entwickeln, wenn ich ihn auf iso 1600 belichte?