Welche Vorteile haben Festbrennweiten?

[Reif-Tom]

Hallo!

Wie der Threadname schon aussagt: Welche Vorteile haben eigentlich Festbrennweiten?

z. B. das Canon 50mm 1.8.

Es ist halt sehr Lichtstark das ist mir schon klar, aber gibts da noch Vorteile?


Tom

 

[FrankyJ]

Der Vorteil ist die Lichtstärke. Sie ist so hoch weil mein keinen "Zoom" verbaut hat.

 

[Murcielago]

Für den Hersteller: Billiger und einfacher herzustellen.

Für den Benutzer: Mehr Schärfe (vergleiche das 50 1,8 bei f2,8 mal mit dem 18-55 bei f5,6 ), geringere Größe & Gewicht.

 

[Reif-Tom]

Aber ansich wird ja von der Qualität her nichts besser oder?

Habe das Tamron 17-50mm 2.8er!

 

[Nico_F]

Zumindest die etwas teureren haben auch eine bessere Abbildungsleistung als Zooms.
Oft sind FB bei z.B. f2.8 schon ziemlich abgeblendet und damit schon bei dieser Blende auf Höchstleistung. Das schafft kein Zoom.

Man fotografiert auch bewusser mit FB. Und die Verzeichnung ist oft geringer.

 

[TomTom80]

Aber ansich wird ja von der Qualität her nichts besser oder?

Na klar! Gerade Farben/Kontrast sind nach Offenblende um Längen besser. Hatte das Tamron lange, es ist scharf, aber das ist eben nicht alles. Gerade der Unschärfebereich ist doch interessant.

Anbei mal kein TDI, aber von der Bildwirkung schafft sowas einfach KEIN Crop-Zoom.



Gruß,
TomTom


PS: Lustige EXIFs, da HDR. 35mm, F1.4 am FF

 

[TomTom80]

...ach ja, noch ein Nachteil!



Bei Zooms gibt's kein Tilt!



TomTom

 

[sighthound]

Eigentlich hauptsächlich die Lichtstärke und das leichtere Gewicht.
Von der Schärfe sehe ich die FB's nicht im Vorteil, kommt auch ja nach Preis bzw. Qualität an.

 

[Reif-Tom]

Die Fotos sehen echt gut aus! Aber was ist denn ein Tilt?

 

[marber]

Die Fotos sehen echt gut aus! Aber was ist denn ein Tilt?

http://de.wikipedia.org/wiki/Tilt-und-Shift-Objektiv

 

[TomTom80]

HIER noch der Link zum BM-Thread.


TomTom

 

[Reif-Tom]

Danke an euch alle!!!

 

[fotoholgio]

Nachtrag zum 50 1,8er

Wir haben bei uns im Studio einen großen Objektivtest gemacht. Dort konnten wir z.B. herausfinden dass das 50 1,8er kein guter Tipp ist, es ist schlechter als z.B. das L 24-105/4.

Soll heißen: Festbrennweiten sind nicht zwangsläufig besser als Zooms.

Das mit Abstand beste Canon-Objektiv ist das TSE 90/2,8, wenn du danach das 50er dran schraubst, denkst du, du fotografierst durch Milchglas :-(

lg aus Dresden
Holger Schütze

 

[Hanswurscht]

Nachtrag zum 50 1,8er

Wir haben bei uns im Studio einen großen Objektivtest gemacht. Dort konnten wir z.B. herausfinden dass das 50 1,8er kein guter Tipp ist, es ist schlechter als z.B. das L 24-105/4.

Soll heißen: Festbrennweiten sind nicht zwangsläufig besser als Zooms.

Das mit Abstand beste Canon-Objektiv ist das TSE 90/2,8, wenn du danach das 50er dran schraubst, denkst du, du fotografierst durch Milchglas :-(

lg aus Dresden
Holger Schütze

Da habt ihr, so scheint es, eine Gurke erwischt.

 

[FelixT]

Ich habe auch die Erfahrung gesammelt, dass man mit Festbrennweiten viel bewusster fotografiert. Mit einem Zoom wird man dazu verleitet sich weniger Gedanken über die Distanz zum Objekt zu machen. Auch Blickwinkel etc wähle ich bei FBs viel bewusster und behutsamer.

 

[Tempest]

Festbrennweiten sind halt auf ihre... nunja... Brennweite berechnet. Beim Zoom müssen die Herren von der Entwicklung halt nen Kompromiss bei der Qualität und Lichtstärke machen. Dass 50mm 1:1.8 (EF) hatte ich auch mal und abgesehen davon, dasses halt minderwertiger verarbeitet wird, ist die Abbildungsleistung am Crop schon durchaus spitze. So bei f5,6 - 8 sowas... knackscharf des Teil

 

[.simon]

Lichtstärke, Qualität, Größe, Preis.

Und mir machen sie einfach mehr Spaß.

 

[Mi67]

Wie der Threadname schon aussagt: Welche Vorteile haben eigentlich Festbrennweiten?

z. B. das Canon 50mm 1.8.

Es ist halt sehr Lichtstark das ist mir schon klar, aber gibts da noch Vorteile?

Der Preis? Für einen sub-100€-Preis bekommst Du keine andere Linse, die gleichzeitig lichtstärker als f/3.5 und schärfer als ein 1.000 € Standardzoom ist.

Wenn man die Frage allgemeiner auffasst (siehe Threadtitel), dann kommen neben der Verzeichnungs-Armut, der kompakten Beuform, der hohen optischen Leistung und dem moderaten Preis auch noch eine geringere Streulichtanfälligkeit bzw. die damit verbundene höhere Brillianz hinzu.

BTW: alleine ein gutes 77 mm-Polfilter für ein 24-70/2.8 kostet schnell mal mehr als das EF 50/1.8 sebst.

 

[TheLens]

Lichtstärke, Auflösung, Kontrast, Farben

Zooms sind Kompromisslinsen in allen Belangen. Dafür ist man recht flexibel. Bin froh, dass mir die Flexibilität wurscht ist.

 

[Dr. Scholz]

Für den Hersteller: Billiger und einfacher herzustellen.

Für den Benutzer: Mehr Schärfe (vergleiche das 50 1,8 bei f2,8 mal mit dem 18-55 bei f5,6 ), geringere Größe & Gewicht.

Moin,

also, dass es Festbrennweiten gibt, die zig Zooms überlegen sind, steht außer Frage, aber es gibt auch Zooms, die stehen Festbrennweiten qualitätiv in nichts nach.

Man vergleiche mal Nikons 2,8/14-24 mit Canons 14mm-Festbrennweite.

Es gibt darüberhinaus überall eine ganze Menge alter Rechnungen an Festbrenweiten, die mit aktuellen Topp-Zooms nicht mitkommen...

Festbrennweiten haben halt den wichtigen Vorteil größerer Blendenöffnungen und zudem sind sie eben auch handlicher als so manches dicke Zoom.


Ciao,

Werner