E Welche Sony Vollformat Kamera für einen Umsteiger von der Canon R6?

[phigum]

Liebe Leute!

Ich fotografiere im Moment mit einer Canon R6 und unterschiedlichen Objektiven (FB, Superzoom, 2,8er-Zooms)

Ursprünglich von Nikon kommend haben mir die leichten 2,8er-Z-Zooms sehr gefallen, da sie eben leicht UND 2,8 lichtstark sind.
Leider ist der AF der Z6 für mich keine gute Wahl gewesen, weshalb ich zu Canon gegriffen habe.

Ist nicht bei Sony beides zu vereinen? Leichte lichtstarke Zooms bei top AF…

Was würdet ihr mir da empfehlen?
Auflösung mindestens 24MP oder mehr, mindestens so guter AF wie bei der R6, VF, so leicht wie möglich sind mal die „Eck-Wünsche“…

Gerade beim AF kenne ich nur die RX10 IV…

Lg
Philipp

 

[Spy66]

Ist nicht bei Sony beides zu vereinen?

Eigentlich nicht....
Kann sein das das ein oder andere Objektiv leichter ist oder auch nicht...
Aber da es auch VF Objektive sind ist der Unterschied glaube ich nicht so riesig.

 

[gxxr]

Canon 24-70 2.8 900g
R6: 680g
—
1580g

Sony 24-70 2.8 II: 695
A7C II: 514g
—
1209g (oder noch 74g weniger, wenn das neue 24-50 genügt)

Man *kann* sich da schon verbessern und hat bei Sony generell den Vorteil der großen Objektivauswahl. Ob man die Gewichtsersparnis jetzt als "riesig" sieht, muss man dann selbst beurteilen. Ohne zu wissen, wie das Budget aussieht, was du fotografieren willst, welche Brennweitenbereiche du brauchst (oder derzeit hast) kann man (von zufälligen Beispielen wie diesem abgesehen) eh nicht viel dazu sagen.

 

[batho66]

Nikon Z 24-70 2.8 wiegt 805 Gramm.
Sony 24-70 2.8 GMii wiegt 695 Gramm.

Nikon Z 70-200 2.8 wiegt 1360 Gramm (ohne Stativring).
Sony 70-100 2.8 GMii wiegt 1045 Gramm (ohne Stativvorrichtung).

 

[phigum]

Also die Kombi R6+24-70+70-200 wiegt knapp 3kg (680+897+1187=2764g ohne Filter etc.),
Die Sony-Kombi A7cII+20-70+Tamron 70-180 wiegt nur 1813g
Das wäre so wenig, dass ich diese Kombi sogar statt der R6+24-240 (1427g) nehmen könnte - etwas schwerer dafür deutlich lichtstärker.
Ich kenne aber den AF der A7c II nicht, aber eine A7 IV z.B wäge nur rd. 150g mehr…

 

[Enzio83]

Sony 70-100 2.8 GMii wiegt 1045 Gramm (ohne Stativvorrichtung).

Das Canon RF 70-200mm f2.8 L wiegt 1070g. Man kann das ein oder andere Gramm zwar sparen aber unterm Strich muss man selbst entscheiden, ob das einem eine teure Systemumstellung wert ist.

Wenn weniger Wert auf die Brennweitenabdeckung, Ausstattung und Abbildungsleistung gelegt wird, dann wäre für den E-Mount auch ein Tamron 28-75 f2.8 und 70-180mm f2.8 eine leichtere Lösung.

 

[Enzio83]

Die Sony-Kombi A7cII+20-70+Tamron 70-180 wiegt nur 1813g

Das 20-70er ist ein f4, da ist es klar, dass es um einiges leichter ist.

Edit: Wenn man die Komination RF 24-105mm f4 L und RF 70-200mm f4 L mit der R6 nimmt, dann liegt man bei 2075g und ich persönlich würde das RF 70-200mm F4 L dem Tamron vorziehen.

 

[phigum]

Man *kann* sich da schon verbessern und hat bei Sony generell den Vorteil der großen Objektivauswahl. Ob man die Gewichtsersparnis jetzt als "riesig" sieht, muss man dann selbst beurteilen. Ohne zu wissen, wie das Budget aussieht, was du fotografieren willst, welche Brennweitenbereiche du brauchst (oder derzeit hast) kann man (von zufälligen Beispielen wie diesem abgesehen) eh nicht viel dazu sagen.

Ich fotografiere viele unterschiedliche Sachen:
Mode-Events (wenig Licht bei Modeschau, ohne Blitz), Schulevents mit gemischtem tw. schwierigem Licht, Feiern, Kinder und Jugendliche in Action, Landschaft, Haustiere (tw. in Action), Portraits (nicht im Studio)

Beim Budget ist es so, dass ich die Canon-Ausüstung ersetzen würde, das wäre also weniger Problem, wenn es keine A9 III sein muss.

 

[01af]

Von Nikon über Canon zu Sony – typischer Fall von grünerem Gras auf der anderen Seite des Zaunes ...

Ich würde sagen, es ist vollkommen egal, welche Sony du dir als nächstes kaufen wirst. Du wirst sowieso nie zufrieden sein.

 

[phigum]

Das 20-70er ist ein f4, da ist es klar, dass es um einiges leichter ist.

Das ist mir klar.

Ich habe gehofft, dass die High-ISO-Fähigkeit so gut ist, das f/4 reicht.

 

[phigum]

Von Nikon über Canon zu Sony – typischer Fall von grünerem Gras auf der anderen Seite des Zaunes ...

Ich würde sagen, es ist vollkommen egal, welche Sony du dir als nächstes kaufen wirst. Du wirst sowieso nie zufrieden sein.

Das sehe ich etwas anders.
Mit Nikon fotografiere ich seit 1991 (SLR bis 2022 DSLR) und war immer zufrieden. Dann kam der Wechsel zu DSLM, weil ich das angenehmer empfand (WYSIWYG).
Beim letztjährigen Mode-Event unserer Schule konnte ich R6 und Z6 verwenden und der AF der R6 war so viel besser (zuverlässiger, treffsicherer), dass ich gewechselt bin.
Ich trauere allerdings den 28-75er und 70-180 nach wegen des Gewichts.

Wenn ich nun beides mit Sony vereinen kann (Nikon-Gewicht mit Canon-AF), wäre das schon etwas. darüber hinaus ist das 20-70er schon eine Vorgabe, die sonst niemand erfüllt…

 

[micha74]

@phigum :
Kompaktes Sony Gehäuse A7CR mit 60MP und mit Festbrennweite (oder Zoom) croppen. Leichter wird es bei Sony mit aktuellem KB Gehäuse nicht.
Welcher Brennweitenbereich soll den jeweils ohne zu wechseln abgedeckt werden?

 

[micha74]

Wenn 28mm unten genügen und es 2.8 sein muß, dann evtl das Tamron 28-75 2.8 V2 mit 540g.
An der A7C R kannst Du damit locker auf 150mm croppen und hast noch 15MP.
Es sei denn, Du möchtest dann da noch 24MP. Die Frage wäre dann, warum?
Leichter ist das 20-70, hat allerdings nur 4.0.

 

[Spy66]

28-75er und 70-180

Ok.... Von Tamron gibt's die für Sony....

 

[phigum]

Ich denke, mit den Sensoren heutzutage reicht im WW-Bereich f/4, was vermutlich auch für halbwegs aktuelle Sony Alpha zutrifft, oder?
So gesehen, wäre das 20-70er eine Option für mich, für Landschaft sowieso.

Im Tele-Bereich sind mir die 2,8 wichtiger, also wäre das 70-180 eine gute Alternative. Die letzten 20mm fehlen mir nicht unbedingt, vorallem, wenn ich Crop-Reserven habe.

Sollte zwischen 28mm und 70mm mal 2,8 nötig sein, kann ich ja aufstocken und variieren.

Wie sind die A7c vom AF her?

 

[cp995]

darüber hinaus ist das 20-70er schon eine Vorgabe, die sonst niemand erfüllt…

Für Sony gibt es alternativ auch noch das sehr gute kleine Tamron 2.8 20-40!
Dazu dann das 70-180 - Vielleicht auch eine Überlegung wert...

 

[01af]

... konnte ich Canon EOS R6 und Nikon Z 6 verwenden und der Autofokus der R6 war so viel besser (zuverlässiger, treffsicherer), daß ich gewechselt bin.

Wenn er "so viel besser" war, dann würde ich eher darauf tippen, daß es am Objektiv liegt oder daß der Autofokus der Z 6 ungünstig eingestellt war. Abgesehen davon ist die R6 um zwei Jahre jünger als die Z 6.

Vermutlich wäre es erstens zielführender und zweitens billiger gewesen, auf ein leistungsstärkeres Nikon-Z-Modell umzusteigen statt gleich das ganze System zu wechseln ... besonders wenn deine Nikkor-Z-Objektive perfekt zu deinen Anforderungen gepaßt haben. Vielleicht hätte es auch schon etwas gebracht, einfach nur auf die nächste Firmware-Version zu warten.

Das System, für das als letztes ein brandneues Objektiv oder Kameragehäuse herausgebracht wurde, sieht immer am begehrenswertesten aus – solange, bis der nächste Hersteller etwas neues bringt. Aber deswegen alle naslang das System zu wechseln, führt nirgendwo hin ... außer auf Dauer zu einem leeren Bankkonto.

 

[batho66]

Im Tele-Bereich sind mir die 2,8 wichtiger, also wäre das 70-180 eine gute Alternative. Die letzten 20mm fehlen mir nicht unbedingt, vorallem, wenn ich Crop-Reserven habe.

Warum bleibst du nicht bei Canon? Deren 70-200 ist doch superleicht und auch noch sehr kompakt. Dafür fährt das Objektiv beim Zoomen aus. Eine A7C mit all ihren Varianten sollte man ausprobieren. Ist halt dann nicht ganz so griffig und v.a. ist der Sucher kleiner.

 

[WRDS]

Ist nicht bei Sony beides zu vereinen? Leichte lichtstarke Zooms bei top AF…

Absolut.

Was würdet ihr mir da empfehlen?
Auflösung mindestens 24MP oder mehr, mindestens so guter AF wie bei der R6, VF, so leicht wie möglich sind mal die „Eck-Wünsche“…

Budget? Alpha 7IV oder die 7C II Wenn du mit einem Kartenschacht und dem schlechteren Sucher leben kannst.

Das wäre so wenig, dass ich diese Kombi sogar statt der R6+24-240 (1427g) nehmen könnte - etwas schwerer dafür deutlich lichtstärker.
Ich kenne aber den AF der A7c II nicht, aber eine A7 IV z.B wäge nur rd. 150g mehr…

Die 7CII hat den besseren AF als die 7IV. Sony kastriert kleinere Kameras nicht wie das andere Hersteller machen (Z.b. OM System). Die 7CII hat denselben AF wie die 7CR. Einige KI Motiverkennungen welche die 7IV nicht hat (die ist zwei Jahre älter). Ich kenne die 7IV und die 7CII aus eigener Erfahrung. Die 7IV wird nun verkauft.

Mit Nikon fotografiere ich seit 1991 (SLR bis 2022 DSLR) und war immer zufrieden.

Ich war von 1986 bis Ende 2011 bei Nikon. Die habens damals mit dem DSLM Einstieg verkackt. Viel zu spät richtig. Die Lachnummer Nikon 1 von 2011 hat mich dann zu Sony gebracht.

 

[WRDS]

Eine A7C mit all ihren Varianten sollte man ausprobieren. Ist halt dann nicht ganz so griffig und v.a. ist der Sucher kleiner.

Auf die 7C trifft das zu. Die 7CII und die 7CR liegen so gut in der Hand, dass man da kaum Abstriche macht. Es sei dann man hat sehr grosse Hände. Auch der Sucher ist in Ordnung.Es ist natürlich so, dass die 7C Kameras vor allem wegen der kompakten Grösse gekauft werden. Aber man hat tatsächlich die Technik der grösseren Modelle drin. Gleicher Sensor und der gleiche oder sogar besserer AF. Das gibt es so bei keinem anderen Hersteller. Die 7C Kameras sind so gross wie eine APS-C Kamera. Was mich persönlich bei den 7C Modellen etwas nervt ist der laute mechanische Verschluss. Der Verschluss der 7IV tönt wesentlich angenehmer.