Welche Objektive für Canon 5D Mark IV?

[Gast_448494]

+ Astro!

... aber wohl eher nicht mit der problematischen Vignette des 16-35 2.8 L III .

Wenn das 24-105 ja nun vorhanden ist - und man evt. im Kit/Cashback kaufen will macht eine Linse sinn die man eh braucht ( daher mein Gedanke eben zum 70-200 2.8 IS L II - sofern man das Gewicht bereit ist zu schleppen ( Einbein hin oder her ) .

Ich habe das 70-200 f4 IS - schöne Linse, oft fehlt aber Brennweite wenn ich Tele brauche - daher zog das 100-400 II ein - will ich lichtstarkes Tele kommt das 135 f2 mit .

Die 5D4 zu kaufen ist schon ok - soll jeder SELBER entscheiden, Objektive kann man Stück für Stück ausbauen - durch Nutzung von Aktionen kann man bei Neukauf evt. ja auch sparen - das wäre (s.o. ) mein Gedanke würde ich jetzt vor solch Schritt stehen .

Mit nem 16-35 f4 IS, 24-70 2.8 II, 70-200 2.8 IS II - oder ähnlich macht man nichts falsch sofern man die Art der Objektive benötigt - das 24-105 ist ok - aber bringt nicht so sehr den "Wow" Effekt vermute ich - den Wow hatte ich eher mit speziellen Objektiven ( 35 1.4 oder 135 f2 - aber da muss man ja erst einmal wissen was man will/braucht )

 

[bergamott]

Und beim Tele würdest du viel Brennweite einbüßen mit dem 70-200 an der 5D. Das 55-250 an der 70D wäre wie ein 400mm Objektiv an der 5D!

Du weißt aber schon, dass die IVer 30 und die 70d 20 Mpx hat. Somit ist der Cropfaktor von 1,6 nahezu eingedampft.
Lg Reinhard

 

[Gast_433069]

Nichts gegen das 24-105mm, aber 16-35mm + 24-70mm f2,8 II + 70-200 f2,8 IS II sind eine ganz andere Hausnummer.

Sie büßt überhaupt keine Brennweite ein, denn 200mm sind und bleiben 200mm! Nur der Bildwinkel ändert sich und erzeugt den "anderen" Bildeindruck, den sie mit dem Aufstieg zu Kleinbild bewusst anstrebt.

Also einfach mal pauschal das Beste was es zu kaufen gibt zu empfehlen ist keine große Hilfe. Außerdem wer kauft denn bitte drei solche Objektive auf einmal? Da wächst man doch rein, sammelt Erfahrungen und weiß dann selbst viel besser was noch fehlt.

Und zu der leidigen Brennweitenäquivalenzdiskussion - lasst es doch einfach mal. Jeder weiß was gemeint ist. Spitzfindigkeiten helfen niemanden weiter!

Du weißt aber schon, dass die IVer 30 und die 70d 20 Mpx hat. Somit ist der Cropfaktor von 1,6 nahezu eingedampft.
Lg Reinhard

Naja ein wenig würde ich sagen. Oft wird vergessen das die Auflösung ja im Quadrat wachsen muss bei den verschiedenen Crop-Faktoren. Bei der 70D hat man auf 22,5mm Sensorlänge 5472 Pixel Auflösung. Mit der gleichen Pixelgröße käme man bei 36mm Sensorlänge auf 8755 Pixel. Die 5D Mk IV hat aber "nur" 6720 Pixel. Um den Cropfaktor ganz auszugleichen müsste die Kleinbildkamera also eine Auflösung von 8755 x 5837 = 51,1 Megapixel haben. In die Region kommen aber nur die beiden Modell 5Ds und 5DsR. So, und nun musste ich leider auch eine Äquivalenzrechnung machen.

Möchte die TO also weiterhin den Bildwinkel haben wie 70D und 55-250mm muss sie an einer 5D Mk IV ein 100-400mm Objektiv einplanen. Oder für Teleaufnahmen die 70D behalten.

 

[HeinzX]

Oder das 70/200 2,8 IS II USM kaufen und den Canon 2 fach Konverter III.
Diese Kombi funktioniert recht gut und ist eine Alternative, wenn man die Brennweiten über 200 mm nicht oft braucht. Dafür hat man bis 200 mm mehr Lichtstärke zur Verfügung und damit auch mehr Freistellungspotential.

 

[Gast_483593]

Lass dir nicht zu viel, vor allem nur "das beste und teuerste" Equipment einreden. Den vorherigen Denkanstoß von @Merope finde ich sehr gut und wertvoll aus der fotografischen Praxis. Besser mit weniger anfangen und langsam dazukaufen, wenn man sicher weiß, was einem abgeht.

Das 24-105 würde ich nicht verkaufen, weil man gebraucht (zu) wenig dafür bekommt und ich den Nutzwert deutlich höher einschätze als den Gebrauchtkurs.

Anstatt sofort den Zoombereich von 16mm bis 200mm lückenlos und auf höchstem technischen Niveau abzudecken, würde ich es langsamer angehen und auch eine lichtstarke Festbrennweite andenken.

 

[Lars_Benz]

...abgesehen von den anderen Aspekten Deines Postings, die ich durchaus teile, klingt das wie "70D und 55-250 sind Schrott!".

...

Nein, so sollte es nicht klingen und so ist es auch nicht gemeint.

 

[Angi 1573]

Vielen Dank nochmal für eure zahlreichen Antworten.
Ich werde mir die 5D Mark 4 und das 16-35/4 holen.Durch die Aktionen von Canon kann ich ja im Moment 450€ sparen.
Die weiteren Objektive kommen dann so nach und nach dazu.Genug Tipps dafür habe ich ja bekommen.
Viele Grüße Angela

 

[R.Stephan]

Eine gute Wahl, viel Freude damit.
Die 5D IV kenn ich zwar nicht, aber das 16-35/4 hatte ich auch ne ganze Weile an meiner 5DsR. Ein sehr universelles und angenehmes Objektiv.
Durch mein 11-24 und 24-70 lag es bei mir aber fast nur noch im Schrank.

Grüße

Robert

 

[exziton]

Ich werde mir die 5D Mark 4 und das 16-35/4 holen.Durch die Aktionen von Canon kann ich ja im Moment 450€ sparen.

Du teilst meiner Meinung nach Dein Budget für Body/Glas leider, wie viele andere user auch, im falschen Verhältnis 4/1 auf. Der umgekehrte Weg 1/4 wäre aus fotografischer Sicht wesentlich sinnvoller. "Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht." Georg IR B.
Im Zusammenhang mit der richtigen Ausrüstung hat das Licht in erster Linie auch etwas mit Objektiven zu tun. Ein Gebrauchtkauf scheint aus Deiner Sicht nicht in Frage zukommen?

Ich wünsche Dir dennoch viel Spaß mit der neuen Ausrüstung, auch wenn ich den von mir vorgeschlagenen Weg präferiert hätte.

exztion

 

[kerbholz]

das ist ein schöner spruch
muss aber nicht heissen, das jeder bereit ist das doppelte an gewicht mit sich rum zu schleppen, vor allem dann nicht, wenn f/4 für die gewählten anwendungsgebiete ausreichend ist und man mit einem stabi auch mal die möglichkeit hat videos zu drehen.
is ja auch noch kein meister vom himmel gefallen
was gebrauchte canon linsen angeht, hatte ich immer gute erfahrungen gemacht, ich denke da lohnt es sicht zu sparen.

ansonsten wenn man mit 35mm am kb auskommt würde ich auch immer das 1.4L II empfehlen. das ist ein meilenstein und mein absolutes lieblingsobjektiv ...UND nicht zu schwer
kann ich mir sehr gut an einer 5d mark iv vorstellen

 

[Gast_433069]

Du teilst meiner Meinung nach Dein Budget für Body/Glas leider, wie viele andere user auch, im falschen Verhältnis 4/1 auf. Der umgekehrte Weg 1/4 wäre aus fotografischer Sicht wesentlich sinnvoller. "Der Amateur sorgt sich um die richtige Ausrüstung, der Profi sorgt sich ums Geld und der Meister sorgt sich ums Licht." Georg IR B.

Das man Wert auf gute Objektive legen sollte stimmt. Deine Antwort aber impliziert das dass Canon 16-35 f/4 L IS USM ein minderwertiges Objektiv wäre. Das stimmt natürlich überhaupt nicht! Es handelt sich um ein exzellentes Objektiv mit fantastischer Abbildungsqualität. Und mit einer 5D Mk IV wird die TO ja nun wirklich nichts falsch machen und viele Jahre eine gute Kamera haben.

Und der Meister kann auch mit einem 50mm f/1.8 super Fotos machen. Dem reicht auch eine Rettungsdecke aus dem Verbandskasten als Reflektor.

 

[exziton]

Deine Antwort aber impliziert das dass Canon 16-35 f/4 L IS USM ein minderwertiges Objektiv wäre. Das stimmt natürlich überhaupt nicht!

Du interpretierst zu viel! Ich habe die Linse selbst und würde sie nicht verkaufen, da ich von ihr absolut überzeugt bin (gebraucht gekauft ). Im übrigen habe ich die Linse selbst vorgeschlagen.

exziton

 

[Gast_448494]

ansonsten wenn man mit 35mm am kb auskommt würde ich auch immer das 1.4L II empfehlen.

Ironie an: das darf aber auch nicht sein -weil zu billig, wenn hier 1:4 gefordert wird, bleiben nur die großen Superteletüten der 12000€ ( selbst das reicht nicht ) Klasse - sonst darf sich Angie nicht die 5D4 holen - wobei ich den Blickwinkel eines 400er oder 600er für die Landschaftsfotografie selten ideal sehe ( es sei denn Riesensonne beim Untergang )
Ironie aus:

@ Angi - viel Spaß mit dem neuen Equipment, was die Zukunft noch in deine Fototasche spült wird sich zeigen - das 16-35 wird seinen Platz wohl lange behalten dürfen .

Gruß Bernd ( hat zwar "gutes Glas" - aber auch alles zu billig )

 

[exziton]

Ironie an: das darf aber auch nicht sein -weil zu billig, wenn hier 1:4 gefordert wird, bleiben nur die großen Superteletüten der 12000€ ( selbst das reicht nicht ) Klasse - sonst darf sich Angie nicht die 5D4 holen
Ironie aus:

Gruß Bernd ( hat zwar "gutes Glas" - aber auch alles zu billig )

Du brauchst meine Aussage bzgl. sinnvoller Aufteilung des Budgets auf Body/Glas nicht ins Lächerliche ziehen. Zudem ist hier das Verhältnis Body/Objektive gemeint, denn man hat nur selten ein einzelnes Objektiv. Wenn Du es anders aufgeteilt hast, ist mir das relativ egal und Du bist in umfangreicher Gesellschaft. Dennoch stehe ich hinter meiner Aussage, der Du bei technischem Schachverstand auch zustimmen können solltest!

exziton

 

[JK911]

Ich benötige auch ein neues "Immerdrauf" für die 5d Mark IV.

Ich hatte:

50mm 1.2
24-105mm 4.0
70-200mm 2.8

Das 24-105mm ist etwas in die Jahre gekommen und da ich auch filmen wollte war mir der Bildstabi zu laut. Daher habe ich es verkauft.

Und nun weiß ich nicht was ich machen soll. Meine Hauptmotive sind Portraits, Autos und Urlaube. Einen Bildstabi möchte ich wieder haben.

Sowohl das 24-70mm 4.0 als auch das 24-105mm II 4.0 sind laut den Tests die ich gelesen und angesehen habe nicht 100% Top, so wie zB das 70-200mm 2.8 quasi von allen nur gelobt wird.

Habt ihr noch eine andere Idee als die beiden oben genannten? Oder Sollte es doch wieder eines der beiden Canon werden?

 

[chickenhead]

Wirkliche Alternativen gibt es nicht. Ein 24-70/2,8 II ist optisch besser, aber hat eben keinen Stabi.

Von Sigma und Tamron gibt es noch stabilisierte 24-70/2,8er. Optisch sind die ebenfalls sehr gut. Das 24-105/4 von Sigma ist in etwa auf dem Niveau des 24-105 L II, dafür günstiger.

Ich würde mir wohl ein gebrauchtes 24-70/4 L oder Sigma 24-105/4 (beide ca 400€) holen und das Zoom dann mit FB ergänzen.

 

[JK911]

Danke für deine Einschätzung. Ich glaube der Gedanke muss noch etwas in mir wachsen bis ich mir schlüssig bin.

 

[K_Mar]

Bei den 24-105er hatte ich das Canon, welches mit der 6D zu meiner Tochter gewechselt ist und habe nun das Sigma Art 24-105.
Im direkten Vergleich an der 5D4 halte ich das Sigma für etwas besser.

Gruß Klaus

 

[achim_k]

Bei den 24-105er hatte ich das Canon, welches mit der 6D zu meiner Tochter gewechselt ist und habe nun das Sigma Art 24-105.
Im direkten Vergleich an der 5D4 halte ich das Sigma für etwas besser.

Gruß Klaus

von welcher Version Canon 24-105 sprichst du?

A

 

[K_Mar]

Die erste Version war es.