Welche Nikon-Objektive für Infrarot?

[Gast_15563]

Moin,

gestern ist hier eine sehr interessante Auflistung von brauchbaren und unbrauchbraren Optiken für Infrarot und Canon-Optiken entstanden.

Wie sieht es bei Nikon-Linsen aus? Mein Testbild mit dem 35mm f2 D machte einen guten Eindruck. Wer hat Erfahrung mit anderen Objektiven?

 

[Tango]

Grundsätzlich ist eigentlich jedes Objektiv für IR-Fotografie geeignet. Einschränkungen gibt es bei den Kameras. Mit der D2x ist das bsp. nicht möglich.
Ich mache meine IR-Bilder mit dem AFS 17-55.

 

[ShadowZone]

also das 18-70 mit hoya r72 filter funktioniert fein

 

[Gast_15563]

Im Canon Forum war oft die Rede von "Hot Spots" bei vielen Objektiven. Gibt es dieses bei Nikon nicht?

 

[ShadowZone]

hab bisher noch nichts in die richtung gehört...
heißt aber nicht, daß es die nicht gibt

 

[Deniz]

Tokina 12-24 hat Hotsopts, das Sigma 10-20 soll auch Hotspots haben, aber nicht alle, da ist es noch nicht ganz durchgedrungen bis zu mir wie es da nun aussieht. Das 18-70 ist IR tauglich.

 

[stefan73]

also ich benutze das sigma 18-50 mit cokinfilter

lg
stefan

 

[Cinner]

Das 28/2 funktioniert auch gut.

 

[sstrodth]

na da muss ich ja nochmal nachstochern...auch wenn der Thread schon was älter ist...

Hat jemand ein Nikon AF 50/1,8 D getestet ? oder das Tamron 55-200 DiII ?

Plane den Kauf der Hoya IR72 mit 52mm Gewinde. Paßen beide Objektive dran. So hab ich schon mal doppelte Chancen, wenn's bei einem von Beiden Hot-Spots gibt. Aber wär natürlich klasse, wenn das eh schon jemand getestet hat, das vorher zu wissen.

 

[Deniz]

Also das 50er hätte ich zwar, aber getestet habe ich das nicht. Bei IR geh ich eher auf WW als auf Tele.

 

[hart-metall]

Hat jemand ein Nikon AF 50/1,8 D getestet ?

Speziell bei dem gilt: da soll es HotSpots geben, teilweise sogar schon im sichtbaren Bereich...

 

[Gast_15563]

...
Hat jemand ein Nikon AF 50/1,8 D getestet ?
...

Beim 50mm habe ich auch schon einen "hotspot" entdeckt. Ebenso habe ich aber auch Bilder, wo dieses nicht aufgetreten ist.

 

[LarsAC]

Das 50/1.8 (ohne D) war bei ersten Tests zumindest unauffällig.

Hat jemand ein Beispiel von einem Hotspot im Bild? Vielleicht habe ich da ja was übersehen.

Lars

 

[multicoated]

Beim 50mm habe ich auch schon einen "hotspot" entdeckt. Ebenso habe ich aber auch Bilder, wo dieses nicht aufgetreten ist.

Genau von den genannten Objektiven - AF 50mm 1.8 und Tokina 12-24 - liest man das im www immer wieder einmal. Das alte AF 50mm 1.4 mit Plastik-Riffel-Fokusring hat das Problem wohl nicht, bei den neueren weiss ich es nicht.

Gruß

Mathias

 

[mescamesh]

Hallo,

ich finde das Mf 24/2.8 Ai für IR eigentlich optimal. Mein 20/2.8 konnte ich mangels Filter (das hat nämlich blöde 62mm) noch nicht testen.

http://www.deviantart.com/view/7198573/

 

[sstrodth]

@albertotito: hast du den die D-Version des Objektivs ? oder die ältere ?

aber vielleicht funktioniert's ja auch mit dem Tamron 55-200. Hat das schon mal jemand getestet ? beide 52mm

Hätte zugegeben auch lieber im Weitwinkelbereich getestet...aber mein Sigma 17-70 hat 72mm Gewinde...und da kostet der Filter mal eben das 3-fache...zum rumtesten war's mir das nicht wert

 

[joos63]

Ich verwende ein 2,8 24mm (non-D) was ich mal gebraucht für 140,- gekauft habe. Hotspot ist mir da nicht aufgefallen. Vorteil: ist noch leicht weitwinkelig, zumal man ja Infrarotaufnahmen meistens von Landschaften machen will. Das 50er liegt schon leicht im Telebereich. Und der vielleicht größte Vorteil: nur 52mm Filterdurchmesser, was den Kauf von Filtern verbilligt (es sei denn man hat konsequent in den größten Filterdurchmesser investiert und adaptiert mittels Step-Down Ringen an seine verschiedenen Objektive).
In meinem Fall passen meine 52mm Filter an das 24er, das 50er und das 4,0-5,6 55-200mm. Wenn ich also was mit IR oder mit Polfilter und Landschaften machen will, dann nehme ich eigentlich immer das 24er.

Gruß, Joachim

 

[Gast_15563]

Also,

ich habe das 50mm f1:1,8 ohne D (gekauft 1990, Made in Japan). Nach meinem Kenntnisstand gibt es keine Veränderungen in der Optik zum 1,8 D. Da die aktuellen Modelle aber in China gefertigt werden, weiß ich auch nicht, ob es die gleiche Optik ist wie vor 16 Jahren war.

Bild 1 zeigt einen Hotspot in der Bildmitte. Bild 2 ist die Farbversion mit Ausschnitt aus der Mitte, damit es jeder entdecken kann. Damit möchte ich sagen, dass ich das Problem nicht für sehr wichtig halte.

Bild 3 ist ebenfalls mit dem 50mm gemacht worden. Ich sehe hier kein Aufhellung in der Bildmitte. Das 50mm 1,8 werde ich also auch in Zukunft für Infrarotaufnamen einsetzen.

 

[sstrodth]

das sind doch mal gute Nachrichten. Sooo dramtisch find ich diesen Hot-Spot nicht, muss ich ehrlich sagen. Da könnte auch ICH problemlos mit Leben.

@Joachim: da hast du prinzipiell Recht. Hätte auch vorzugsweise ein entsprechendes Weitwinkelobjektiv eingesetzt. Aber für die 72mm Version der Hoya IR72 80 Euronen > neeeee
Aber dein 55-200 Obj. macht mich neugierig...ist nicht zufällig mein Tamron, oder ?

 

[sstrodth]

direkt nochmal ne doofe Frage hinterhergeschoben...

wieso ist der Wood-Effekt in Bild 3 von dir albertotito deutlich weniger ausgeprägt, als auf den anderen beiden Bildern ???