Spiegelreflexkamera Welche Kamera ist "Besser" ?

[DerNeue2012]

Hallo Zusammen,
bin ein Neuling was DSLR Kameras angeht, und würde gerne von Euch einen Rat zum Kauf haben.

Ich möchte mir gerne demnächst (2 Wochen) eine Kamera holen, und Ich weiß nicht für welche Ich mich entscheiden soll, bzw ob die Wahl zur folgenden Kamera gut ist. Bei ******** habe Ich 2 Kameras gesehen, die auch in meinem Preislichen Budget passen würde.

Zur Auswahl stehen folgende Kameras, der Preis liegt bei beiden Kameras bei 499€:

NIKON D3100 18-55+55-200mm II

CANON EOS 1100D DC 18-55+75-300mm

Ich bin geneigt mir die Nikon D3100, aber da Ich nicht die große Ahnung habe, würde Ich euch gerne um einen Rat / Tipp fragen, da es ja diverse Einstellungen etc beider Kameras gibt.

Wichtig ist mir zumindest wie bei beiden Kameras eine HD-Video Funktion.

Sollte die Frage aufkommen, welche bzw was für Bilder Ich machen möchte, dann lautet die Antwort, überwiegend Bilder von Fussballspiele.

P.S: Sry das Ich den Link für die Canon hier mit gepostet habe, da evtl der Zusammenhang beider Kameras weg sein würde.

P.P.S.: Da Angebote bei uns nicht bewertet werden dürfen, habe ich sowohl die Händlernennung als auch die unnötigen Angebotslinks entfernt (Kameras und Objektive sind hier allen hinlänglich bekannt).
Gruß
Matthias

 

[JuergenWell]

Das ist alles für Fussballaufnahmen ungeeignet. Leg nochmal ein paar Scheine drauf und starte die Frage neu. Und kauf Dir für 200,00 Euros einen Camcorder, der kann mehr Video als eine DSLR.

 

[mart1]

Beim Fussball brauchst vor allem guten Autofokus, da wirst in der Preisklasse wahrscheinlich nicht fündig...

 

[RoadRacer]

Das ist alles für Fussballaufnahmen ungeeignet. Leg nochmal ein paar Scheine drauf und starte die Frage neu

So ein Quatsch. Ich gehe davon aus, dass nicht vorgesehen ist, die Bilder an Fachmagazine verkaufen zu wollen und dass er weiß, dass er keine Profibilder, aber gute Bilder erstellen kann, daher kommt man mit den genannten Kits schon gut voran. Sogar mit meiner Kompaktkamera kann ich gute Fußballbilder machen. Und seit nicht so überheblich, nicht jeder hat das Geld für eine EOS 1.

Ich würde mich in diesem Fall für die schnellere von Beiden entscheiden.

 

[DerNeue2012]

Das ist alles für Fussballaufnahmen ungeeignet. Leg nochmal ein paar Scheine drauf und starte die Frage neu. Und kauf Dir für 200,00 Euros einen Camcorder, der kann mehr Video als eine DSLR.

Also einen Full HD-Camcorder habe Ich ja, nur wäre die Funktion bei den Kameras jetzt nicht an Stelle Nummer 1, nur wenn sie schon dabei ist, wäre es gut. Wichtig wäre natürlich das fotografieren, hatte es evtl falsch ausgedrückt. Denn mit den ganzen Werten die dort aufgezählt werden, kann Ich als Neuling noch nicht viel anfangen, daher meine Frage nach Rat oder Tipp.

Netten Gruß.

Ich würde mich in diesem Fall für die schnellere von Beiden entscheiden.

Und welche wäre das ?

 

[JuergenWell]

... Ich gehe davon aus, dass nicht vorgesehen ist, die Bilder an Fachmagazine verkaufen zu wollen und dass er weiß, dass er keine Profibilder, ...

Ja, für Murks mit ein paar seltenen Zufallstreffern wirds reichen.

 

[DerNeue2012]

Ja, für Murks mit ein paar seltenen Zufallstreffern wirds reichen.

Also wenn Ich mir die Bilder aus diesem Beitrag ---> https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3607750&postcount=1 anschaue, dann muss Ich doch sagen, das die Canon doch recht gut erscheint.

Und Jürgen: Sry, Ich kann nicht 4000€ für eine Kamera ausgeben, dafür fahre Ich lieber mit meiner Frau und Sohn im Urlaub.
Aber hatte mir schon gedacht das irgend jemand solch ein Kommentar schreiben würde. Gibt halt in jedem Forum Leute die meinen die tollsten zu sein....

Und was "Murks" angeht, das ist ja relativ, denn auch deine Bilder können Murks sein, liegt immer im Auge des Betrachters.

Schönen Tag noch

 

[JuergenWell]

...Und Jürgen: Sry, Ich kann nicht 4000€ für eine Kamera ausgeben, dafür fahre Ich lieber mit meiner Frau und Sohn im Urlaub....

D2h plus 80-200 2,8 ED kostet ca. 800,00 Euros.

 

[Digirunning]

Ganz ruhig und alle 3x tief durchatmen.

Ich denke, ihr habt beide Recht - es kommt halt auf den Anspruch an.

Sportfotografie, so wie sie hier im Forum verstanden und behandelt wird, fordert schon ein etwas besseres Equipment. Wenn man den Gebrauchtmarkt mit einbezieht, dann kann man mit etwas Glück unter der 1000er-Marke bleiben, um die schnellen Bewegungen, die Sport nunmal mit sich bringt, einfangen zu können.

Aber auch mit einer günstigeren Ausrüstung und entsprechender Erfahrung lassen sich gute Sportfotos machen.

Ich würde an Deiner Stelle wahrscheinlich eher zur Nikon tendieren, da die Objektive in dem Paket eine etwas bessere Qualität haben.

Gruß
Matthias

 

[rayman10]

Vergleich für Dich beide Kameras, da sie beide in einer Preisklasse sind, sind die Bildergebnisse sehr ähnlich, am fertigen Foto erkennst Du nicht mit welcher Kamera es gemacht wurde.

Der Hauptunterschied liegt in der Bedienung, der Struktur der Menues, Anordnung der Schalter und der Haptik des Gehäuses. Und die Kamera muss Dir gut in der Hand liegen.

Von der Verarbeitungsqualität und dem Funktionsumfang ist die Canon 1100D eine der schlechtesten DSLRs die es gibt, von den Angeboten würde ich die Finger lassen, da zumal beim Saturn Angebot veraltete Objektive im Kit enthalten sind.

Ich denke mit der Nikon D3100 und z.B. dem 18-105er Zoomobjektiv würdest Du Dich für den Anfang am besten stellen.

Gruß

 

[CTe1]

[...]Sogar mit meiner Kompaktkamera kann ich gute Fußballbilder machen. Und seit nicht so überheblich, nicht jeder hat das Geld für eine EOS 1.

Ich würde mich in diesem Fall für die schnellere von Beiden entscheiden.

Genau, ich kenne jemanden, der mit Kompaktknipse oft schönere Bilder macht als ich und auch als viele andere hier. Kunstnote 1. Die Kamera ist nicht alles...

 

[Vivigor]

Sogar mit meiner Kompaktkamera kann ich gute Fußballbilder machen.

Na ja, ein "gutes" Fußballbild ist für mich eines, bei dem die Akteure scharf sind und gleichzeitig vom Hintergrund freigestellt werden. Beispiel
Sowas ist mit einer Kompaktkamera nicht drin.

 

[Lofote]

Schnelle Bildfolge, Videos... da bist du bei den beiden Platzhirschen Nikon und Canon nicht wirklich am besten beraten.
Hast dir mal die Sony Alpha 37 angeschaut? Die ist in diesen Bereichen definitiv Nikon und Canon voraus, weil sie den Spiegel anders verwenden. Mit dem Autofokus von ner Nikon- oder Canon-DSLR wirst du mit großer Sicherheit nicht glücklich werden. Und 7 Bilder pro Sekunde kann auch nur die Sony, und das bei vollem(!) Autofokus.
Ich hab gerade mal geschaut, mit dem 18-55 Objektiv biste da auch mit 450 EUR dabei.

 

[JuergenWell]

Schnelle Bildfolge,..... da bist du bei ...Nikon und Canon nicht wirklich am besten beraten... Sony Alpha 37 ...ist ... definitiv Nikon und Canon voraus, ...Mit dem Autofokus von ner Nikon- oder Canon-DSLR wirst du mit großer Sicherheit nicht glücklich werden. ..7 Bilder pro Sekunde kann auch nur die Sony.....

Naja, die D2 macht 8 fps und die D3 9fps. Absolut treffsicher im AF-C Mode. Nur mal angemerkt.

 

[Lofote]

Naja, die D2 macht 8 fps und die D3 9fps. Absolut treffsicher im AF-C Mode. Nur mal angemerkt.

lol... Ich bin im Preisrahmen von 500 EUR Neupreis ausgegangen. Sorry, dass ich das nicht dazu geschrieben habe, aber eigentlich sollte man sich das denken können, dass das obere Ende des Preisbereiches von Nikon völlig irrelevant ist, wenn das untere angefragt wird ... [Deswegen gebe ich auch keine 12 fps von ner Sony Alpha 77 an]

 

[Vivigor]

Deswegen gebe ich auch keine 12 fps von ner Sony Alpha 77 an

Niemals nicht ....

 

[JuergenWell]

Es wird ot, aber trotzdem: Das Sony Geraffel ist keine DSLR und hat keinen Nikon ebenbürdigen AF

 

[Gast_224214]

...Sollte die Frage aufkommen, welche bzw was für Bilder Ich machen möchte, dann lautet die Antwort, überwiegend Bilder von Fussballspiele...

Mit beiden von dir genannten Kamerakombinationen geht Fußball zwar, doch "überwiegend" selbst dann nicht lange gut,
wenn man mal "überwiegend" wirklich gute Bedingungen unterstellt.
Wobei dann durchaus die Frage naheliegt, wieso du dir in 2 Wochen etwas zulegst, was du hierzulande gewöhnlich + ansatzweise befriedigend
erst wieder im Sommer 2013 nutzen kannst.
Für längere Freude solltest du wirklich entweder dein Budget so deutlich erhöhen, daß ein Tele/2.8 reinpaßt
oder "überwiegend Fußball" in "manchmal Fußball" anpassen.

 

[DerNeue2012]

Mit überwiegend meinte Ich natürlich, das Ich keine Blätter von Bäumen fotografieren will, oder den Tankdeckel von einem Auto.

Überwiegend Fussball, da Ich unter anderem Bilder von der Mannschaft meines Sohnes mache (Bisher mit einer "normalen Digital Kamera"), und Ich mich nicht für Blätter interessiere.

 

[RoadRacer]

Na ja, ein "gutes" Fußballbild ist für mich eines, bei dem die Akteure scharf sind und gleichzeitig vom Hintergrund freigestellt werden. Beispiel

Sehr originell
Ich gehe davon aus, dass er nicht in der ersten Bundesliga hinter der Bande sitzt um Thomas Müller zu fotografieren.
Eben das von dir gezeigt ist auch in ähnlicher Qualität mit einer Einsteiger DSLR möglich. Beispiele gibt es hier ium Forum! Auf Grund der fehlenden Geschwindigkeit vielleicht nicht so viele, aber es geht.