Welche DSLR ist die "bessere" für Sportfotografie?

[ffranz101]

Naja, die 5D kann einiges sehr gut, obwohl ich sie hab, würd ich aber Sport damit gar nicht probieren.
Wozu IS für Sport, zum Ausschalten?
Mein Vorschlag: 40D (gebraucht ca 400€)/50D oder besser 1DMII (gebraucht ca. 600€) oder 7D und Canon 70-200 2,8 (ohne IS).

 

[Jana81]

Erstmal vielen Dank für dein Posting!

Das von dir besagte Objektiv habe ich bereits. Im weiteren Schritt würde ich mich gerne weiter entwickeln und es mit "besseren" Objektiven versuchen.

Vlt. etwas aus der Canon L Linie oder vergleichbarer Qualität.

Ich würde mich auch gerne in Festbrennweiten versuchen. Allerdings brauche ich da noch weitere Erfahrungsberichte und Tipps...etc.

Eine sehr eigenwillige Interpretation der langen Canon-Liste in meinem Profil, aber nun gut.



Mh, angesichts der Überlegung, daß eine FB sicher nicht jedermanns Sache ist, schließe ich mich diesem Rat an.

Jana, wenn Du noch unsicher bist, ob Du mit einer FB klarkommst, könntest Du z.B. erstmal mit einem günstigen Zoom anfangen, da gibt es bei Canon den ultimativen Gebrauchtkauftipp: EF70-210/3.5-4.5 USM, für 120-150 EUR zu bekommen, mit etwas Glück um 100 EUR, relativ lichtstark, gute Abbildungsleistung, schneller AF (Ring-USM!).

 

[Jana81]

Vielen Lieben Dank euch allen für die Beteiligung und euere Meinungen!

Einiges hilft mir bereits sehr gut!

Wer hat speziel Erfahrungen mit FB´s in Sportfotografie? Was könnt ihr berichten?

 

[Kalsi]

Wer hat speziel Erfahrungen mit FB´s in Sportfotografie? Was könnt ihr berichten?

Kannst Du doch selber ausprobieren wenn Du das 70-210 bereits hast. Stell es auf 210mm und fixiere den Zoomring mit Klebeband. Dann fotografiere damit beim nächsten Event. Danach weißt Du ob du mit einem 2.8/200 klarkommen würdest oder nicht.

 

[Jana81]

Hallo und danke für deine Antwort!

Ja diese Idee hatte ich bereits auch, mit der FB an sich komme ich klar. Es geht mir nicht um den "Abstand" speziel, mit dem man dann klar kommen muss.

Was mich interessieren würde, sind Erfahrungsberichte mit Lichtstarken FB´s. Wie zb. 1.8 oder 1.4.

Lohnt es sich so eine Anschaffung wenn man bereits z.B. ein Lichtstarkes Objektiv (2.8) hat?

Kannst Du doch selber ausprobieren wenn Du das 70-210 bereits hast. Stell es auf 210mm und fixiere den Zoomring mit Klebeband. Dann fotografiere damit beim nächsten Event. Danach weißt Du ob du mit einem 2.8/200 klarkommen würdest oder nicht.

 

[wannabee_shooter]

Die Veränderung von 2.8 zu 1.4 kannst Du Dir leicht ausrechnen. Bedeutet eine Viertelung der Belichtungszeit bei ansonsten völlig unveränderten Parametern. Also z.B. 1/500 statt 1/125. Je nach Motiv könnte im näheren Bereich die Schärfentiefe knapp werden. Auf etwas größere Distanzen (Totale) sollte das kein Problem sein (die Schärfentiefe ist vor allem abhängig von der Entfernung zum Motiv).

 

[Jana81]

Danke für den Beitrag, ich werde das berücksichtigen und mich weiter darüber informieren!

Die Veränderung von 2.8 zu 1.4 kannst Du Dir leicht ausrechnen. Bedeutet eine Viertelung der Belichtungszeit bei ansonsten völlig unveränderten Parametern. Also z.B. 1/500 statt 1/125. Je nach Motiv könnte im näheren Bereich die Schärfentiefe knapp werden. Auf etwas größere Distanzen (Totale) sollte das kein Problem sein (die Schärfentiefe ist vor allem abhängig von der Entfernung zum Motiv).

 

[Slup]

Also ne 50D reicht für Pferdesport sehr locker aus, gepaart mit einem 200mm 2,8 sicherlich auch. (wobei das 70-200 eine gewisse flexibilität bietet, man hat nicht immer die möglichkeit so zu stehn wie man gerne möchte, spreche da aus erfahrung)

Aber was hier einige fürn murks schreiben,... canon nur allrounder mit durchschnittlicher qualität? Öhm ja
Sowohl die TS objektive als auch die Tele FB´s sind mit das beste was es im KB bereich aufm Markt gibt, die 70-200er Zooms sind ebenfalls erste Sahne und einige laufen jedweder konkurenz. Lediglich im WW bereich hat canon nur durchschnitt.

Und nen IS der gegen bewegungsunschärfe hilft, der muss erst noch erfunden werden.
Nen IS hilft dir nur bei stationären objektven die sich nicht bewegen und je nach Objektiv oder Kamera teilweise bei Mitzieher.
Gegen Bewegungsunschärfe hilft nur eines, und das ist eine Kurze verschlusszeit (und da kommen dann lichtstarke Objektive hinzu bzw höhere ISO einstellungen)

Wenn ich auf Pferdesport turnieren und Events bin hab ich für gewöhnlich nen 70-200 4.0 L und ein 200mm 2,8 L (wenn der standpunkt passt) und für drinnen ebenfalls das 200mm 2,8 und nen 85mm 1,8

 

[Quatermain]

Na dann will ich auch mal

ich sage es erstmal so: man kann sicher mit allem auch "gute Bilder" machen, es kommt immer nur darauf an wie man sich selber anstellt und was man eigentlich haben möchte.(und was für einen selber "gute Bilder" sind)


Gerade in einer dunklen Halle machen Lichtstarke FBs hinter einem Vollformatsensor natürlich die optisch besseren Bilder(oder überhaupt Brauchbare)... ob das noch soviel bringt wenn:
a) man viel croppen muss weil bei einem Hinderniss das Motiv viel zu klein ist
b) das Pferd garnicht mehr aufs Bild passt
ist eine andere Sache...

Du musst erstmal selber wissen was du möchtest. Hallen-Bilder machen kannst du auch mit einer "alten" 20D und 50mm f1.8 - für Optimale Qualität reicht aber manchmal die 1Ds Mark V mit 50mm f1.2L nicht aus... nebenbei Nikon hat ähnliche Geräte und Optiken

Im Gegensatz zu einem 1.4er ist ein 2.8er nicht Lichtstark die 2 Blenden kann man schon gebrauchen...

... oder man beschränkt sich in der Halle auf das zuschauen und Fotografiert nur draußen, da hat man dann eher freude drann und braucht sich nicht dauernd ärgern das irgendwas nicht passt
Dazu reicht dann das aus, was du bereits hast, man kann mit jeder Kamera und (fast) jedem Objektiv auch gute Fotos machen - da kommt es dann auf die eigene Technik an
Ich denke die 550D mit einem 70-200er wird genug leisten um im Freien gute Bilder zu machen, für den Rest bist du eh selber zuständig

Die einzige Steigerung, die ich noch sehe, wäre ein Vollformatsensor, das macht dann eine(kleine) Qualitätssteigerung aus(und mehr Freistellungsmöglichkeiten). Kostet aber auch mehr...

Erfahrungsberichte kann ich dir nicht liefern, ich kann dir nur sagen das du mit deinen Geräten selber zurecht kommen musst
Tipps: kurze Belichtung, niedrige Isos? was möchtest du für Tipps haben?
Erfahrungsaustausch? Sag mir was du für erfahrungen gemacht hast, dann bekommst du ein paar von mir dafür

Ich hoffe es hat wenigstens ein wenig geholfen

Gruß,
TQ

 

[wannabee_shooter]

Bei der Abwägung zwischen hochlichtstarker Festbrennweite und lichtstarkem Zoom muss man sich fragen, was überhaupt finanzierbar ist.

Das 85 1.8 und 100 2.0 sind ja vermutlich für die meisten problemlos erreichbar. Aber schon das 135 2.0 und erst recht das 200 2.0 liegen außerhalb des "Amateurbereichs".

 

[Alrugato]

Na dann will ich auch mal

Dem schließe ich mich an

Ich denke die 550D mit einem 70-200er wird genug leisten um im Freien gute Bilder zu machen, für den Rest bist du eh selber zuständig

Ich bin sogar der Meinung, das mit dem 70-200/2.8er sogar in der Halle gute Bilder zu machen sind (ISO rauf und mit DPP entrauschen - mach ich zumindest mit meiner 350D und dem 2,8er-Tamron - dann solls doch erst recht mit der 550D klappen)
Und wegen dem IS: Nichts ist angenehmer, als das Objektiv auf einem Einbein festgeschnallt zu haben

Ich persönlich habe mich aber auch bereits für die 7D entschieden ... und zwar dann, wenn meine jetzige schlapp macht (hoffentlich erst, nachdem die Preise wieder ein bisserl runtergepurzelt sind )

 

[Kalsi]

(...)das 200 2.0 liegen außerhalb des "Amateurbereichs".

Deshalb hatte ich ja das 200/2.8 empfohlen. Das ist ja doch ein paar Euro Fuffzich günstiger als das f/2.0

 

[Jana81]

Vielen Dank euch allen für die Beiträge!!

Ich werde das passende für mich herausfiltern!

Ich tendiere jetzt zu der Canon 7D...hatte diese auch schon probeweise in den Händen und konnte etwas testen. Leider keine Reitbilder.

Auf ein Objektiv habe ich mich noch nicht festgelegt, muss noch testen und informieren.

Was gibt es aus eurer Sicht für "pro und contra" auf Reitsportbilder bezogen bei der Canon 7D...?

 

[cash69]

... aber zoomen wird eh überbewertet.....

Das kann ich so bestätigen. Sicher ist man mit einem Zomm etwas flexibler, aber erfahrene Sportfotografen suchen sich einen Standort, um einen bestimmten Bildausschnitt zu bekommen. Kaum einer will von einem Standort aus ein ganzes Feld abdecken. Das wird eh nicht gehen, weil Du immer mal Pferd und Reiter von hinten siehst, oder irgendwas anders im Weg steht.
Ein Zoomobjektiv eröffnet Dir natürlich insgesamt mehr Möglichkeiten.

Bei beschränktem Budget geht man immer Kompromisse ein. Du brauchst bei jeder Sportart kurze Belichtungszeiten (ausser vielleicht beim Schach). Als Minimum würde ich 1/500 Sekunde, besser aber 1/800 oder gar 1/1000 Sekunde ansehen. Ein IS oder VR brauchst Du dann eh nicht mehr.
Nun brauchst Du aber auch etwas Tiefenschärfe. Stell Dir vor, der Reiter kommt auf Dich zu und Du fokussierst auf den Kopf des Reiters. Dann wäre im Offenblendenbereich der Kopf des Pferdes möglicherweise schon unscharf.
Ich habe das Beispiel gerade mal für die 7D gerechnet (200mm Brennweite, Blende 2.8 und Abstand 20 Meter). Da ergibt die tatsächliche Brennweite am Crop 323mm und die Tiefenschärfe liegt bei nur 1 Meter. Bei Blende 4.0 gehts hoch auf 1,5 Meter und bei Blende 5.6 sinds 2,1 Meter.
Du brauchst also eine Kamera- & Obejktivkombi, die Dir folgendes ermöglicht:

Bei dem vorhandenen Licht musst Du Dein Objektiv um mind. 3-4 Stufen abblenden (2.8 auf mind. 4 oder 4.5) und bei Belichtungszeiten um 1/800 Sekunde immer noch "rauschfreie" bzw. rauscharme Bilder produzieren können.
Nun kenne ich das Licht in solchen Reithallen nicht, denke aber, das Du an D300 bzw. 7D nicht vorbeikommst, um wirklich gute Bilder zu machen.

 

[Quatermain]

was heist jetzt: "pro und contra" auf Reitsportbilder?

Das ist keine Rechenaufgabe die man ausrechnen kann... das ist eher ein Gefühl, was jeder für sich fühlen muss. Der eine Braucht vielleicht viele Bilder von einem Reiter überm Sprung, der andere will nur 1 perfektes haben...

Ein Beispiel:
die 7D hat eine große Serienbildgeschwindigkeit aber einen Crop-Sensor
-> für Halle bringen diese Serienbilder überhaupt dann nichts(auch sonst mache ich nie so viele hinter einander)

die 5D hat wenig B/s aber ist dafür bei schlechten Lichtverhältnissen besser...
was bringt die gute Qualität, wenn du den richtigen Moment nicht triffst...

siehe da, beide Kameras haben ihre Vorteile

genauso: jemand der einfach viele (Familien-)Bilder haben möchte bevorzugt dazu dann(vielleicht) ein Zoom, ein anderer möchte nur wenige, dafür dann qualitativ gute(oder auch nicht) und nimmt eine Festbrennweite... jeder macht es anders und meint von sich aus(vielleicht) dann es sei DIE Lösung, dabei gibt es jede Menge Möglichkeiten...

willst du viel in die Halle oder eher nach draußen?

 

[Jana81]

Danke für deinen Beitrag!

Natürlich solls keine Rechenaufgabe sein. Aber "pro und contra" Erfahrungen hat doch jeder... und vielleicht mag der eine ander ander seine Erfahrungen weitegeben.

Das es von Mensch zu Mensch und der jeweiligen Kamera Unterschiede gibt, ist mir ganz klar... Das nicht jeder gleichgut fotogafieren kann natürlich auch...
Und mir ist auch klar das es keine ultimative Lösung für die Besten Bilder gibt

Aber so ein Forum ist doch dafür da, das man sich austauscht und dazu lernt.

Ich habe es jedenfalls schon, ich habe hier das eine oder andere nützlich mitgenommen

Ich möchte gerne sowohl draußen wie auch in der Halle fotografieren. Habe bereits auch beides praktiziert, in der Halle nur mit mässigen Ergebnissen.

Ziel ist es 1-2 gute Bilder zu machen, anstatt 300 mässige.

Serienbilder mache ich so gut wie gar keine.

Wie gesagt, ich möchte nicht "die perfekte Lösung", die gibt es nämlch nicht...

Ich möchte nur Erfahrungen und Ratschläge, aus denen Ich und vlt. auch noch paar andere (die mitlesen und die es interessiert) etwas lernen kann...

Fullquote entfernt

 

[Slup]

Bis ISO 3200 kann man in der Halle sowohl die 7D als auch die 50D sehr gut nutzen, beispielbilder von massig Hallensport gibts in beiden threads vorallem vom User Rufus.
Für prints in 30*45 reicht das locker, dem pixelpeeper am monitor sicher nicht.

Nun der entscheidene knackpunkt, der AF der 7er trifft bei wenig licht deutlich besser als jener der 5D (MK II) und auch eine 50D arbeitet hier besser, vorallem wenn man auch AI Servo nutzt.
Wenn du Sport mit KB bei schlechten Lichtverhältnissen machen willst bleibt dir bei Canon nur die 1er übrig, bei Nikon hätte man die D700 noch welche Preislich ganz atraktiv ist.

 

[Samba]

...
Ich möchte gerne sowohl draußen wie auch in der Halle fotografieren. Habe bereits auch beides praktiziert, in der Halle nur mit mässigen Ergebnissen.

Ziel ist es 1-2 gute Bilder zu machen, anstatt 300 mässige.

Serienbilder mache ich so gut wie gar keine.

Wie gesagt, ich möchte nicht "die perfekte Lösung", die gibt es nämlch nicht...

Ich möchte nur Erfahrungen und Ratschläge, aus denen Ich und vlt. auch noch paar andere (die mitlesen und die es interessiert) etwas lernen kann...

Hallo Jana,
ich bin zwar kein Experte für den Reitsport, aber vergleichbar mit Hallenfotografie ist Bühnen/Show-Fotografie sicherlich.

Dort habe ich es ebenfalls mit wenig Licht und ständig wechselnden Bildwinkeln zu tun, da die Motive mal nahe sind, mal weiter weg, mal möchte man die ganze Bühne im Bild haben, mal sind es Ausschnitte oder Portaits aus der Ferne, die interessant sind...
Anfangs hatte ich günstige Zooms mit F3,5-5,6 verwendet, das Ergebniss hatte reinen Erinnerungswert, als wirklich gutes Foto war es selten zu verwenden.
Später kamen bei mir F2,8 Zooms dazu (24-70 + 70-200), die bereits deutlich bessere Ergebnisse ermöglichten, dennoch häufig ein Aufhellen per Blitz nötig machten, um genügent schnelle Verschlusszeiten zu bekommen.
Die besten Bilder mache ich heute mit den lichtstarken Festbrennweiten (1,4 35 - 1,2 85 - 2,0 135) komplett AL. Man muss zwar viel mehr Objektiv-Jonglieren wenn Action ist, aber das Ergebniss lohnt die "Arbeit".

Beim Pferdesport speziell outdoor sind zusätzlich sicherlich noch längere Brennweiten sinnvoll, wie das 2,8 200 oder 4,0 300.

Der Rest ist "selber ausprobieren und lernen".

Viel Spass dabei!

LG
Andreas

 

[Quatermain]

Unter den(neuen) Gesichtspunkten würde ich dir auf jeden Fall zu einer Vollformat raten, 5D(II), 1Ds, Nikon D700, D3s
Aber jede Halle ist anders, es mag gut beleuchtete geben, bei denen selbst eine 300D ausreicht, aber bei manchen braucht man halt schon eine Taschenlampe um die Hindernisse mit bloßem Auge zu sehen

über die AFs kann man sich bekanntlich genauso streiten, deshalb wird sicher gleich jemand kommen und von einer 5D abraten... dazu kann ich wieder nur sagen: probiere das selber aus, ob du damit klarkommst

Vollformat wird(hoffentlich) bessere Bilder machen, braucht aber auch entsprechende Objektive... schwerer, teurer, etc.

wenn man jetzt noch auf den Preis schaut, wirds wieder schwieriger:

Eine Zusammenstellung wäre:
Nikon D700 + 24-70 f2.8 für drinnen
Nikon D700 + 80-200 f2.8 für draußen(24-70 falls du dicht drann kommst)
Nikon D300 + 80-200 f2.8 für draußen geht auch noch
D3 geht natürlich auch

Canon 50D + EF 24-105 f4 ->für draußen, falls du dicht rann kommst
die 5D + 24-70 f2.8 ->für drinnen, dicht drann
die 50D oder 5D mit 70-200->für draußen, falls du mehr Abstand brauchst

je nachdem wie stark du freistellen willst reicht entweder Crop oder du brauchst Vollformat(5D, D700).


Ich rate dir zu einer 5D(II), dann haste mehr Möglichkeiten der Freistellung(was auch gleich noch Probleme bringen kann ) und mehr Möglichkeiten mit den Isos

Probier mal selber welche aus

 

[Slup]

Tjo für drausen mag eine 5D MK II noch brauchbar sein, sofern man beim zentralen af blebt.
In der Halle verhaut se einfach zu oft vorallem bei Kritischen lichtbedinungen im AI Servo, hier ist eine 7D deutlich im vorteil (nachteil sensor, bleibt die 1er übrig)
Nikon hat hier mit der D700 die für dieses einsatzgebiet deutlich besser geeignete Kamera.
(Und ja ich kenne die 5D MK II in der Praxis, es geht zwar aber der ausschuss und die aussicht auf brauchbare bilder sind einfach nicht gut genug, das können rein vom AF die 50D und vorallem die 7D deutlich besser)
Nikon bietet aber wie gesagt mit der D700 nen gutes Paket ab, FF, sehr guter und sicherer AF dazu angenehm hohe fps.
In dieser Art und Preisklasse gibts von canon kein passendes gegenstück.

Hoffe ja das die 5D MK III den af der 7er bekommt, dann wäre ich zufrieden.