Welche 3 Festbrennweiten?

[Tommy43]

Hallo,

Ich bin zur Zeit preisgünstig, gut und vor allem klein mit Samsung unterwegs. Ende des Jahres "nulle" ich. Das könnte ich damit verbinden, die (Geld-)geschenke in Richtung Fotografie zu investieren. Samsung werde ich behalten, überlege aber, eine DSLR als Beginn eines Nachfolgesystems zu erwerben. Nicht nur als analoger Pentax User (KX, MX, ME Super), sondern auch wg. der vielen Alleinstellungsmerkmale von Pentax (Wetterbeständigkeit, interner Stabi, Pixelshift, Astrotrace u.s.w.) tendiere ich zu einer K3 II. In der allgemeinen Kaufberatung wurde mir als besonders scharfes und lichtstarkes Zoom das Sigma 18-35 1.8 empfohlen. Das reizt mich schon.

Was wäre die Alternative? Ich möchte gute Lichtstärke und Schärfe auch bei offener Blende auch im Randbereich. Mit 3 Festbrennweiten könnte ich vermutlich ähnlich gute Ergebnisse oder sogar vielleicht noch bessere? Ergebnisse erzielen wie mit dem Sigmazoom und könnte den Brennweitenbereich sogar noch erweitern. Ich stelle mir vor, ein Weitinkel um die 16mm, ein "Normal"objektiv um die 30-35mm und ein leichtes Tele bzw. Porträtobjektiv um die 70-85mm , ggf. im oberen Brennweitenbereich "nur" ein günstiges 50mm zu kaufen. Wenn eins davon auch Makro könnte, wäre das auch nicht schlecht. In welchem Preisrahmen liegen die sehr guten Linsen dann bei Pentax? Welches Trio würdet Ihr vorschlagen? Gibt's Fremdobjektive, für Pentax, die gleich gut oder besser sind als Pentaobjektive?

Gruß

Tommy

 

[laerche11]

Als Normalbrennweite mit MAkro ist das DA35/2,8 limeted ungeschlagen. Wenn du auf MAkro verzichten kannst: DA40/2,8 lim: leichter gehts nicht, scharf und kontrastreich bis in die Ecken.
Dazu passt das ganz hervorragende HD DA70/2,4 lim. Eines der schärfsten und unproblematischsten Objektive überhaupt.

Dazu kommt, dass diese 3, obwohl sie nominell für APS-C gebaut sind, auch für das Kleinbildformat taugen.

Passend dazu empfehle ich als Weitwinkel das DA15 lim. Damit das wirklich knackscharf in den Ecken wird, muss man allerdings abblenden. Da diese Unschärfe aber aus einer Bildfeldkrümmung resultiert, merkt man das im täglichen Gebrauch nicht extrem (Außer man fotografiert planparallel Zoegelmauern).

Diese Zusammenstellung ist für mich das Optimum von Gewicht, Größe, Qualität und Preis.
Natürlich gibt´s bessere Weitwinkel als das DA15 am Rand (in der Mitte ist kaum eins besser). Die sind dann aber 4 bis 5 mal so schwer und entsprechend größer. Und die schlechteste Optik ist die, die zuhause liegt, weil sie zu schwer ist.

Nachdem du Erfahrung aus der Filmära hast: das Niveau ist heute generell so hoch, das kann man mit damals einfach nicht vergleichen.

 

[zenker_bln]

Um nur mal 2 wirklich günstige FBs in die Runde zu werfen.

DA50/1.8 und DA35/2.4

Sie sind beide zwar nicht abgedichtet und werden über den Stangen-AF fokussiert (->Lautstärke relativ hoch), kosten dafür aber wirklich nur "'n Appel und 'n Ei!" Achja, es sind reine Kunstoffobjektive (also gehäuse und Bajonett). Und sie sind scharf.

 

[CubeEdge]

DA50/1.8 und DA35/2.4

Sie sind beide zwar nicht abgedichtet ...

Ist eigentlich das Sigma abgedichtet? Die anderen genannten Objektive sind es jedenfalls alle nicht.

 

[zenker_bln]

Ist eigentlich das Sigma abgedichtet?

Das, welches man dem Threadopener empfohlen hat? Keine Ahnung. Ich habs nicht!
Könnte mir aber vorstellen, das es auch nicht abgedichtet ist.
Was aber einer abgedichteten Kamera so ein bisschen entgegen läuft....

 

[Tommy43]

Das ging ja schnell mit den ersten Antworten, danke! Nein das Sigma 18-35 1.8 ist nicht WR, aber wohl das schärfste Teil als Zoom derzeit, neben dem Sigma Vollformat 24-35 2.0. Wenn es denn funktioniert. Gibt auch Threads, die sagen, es gäbe Qualitätsprobleme bzw Streuungen. Geht halt nur vom WW bis zum APS-C Normalobjektiv und ist recht groß.

Ich kann mir jedenfalls auch gut vorstellen anstatt des Zooms Festbrennweiten zu wechseln. "Halt mal eben, ich muss das Objektiv wechseln" war der Spruch, den meine damalige Freundin und jetzige Gattin oft gehört hat ;-).

Damals in analogen Zeiten hatte ich ein 28mm 2.8, ein 50mm M 1.7 und ein glaube ich 135mm 2.8. Dazu dann ein Tokina Makro 35-105 und 80-200. Die beiden letzten sind gruselig an der aktuellen Samsung. Das 50mm 1.7 habe ich noch, ist im Porträtbereich sehr schön in der Freistellung mit nettem Bokeh, aber an der NX bei weitem nicht so scharf wie ein aktuelles Samsung 30mm 2.0, eine auch im Vergleich zu CaNikonPentax etc. Wahnsinnslinse.

Von daher meine Frage zu aktuellen Festbrennweiten.

Gruß

Tommy

 

[nwsDSLR]

Hallo Tommy,

ich kenne das Sigma 18-35/1.8 nur von Testberichten. Da legt es die Messlatte schon recht hoch - insbesondere für ein Zoom mit dieser einzigartigen Lichtstärke.

Auf dem Papier wirst du wohl Schwierigkeiten haben, das mit drei Festbrennweiten zu überbieten. Erst recht, wenn es nicht viel teurer werden sollte und noch abgedichtet sein muss. Mindestens einen Kompromiss (eher mehr) wirst du eingehen müssen auf der Suche nach optimaler Schärfe, sehr hoher Lichtstärke (<2.0), Erschwinglichkeit, Abdichtung, vielleicht nicht übermäßiger Baugröße usw.

Ein paar Anregungen aus meiner Sicht; ich kenne selbst nur einige der folgenden Objektive (->siehe mein Profil). Bewertungen ansonsten nach bestem Hörensagen....

--------------------------------

Nr. 1 "Die Kompakten I":

Pentax HD DA 15/4.0 Limited
Pentax HD DA 35/2.8 Macro Limited
Pentax HD DA 70/2.4 Limited

Vorteil:
Klein, nicht allzu teuer, gut (15-er) bis sehr gut (die anderen).
Nachteil:
Mäßige Lichtstärke, nicht abgedichtet, das 15-er etwas "tricky" im Umgang (Randschärfe), Macro bei 35 mm bedingt nützlich

--------------------------------

Nr. 2 "Die Kompakten II":

Pentax HD DA 15/4.0 Limited
Pentax HD DA 40/2.8 Limited
Pentax smc D-FA 100/2.8 Macro WR

Vorteil:
Klein, nicht allzu teuer, gut (15-er) bis sehr gut (die anderen), das 100-er abgedichtet, Macro mit 100 mm nützlich
Nachteil:
Mäßige Lichtstärke, das 15-er etwas "tricky" im Umgang (Randschärfe)

--------------------------------

Nr. 3 "Die Großen & Lichtstarken"

Samyang 16/2.0 (manuell)
Sigma 35/1.4 Art (oder Samyang 35/1.4, manuell) (oder Sigma 30/1.4 Art)
Sigma 85/1.4 (oder Samyang 85/1.4, manuell)

Vorteil:
Mitunter das Lichtstärkste, was man an eine Pentax schrauben kann, im Falle Samyang: sehr gutes P/L-Verhältnis bzgl. Abbildungsleistung
Nachteil:
groß (Sigma 30: kompakt), nicht abgedichtet (soweit ich weiß), Samyangs mit manuellem Fokus (beim 16-er nicht so schlimm)

--------------------------------

Nr. 4 "Die Besonderen"

Pentax HD DA 15/4.0 Limited
Pentax FA 31/1.8 Limited
Pentax FA 77/1.8 Limited

Vorteil:
kompakt, gut (15-er, 77-er) bis sehr gut 31-er, hohe Lichtstärke, besonderer Charakter der FAs (sagt man)
Nachteil:
sehr teuer, das 15-er (Randschärfe) und 77-er (LoCAs) etwas "tricky" im Umgang, keine Abdichtung

--------------------------------

Nr. 5 "Nur Goethe war Dichter"

Pentax HD DA 20-40/2.8-4.0 Limited WR (ja...ist ein Zoom)
Pentax smc DA* 55/1.4 (=WR)
(Pentax smc D-FA 100/2.8 Macro WR)

Vorteil:
alle abgedichtet, z.T. sehr hohe Lichtstärke, ggf. nützliches Macro.
Nachteil:
Lichtstärke und Brennweite evtl. nicht optimal verteilt, fehlender Weitwinkel

--------------------------------

Nr. 6 "Die Preis-Leistungskracher"

Samyang 14/2.8 (oder Samyang 16/2.0)
Pentax DA 35/2.4
Pentax DA 50/1.8

Vorteil:
kompakt, günstig bis sehr günstig, dennoch sehr gute Abbildungsleistung (insbes. die spottbilligen Pentaxe)
Nachteil:
Einfache Verarbeitung/Ausstattung (beide Pentaxe), Samyang mit manuellem Fokus (nicht so schlimm), keine Abdichtung

 

[Kuma.kx]

Zum Sigma 18-35 muss man sagen, dass es eine extrem hohe Serienstreuung hat. Da kommen Fehljustagen und Fokussprünge mit bei.
Wenn man ein gutes erwischt ists eine sehr scharfe Linse, die auf Offenblende optimiert ist: Ab f4 nimmt die Schärfe ab, dafür gibts offen wenig schärferes.
Das Bokeh ist dazu manchmal sehr schlecht ('Frosch / Donutbokeh').

Ich nehme lieber 3 FB anstelle meiner Zooms mit:
Klein & leicht: 15 f4 Ltd - 40 f2.8 Ltd - 70 f2.4 Ltd
Wenig Licht: 15 f4 Ltd - 31 f1.8 Ltd - Da* 55 f1.4

Kommt Makro mit in Frage tausche ich entweder die Normalbrennweite gegen das 35 Ltd oder nehme ein 100WR dazu, je nach Tragelust.
Die kombinationen passen für mich extrem gut zusammen.

Das 15Ltd ist bis f8 recht Randschwach (ich Blende allerdings immer im WW ab). Zooms kommen mittig nicht an die Schärfe ran und selbst die kommen guten ab f8 auch am Rand nicht ran. Dazu kannst du normal dicke 49mm Filter verwenden (wie bei allen Da Ltds, dem Dfa 100WR, sowie den 35 f2.4 und 50mm f1.8).
(EDIT: Die eingravierte Fokusskala ist genial und zeigt dir perfekt die Hyperfokaldistanz an, da musste nur abblenden und kannst per Auge die Hyperfokaldistanz einstellen)

Scharf bis zum Rand ist das 40Ltd und 70Ltd. Das 35Ltd nimmt offen am rand etwas ab, dafür kanns bis 1:1 Makros.

Bei den Da Ltds würd ich die smc Versionen empfehlen, die haben deutlich schönere Blendensterne.

Die FA Ltds haben nicht ohne Grund einen so guten Ruf. Die Bildanmutung und das Bokeh sind unangefochten gut. Dafür sind die sehr gegenlichtempfindlich, etwas weich bei OB, nicht auf Randschärfe optimiert, verzeichnen ein wenig, und haben kein Quickshift. Ich denke das wäre eher nichts für dich.
Genau das macht aber teilweise den Bildeindruck aus. Kann man sehr schlecht beschreiben. Ich würd mein 31 Ltd jedem anderen Objektiv vorziehen im Normalen Preisrahmen unter Leica.

Das Sigma 30 Art wäre da eher eine Empfehlung Wert. Ebenfalls gues Bokeh, lichtstark und scharf. Einen Ltd Bildeindruck hats nicht.

Wenns günstig sein soll ist das Da 50mm f1.8 gut. Besser, aber auch deutlich teurer ist das Da* 55mm f1.4.

Wenn du unbewegte Motive als Makro fotografieren willst, ist das 35Ltd super (da recht viel HG mit drauf kommt und das Bild nicht so flach wirkt). Bei bewegten Motiven eher ein Makro um 100mm nehmen, wegen der höheren Arbeitsdistanz. Da wären das Tamron 90mm, Sigma 105mm oder Pentax 100mm WR eine gute Wahl. Das Pentax ist leicht, klein, sehr gut verarbeitet (Metall), abgedichtet und hat Quickshift. Bei den Fremdherstellern gibts einen Fokuslimiter stattdessen (gut wenns als normales Objektiv verwendet wird).

Wenn Abdichtung eine Rolle spielt, kannst du alles mit WR, DA* oder AW im Namen nehmen.

 

[donesteban]

Meine Wahl wäre:

a) Die maximale Bildqualität beim leichten Tele zählt mehr als Gewicht, dann 15mm Limited, 35mm Limited, 70/2.8 Makro von Sigma

b) Klein und leicht ist wichtiger als das letzte kleine Bisschen Bildqualität, und dass man mit dem 35mm Makro verdammt nah ran muss für 1:1 stört nicht:
15mm Limited, 35mm Limited, 70mm Limited

Zum 15mm Limited ein bisschen mehr: Bei dem dürfte bei mir nicht HD drauf stehen. Das alte macht so geniale Blenden Sterne. Beim 35mm und beim 70mm wäre auch HD OK.

Und noch 'ne Budget Variante: 15mm Limited non HD (an dem führt kein Weg vorbei), und dann die Plastik Objektive DA 35 und 50mm. Optisch sind die alles andere als schelcht, nur bei der kunstofflastigen Fassung, die sich auch nicht grade nach edlem Carbon oder GFK anfühlt, merkt man deutlich weshalb die einen Bruchteil der Limited kosten.

 

[Fynn1177]

Benutze auch oft die Kombi Fa31 Da*55 und DFA 100
Nach unten rum das 15 Limited und nach oben mein manuelles Tair 11 135mm

Mehr brauche ich nicht.

Gruß Nils

 

[Igor1969]

Das Sigma 18-35 /1.8 ist hervorragend wenn man ein gutes Exemplar erwischt. Aber es ist sauschwer, groß und nicht abgedichtet. Preislich kommt man mit Ltd-Festbrennweiten nicht günstiger, es geht aber leichter und kompakter.
Meine Empfehlung wäre jedoch eine ebenfalls teure Kombination aus Festbrennweiten und Zoom:

DA 15 4,0 Ltd. als Weitwinkel
DA 20-40 2,8-4,0 Ltd. WR als abgedichtete Standardbrennweite mit sehr guter Bildqualität und Haptik und
DA70 2,4 als kompakte Protraitlinse

Gruß Igor

 

[Tommy43]

Boah ey !

Was für eine kompetente, nette und ausführliche Beratung hier bei den Pentaxianern! Allein deswegen sollte ich CaNikon keine Chance geben , die D7200 oder D5500 hatte ich auch im Blick gehabt. Danke dafür, da muss ich jetzt erstmal mehrfach lesen um die verschiedenen Optionen überhaupt richtig einordnen zu können. Ich glaube einiges kopier ich mir raus und sichere es als Word-Datei, stöbere dann mal in den Online-Shops und Testportalen die Alternativen durch. Danke!

Tommy

 

[Kuma.kx]

Vielleicht auchmal deine bisherigen Bilder auf Brennweiten untersuchen. Wenn sich dann Brennweiten herausstellen, die häufig verwendet wurden lohnt es sich sich daraus seine FB zusammenzustellen.
Eine FB bringt nicht viel, wenn du die Brennweite nicht gerne verwendest.

Generell ist es auch gut, wenn sich die Brennweite in etwa verdoppelt. Dann lohnt sich das wechseln.

So kann zB auch das 21 - 40 - 70 Ltd gut passen. Dazu ggf noch ein UWW Richtung Sigma 8-16 oder Pentax 12-24.

Das 20-40 ist auch eine gute Empfehlung. Es bildet besser ab, als das 21Ltd, ist extrem leicht (auch für seine Größe) und haptisch ebenfalls ein Traum.

Wenn Makro für dich eine große Rolle spielt würde ich mich am ehesten daran orientieren:
1) 90-105mm: Gut für Kleintiere, die auchmal fliehen
2) 35-50mm: Gut für Pflanzen, das Bild ist nicht so flach
3) 70mm: Mischung aus beidem

optisch sind die alle auf hohem Niveau. Weitere Kriterien wäre dann WR, Fokus Limiter oder Quickshift und Größe / Verarbeitung.

(1) würde ich einfach zu den Empfehlungen dazukaufen. zB 15Ltd - 30Art - 55 f1,4 - 100WR, 15Ltd - 40Ltd - 70Ltd - 100WR, o.ä.
(2) Normal oder Telebrennweite ersetzen: zB 15Ltd - 35Ltd - 70Ltd, 15Ltd - 30 Art - DFA 50mm, o.ä.
(3) ebenfalls als Ersatz zur Tele FB: zB 15Ltd - 30 Art - Sigma 70 Makro, o.ä.

 

[nwsDSLR]

Vielleicht auchmal deine bisherigen Bilder auf Brennweiten untersuchen. Wenn sich dann Brennweiten herausstellen, die häufig verwendet wurden lohnt es sich sich daraus seine FB zusammenzustellen.

Prinzipiell eine gute Idee. Ich würde das aber nicht überbewerten, oder besser gesagt: Man sollte beachten - meine Erfahrung - dass man sich bei Zooms oft am unten und oberen Ende bewegt. Zumindest habe ich das unter Verwendung von 12-24 + 17-50 genauso festgestellt wie bei 12-24 + 18-125 oder 12-24 + 28-75 + 55-300 oder ähnlich. Häufig verwendete Brennweiten in der Mitte des Zoombereichs hingegen sind ein ganz gutes Indiz für eine Brennweitenvorliebe, würde ich sagen.

Zu den Versionen des Pentax 15/4 Limited: Ja, das "smc" macht dank eckiger Blendenlamellen schönere Blendensterne als das "HD". Die exzellente HD-Vergütung kommt beim besonders gegenlichtunempfindlichen 15/4 kaum zum Tragen, denn schließlich ist die smc-Vergütung auch nicht die schlechteste. Lediglich den um gut 200 Euro höheren Neupreis des smc-Auslaufmodells muss man momentan dem mit den "Nachteilen" des HD gegenrechnen. Hier wäre ein Gebrauchtkauf zu empfehlen. Wenn aber Nachtfotografie (mit schönen Blendensternen an Kunstlichquellen) nicht so wichtig ist, sollte das HD prima geeignet sein. Die runden Blendenlamellen sollen das Bokeh verbessern.

Hier gibt es aber ausreichend Lesestoff zum Thema "smc vs. HD":
http://www.pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-limited-primes/introduction.html

...darunter der Bokeh-Vergleich (15/4 Limited):
http://www.pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-limited-primes/bokeh.html

...und weiter hinten die deutlichsten Unterschiede in der Übersicht:
http://www.pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-limited-primes/conclusion.html

 

[fraga]

Auch meine Lösung lautet:

DA 15mm LTD. (HD Version, Blendensterne sind mir nicht so wichtig)
DA 20-40mm LTD. (Wunderbare Haptik, Bildqualität gedichtet, flexibel nutzbar. Falls doch eine Festbrennweite gewünscht, dann das DA 35mm LTD. !!
DA 70mm LTD. (wunderbar kleines Kurz-Tele mit beachtlicher Abbildungsleistung)

In Summe eine geniale Kombi: klein, leicht, Abbildungsleistung astrein. Das macht einfach Vergnügen.

Frank

 

[Tommy43]

Mmh... einige von Euch werfen anstatt bzw. als Ergänzung zu den FB das 20-40mm in die Diskussion. Im Vergleich zu meiner Zoomalternative Sigma 18-35 1.8 ist es etwas lichtschwächer, lt. verschiedener Tests etwas weniger scharf, in etwa gleich teuer was den Straßenpreis angeht, aber auch kleiner, leichter, sehr wertig verarbeitet und vor allem wetterbeständig. Insofern eigentlich das ideale "Immerdrauf" für eine K3 II um in allen Lebens- und Wetterlagen eine robuste und nicht zu große Kamera dabei zuhaben. Dazu könne man dann ggf. unterhalb oder oberhalb mit FB ergänzen...

Schwierige Entscheidung. Naja, ich habe noch bis Dezember Zeit ...

Gruß

Tommy

 

[Gast_346307]

Das 20-40mm hat halt fast keinen Weitwinkel... Ansonsten ein schönes Objektiv.

 

[Kuma.kx]

Dazu hat das 20-40 keine AF Probleme, wie die meisten Sigma 18-35.

Auf der Einführungsveranstaltung zur K3 wurd das auch vorgestellt. Bei der Brennweite hat sich Pentax die Flickr Bilder durchgeguckt und die Brennweiten analysiert, wobei dann 20-40mm zu den am meisten verwendeten im Standardzoombereich rauskam.
Je nach Fotografiergewohnheiten sollte es schon vieles abdecken können.

Das Sigma 18-35 ist halt auf Offenblende ausgelegt, das 20-40 eher für kleinere Blenden. Für Sternenfotos gibts nichts besseres an Zooms, durch die Zoomtypische Vergzeichnung ist es aber selbst dafür nicht optimal.

An sich dürften die beiden verschiedene Käuferschichten ansprechen, da musst du wissen, was du brauchst.

Ich muss mich trotz des Da*16-50 und 31 + 35 + 40Ltd des öfteren zurückhalten das 20-40 nicht noch dazu zu kaufen. Nicht weil ich damit unzufrieden bin... einfach weil mir die Linse gefällt und ich sie schonmal in der Hand hatte Und Geld hab ich an sich nicht grad locker.

Das 40 und 70Ltd haben ganz nettes, aber nicht perfektes Bokeh, dafür eine sehr homogene Schärfe (typisch Pancake)... also alles scharf ab OB.

Was sind denn genau deine Motive, die du gerne fotografierst?

 

[ice-dragon]

Insofern eigentlich das ideale "Immerdrauf" für eine K3 II um in allen Lebens- und Wetterlagen eine robuste und nicht zu große Kamera dabei zuhaben. Dazu könne man dann ggf. unterhalb oder oberhalb mit FB ergänzen...

Es ist das ideale Immerdrauf. Es ist in jeder Hinsicht außer der Größe (aber die ist auch noch sehr verträglich) besser als das DA 21mm Limited, liegt mit dem DA 35mm Limited gleichauf (hat allerdings keine Makrofunktion und ist geringfügig lichtschwächer) und kommt auch recht nahe an das DA 40mm Limited dran. Sozusagen ein 3in1 Limited mit nur leichten Abstrichen. Preislich liegt es aber deutlich unter dem, was man bei Kauf der drei FB hinlegen müsste. Dafür hat es Motor und Abdichtung. Also eine knifflige Abwägungssache.

So man möchte, lässt es sich gut durch DA 15mm Limited und DA 70mm Limited ergänzen - zusammen eine runde Sache.

Zur Abdichtung lässt sich übrigens nur eines sagen: Außer dem DA*55mm und dem DFA 100mm Makro WR gibt es keine abgedichtete Festbrennweite im unteren Bereich. Die Abdichtung im FB-Bereich ist ansonsten den Telelinsen (200, 300 und 560mm) vorbehalten. Allerdings sollen noch 4 neue Festbrenweiten kommen, die bei Pentax auf der Roadmap stehen. Vermutlich sind die dann auch alle abgedichtet, da Ricoh das Outdoorthema jetzt massiv in den Vordergrund stellt. Ob da was für dich dabei ist, musst du schauen, sie kommen frühestens 2017. Aber da du eh bis Dezember warten willst, besteht eine gewisse Chance, dass vorher schon näheres bekannt wird. Die DFA-Telelinsen hat Pentax als Modelle ja auch schon auf der Photokina 2014 gezeigt - mal sehen was diesmal im September in den Vitrinen steht.

 

[Kuma.kx]

Offen ist es eher schwacher, als das 40Ltd. Beim 35Ltd bin ich mir nicht sicher, besser als das 21 ist es aber wirklich.
Für das 21 Ltd spricht nur die Größe und damit verbundene möglichkeit für recht interessante Perspektiven in Bodennähe.