• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Welche 135mm/2.8 MF empfehlenswert?

C4-Veteran

Themenersteller
Hallo

Nachdem Ich mein Beroflex 135mm/f2.8 mit M42 Anschluss spontan meine Nichte für Ihre Canon geschenkt habe, will Ich mir wieder ein 135mm holen. War mit den Beroflex zufrieden, also spricht eigentlich nichts gegen ein Beroflex.
Aber vielleicht gibt es ja ein anderes günstige 135er die mindestens die gleiche oder bessere Qualität aufweisen wie das Beroflex. Klar Pentax und Takumar, aber diese Linsen bewegen sich preislich schon im dreistelligen Bereich :(
Habe mal kurz in der Bucht nach einen 135mm gesucht , da gibt es ja wirklich Marken wie z.B. Weitblick :D , also die Auswahl ist gross und unübersichtlich.
Diesmal würde ich gerne ein Objektiv mit K-Bajonett bevorzugen, aber wenn das Objektiv gut und günstig ist, darf es auch ein M 42 sein.
Also, welche Objektive könnt Ihr mir empfehlen?
 
C4-Veteran schrieb:
Weitblick :D
Zum Vergrößern anklicken....
Heißen die nicht Weltblick?

Ich hatte schon drei alte 135 mm. Eins davon war ein RMC Tokina, welches bei Offenblende ziemlich weich war. Ich glaube fast, der Effekt war beabsichtigt bzw. absichtlich nicht korrigiert. Es gibt ja auch sog. Soft-Fokus-Objektive, die ähnlich abbilden. Es handelte sich wahsch. um "sphärische Aberration". Ansonsten war es schön kompakt und abgeblendet sehr gut.

Das zweite war ein Soligor 135/2.5. Bei Offenblende schon recht gut und die Drittel Blende mehr Lichtstärke war wirklich spürbar. Abgeblendet war es super.

Dann habe ich mir aber ein M42 geholt, weil ich die Arbeitsblendenmessung angenehm finde. Dieses habe ich noch. Es handelt sich um das Pentacon 135/2.8. Es ist ab Offenblende hervorragend. Leider habe ich es noch nicht an der K-5 getestet, da ich es nicht ganz an die Kamera dran kriege. Ich habe irgendein Problem mit dem M42-Adapter. (An die K100D passt es problemlos.) Ich müsste es trotzdem mal gegen das DFA 100/2.8 Macro WR testen. Übrigens: Ich will das Pentacon loswerden, kann es jedoch nicht einfach so verkaufen wegen des Adapter-Problems. Wenn du Interesse hast hast, räume ich beim Kauf gerne ein Rückgaberecht ein. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte schon ein Porst, Revue, Weltblick und Pentacon 135/2.8. Von den Porst 135er gibt es verschiedene Ausführungen und ich bin damit nicht so ganz glücklich gewesen (eines hab ich länger gehabt, 2 andere zum testen). Das Revue hab ich nicht lange benutzt, es war aber besser als das Porst. Das Weltblick hat mir sehr gut gefallen vom Handling her und auch vom Bokeh. Mein echter Favorit ist allerdings das Pentacon 135/2.8 in der alten Ausführung mit den 15 Blendenlamellen und selbst abgeblendet mit einem sagenhaften Bokeh. Durch den enorm langen Fokussierweg kann man es super scharfstellen. Da das Pentacon um die 45 Euro zu haben ist, würde ich sehr dazu raten. Das Haar in der Suppe: man hat CAs (deutlich mehr als z.B. beim Weltblick).
 
Ich hatte das Takumar 135mm F/2.8 (Bajonett) und das Auto Revuenon 135mm F/2.8. Bei beiden Linsen kann ich nur das Testergebnis von Thomas bestätigen - das Auto Revuenon ist mäßig, das Takumar trotz fehlender smc-Vergütung wirklich eine Empfehlung wert. Und man kann es (und das steht nicht in dem Testbericht) zum Nägel Einschlagen, als Totschläger oder auch als Panzersperre verwenden :ugly: :lol:

Bei mir musste das Takumar nur weichen, weil ich das smc-M 150mm F/3.5 habe.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=663874
Das ist scharf, offenblendtauglich und kann sich von der Abbildungsleistung mit den heutigen Limiteds messen. Und es ist auf alle Fälle besser als das das 135er Takumar.
 
Ja, das Takumar ist auch hervorragend, aber eben deutlich teurer. Mein Tip für den TO ist deswegen das Pentacon, da das Takumar sicher sein Budget übersteigt und es ist auch hervorragend.
 
ice-dragon schrieb:
:eek: Da sagt aber die Statistik von ossy59 was anderes

[...]

Ist natürlich eine Frage der Schmerzgrenze - aber die Linsen sind jeden Cent dieser Preise wert.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin nicht ständig auf der Jagd in der Bucht, aber trotzdem: Seine Statistik geht nicht auf den Zustand der Objektive ein. Gute Exemplare, die hier im Forum zu finden sind, liegen oft bei dem doppelten oder noch mehr.
 
Servus:)
erstmal danke für eure Antworten. Also halte ich mal Ausschau nach:Pentagon, bevorzugt die alte Ausführung, das Weltblick,
wenns günstig hergeht auch das Auto Revuenon, Beroflex (davon bin Ich nach wie vor überzeugt).
Was immer wieder erstaunlich ist: die Vielzahl von Marken und Typen von 135mm Objektiven. Mal schauen was es wird, Ich habe ja Zeit, bis das richtige zum guten Preis auftaucht.
Wer noch weitere Meinung oder Tipps hat, nur her damit.
 
Ich hab das FA 135 und es ist eigentlich ein recht gutes Objektiv. Recht scharf, ab Blende 4 kontrastreich und dann auch ausreichend gegenlichtfest. AF superflink und kompakt ist es auch, die ausziehbare Störlichtblende ist praktisch.
Der Preis liegt gebraucht meist um die 300 Euro ist damit recht heftig.

Und ich habe seit kurzem das Sigma 70-300 OS, das man in eBay momentan um die 140 Euro kaufen kann. Das stabilisierte Sucherbild ist angenehm, Streulicht und Gegenlicht scheint keine großen Probleme zu machen, der AF sitzt auf dem Punkt, ist aber nicht der schnellste.

Da die mir bekannten 135er-Festbrennweiten bei Offenblende alle nur mäßig zu gebrauchen sind stellt sich mir die Frage, ob da der Griff zu einem weit unter dem Wert verramschten modernen Mittelklasse-Telezoom nicht schlauer ist.
 
Ich bin immer noch Fan des günstigen Pentax M 3,5/135.
Für Portraits ist es offen fast schon ideal. Und etwas abgeblendet braucht es sich nicht zu verstecken. Bei tzcobretti kommt es auch recht gut weg.
ICG schrieb:
Seine Statistik geht nicht auf den Zustand der Objektive ein. Gute Exemplare, ...
Zum Vergrößern anklicken....
Hey! Ein bißchen schon. ;)
Denn, auch auf die Gefahr hin daß ich weniger Objektive in meinen charts drin habe als andere, nehme ich nur die mit auf, die ich nach Fotos und der Beschreibung auch selber kaufen würde ...
Bei Objektiven, wo ich mir nicht so ganz sicher ob der Qualität bin, schaue ich im Nachhinein auch mal in die danach abgegebene Bewertung.
Also, "Ausreißer nach unten"-Objektive sollte ich eigentlich keine drin haben.
 
Habe zwar nur das alte M42 Super Takumar 2,5/135mm. Mit Streulichtblende und ohne Gegenlicht schlägt sich das recht wacker, offen ein wenig weich und abgeblendet ganz ausgezeichnet.

Im "Sammelthread: Alte M-42-Objektive an EOS" # 854 habe ich ein Beispielsfoto eines Objektes eingestellt.


abacus
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten