Weitwinkelobjektiv mit 100x100 Leefilter?

[Ronin1985]

Hallo Leute.
Mich plagt nun schon seit geraumer Zeit die Frage, ob es ein WW-Objektiv, welches man mit dem 100x100 Leefiltersystem verwenden kann, welches gute, bis sehr gute Leistung bietet. Oder sind Objektive wie das Nikon 14-24mm 2,8 dann um Klassen besser in Sachen Schärfe und Verzeichnung?
Gewünschter Bereich wäre auch in etwa ab 25-30/35mm. Lichtstärke ist mir jetzt nicht so wichtig, da es hauptsächlich für Landschaft verwendet werden wird und es da auf einem Stativ sitzt.
lg
Thomas

 

[Gast_38115]

Hallo Leute.
Mich plagt nun schon seit geraumer Zeit die Frage, ob es ein WW-Objektiv, welches man mit dem 100x100 Leefiltersystem verwenden kann, welches gute, bis sehr gute Leistung bietet. Oder sind Objektive wie das Nikon 14-24mm 2,8 dann um Klassen besser in Sachen Schärfe und Verzeichnung?
Gewünschter Bereich wäre auch in etwa ab 25-30/35mm. Lichtstärke ist mir jetzt nicht so wichtig, da es hauptsächlich für Landschaft verwendet werden wird und es da auf einem Stativ sitzt.
lg
Thomas

Also 25-35 mm wäre mir in vielen Fällen schon zu lang. Bei dem Brennweitenbereich könntest du ja sogar "standard" Objektive wie ein 24-120/4 oder die 24-70iger nehmen.
Ansonsten gibt es noch das 16-35/4 VR, welches jedoch gerade im unteren Brennweitenbereich in den Ecken etwas schwächelt, oder das kleine, leichte, günstige und gute AF-S 18-35.
Eine andere Alternative wären Festbrennweiten. Du siehst, es gibt einige Möglichkeiten, besonders wenn man die ganz kurzen Brennweiten nicht benötigt.

 

[rkarpa01]

In dem Brennweitenbereich reicht sogar noch das 85er System. Gute Objektive für Landschaftsfotografie

• Zeiss 15/f2.8 (benötigt 150er Filter)
• Zeiss 18/f3.5 (benötigt 100er Filter)
• Zeiss 21/f2.8 (benötigt 100er Filter)
• Voigtländer 20/f3.5 (benötigt 100er Filter)
• Zeiss 25/f2.8
• Zeiss 35/f2

Die blauen aus Erfahrung, die schwarzen auf der Wunschliste...

 

[graviton137]

Gewünschter Bereich wäre auch in etwa ab 25-30/35mm.

Da hast du mit 100er-Filtern keinerlei Probleme. Das Nikon 18-35 G ist ein sehr gutes kleines Objektiv für Landschaftsaufnahmen. Hatte ich, als es das Tamron 15-30 noch nicht gab.

Untere Grenze 25mm für Landschaftsaufnahmen klingt aber eher merkwürdig. 18mm sollten es schon mindestens sein IMHO.

 

[rkarpa01]

Untere Grenze 25mm für Landschaftsaufnahmen klingt aber eher merkwürdig. 18mm sollten es schon mindestens sein IMHO.

Na ja, es gibt schon einige Fotografen die sich mehr am Bereich 20mm plus orientieren. Zu weitwinkelig und eine Aufnahme wird schnell langweilig weil einfach versucht wird zu viel in das Bild zu packen. Ich habe zB mein Walimex 14mm eigentlich so gut wie nicht genutzt da mir der Bereich zu weit ist. 18mm als unterste Grenze sind mMn völlig ausreichend. Das von Dir vorgeschlagene 18-35 ist da sicherlich eine gute Alternative (kenne ich aber nicht).

 

[graviton137]

Na ja, es gibt schon einige Fotografen die sich mehr am Bereich 20mm plus orientieren. Zu weitwinkelig und eine Aufnahme wird schnell langweilig weil einfach versucht wird zu viel in das Bild zu packen.

Bildgestaltung ist natürlich ein sehr wichtiges Thema bei UWWs. Eben genau nicht alles ins Bild packen. Aber mit ein wenig Übung und Vorstellung, was man möchte, klappt das schon.

 

[Ronin1985]

Uhh, ich hab mich leider vertippt. Meinte 15mm-30/35. mea culpa

 

[graviton137]

Uhh, ich hab mich leider vertippt. Meinte 15mm-30/35. mea culpa

Wenn es 100er-Filter sein sollen, dann bleibe ich bei der Empfehlung Nikon 18-35 G. Das 16-35 ist leider ein vergleichsweise überteuertes schwaches Objektiv.

Beste Wahl wäre das Tamron 15-30, allerdings dann natürlich mit 150er-Filtern.

 

[rkarpa01]

Die 100er Filter gehen bis max. 16mm. Darunter in jedem Fall 150mm.