FT/µFT Weitwinkel und Portrait Objektivefür PL2

[Modaressi]

Liebe Forumianer

Ich suche für meinen nächsten Strand Urlaub noch ein Weitwinkel Objektiv für meine PL2. AM besten ohn e zusätzlichen Adapter.

Ich habe das Standard 14-42II und Pencake Pana 20/1,7.

Kann mir jemand welche empfehlen?

Danke

 

[Ziepelmann]

Hallo,

na was liegt da nicht nahe als das WW von Olympus zu nehmen. Zuiko 9-18 mft.
Leider besitze ich nur den großen Bruder für meine E-30. Wenn aber die Qualität, und ich habe noch nichts negatives gelesen, genau so gut ist, dann ist es perfekt geeignet für die PL2.

Gruß,
Ziepelmann

 

[Modaressi]

Und weshalb nicht das 11-22?

 

[Helios]

Weil du "am besten ohne zusätzlichen Adapter" auskommen wolltest und das M.Zuiko 9-18 aufgrund der Größe gerade im Urlaub besonders viel Spaß bereitet.

 

[Adamcito]

Und weshalb nicht das 11-22?

485g + ca. 100g Adapter vs. 155g bei entsprechenden Größe machen schon viel Unterschied aus.
Abgesehen davon machen die 2mm mehr Brennweite nach unten mehr aus, als man denkt (18 vs. 22 am KB).

Für mich persönlich würde ein 11-22 nur Sinn machen, wenn man es ohnehin schon besitzt und gleichzeitig am FT nutzt.

 

[emde]

Nicht zu vergessen die Größe: Das 11-22 ist etwas größer als das 14-54! Das m.zuiko 9-18 macht sich in der Fototasche dagegen so klein, dass man nicht mal die GeLi abnehmen muss.
Von der Bildqualität braucht es sich nicht verstecken und die Unterschiede zum Pana 7-14 sieht man meiner Meinung nach nur beim Pixelpeepen. Als WW eine klare Kaufempfehlung!

Ich hatte das 11-22 selbst an FT und habe es dann mit dem 14-54 gegen das 12-60 getauscht. Es ist ein tolles Objektiv z.B. für Reportage oder für Städtetouren. Aber definitiv nur an FT-Kameras.

Grüße
Martin

 

[Modaressi]

kann ich das 9-18 auch für Portraits nehmen? Oder welches Objektiv nehmt ihr hierfür??

 

[MissC]

kann ich das 9-18 auch für Portraits nehmen? Oder welches Objektiv nehmt ihr hierfür??

Nein, für Portraits ist das ungeeignet - außer vielleicht für Ganzkörper-Aufnahmen. Die Brennweite ist zu kurz und Freistellen ist damit auch fast unmöglich.

Für überwiegend Makros und ab und zu Portraits habe ich das 45mm 2.8 Makro, das ist für beides geeignet, könnte nur fürs Freistellen noch lichtstärker sein. Da ich oft Kinder fotografiere, benötige ich aber einen einigermaßen schnellen AF.
Würde ich den nicht brauchen, hätte ich mir wahrscheinlich schon längst mal ein manuelles, noch lichtstärkeres Objektiv mit Adapter zugelegt. Da ist die Auswahl ja sehr groß, welches empfehlenswert ist, kann ich aber nicht sagen.

 

[Modaressi]

verstehe ich das richtig: Für Kinderaufnahmen nimmst du das 45er ?

 

[MissC]

Ja, das hast du richtig verstanden...

Als ich das 45er noch nicht hatte, habe ich mit dem 20er auch schon Kinderaufnahmen gemacht. Wenn man nicht zu nah rangeht, nicht gerade nur Kopf-/Schulteraufnahmen möchte und hinterher ggflls. das etwas Bild noch etwas zuschneidet, geht das auch ganz gut.

So ist z.B. dieses Bild entstanden:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1013668/display/21422401