Weitwinkel-Objektiv für D5100

[Shadowbird]

Hallo zusammen!

Ich bin auf der Suche nach einem Weitwinkel-Objektiv. Mein momentaner Favorit war das Nikkor 18-35mm 1:3,5-4,5. Nun ist meine Vermutung, dass dies aufgrund des kleinen Bildsensors Geldverschwendung wäre. Liege ich da richtig?

Wenn ja, welche guten & sinnvollen Alternativen gäbe es denn für diese Kamera (Nikon D5100)?

Vielen Dank für eure Hilfe
Eric

 

[IRonyCouple]

Na ja, 18mm ist ja bei DX nicht besonders weit. Was soll denn der Einsatzzweck sein?

 

[bulle.sw]

Mein momentaner Favorit war das Nikkor 18-35mm 1:3,5-4,5. Nun ist meine Vermutung, dass dies aufgrund des kleinen Bildsensors Geldverschwendung wäre. Liege ich da richtig?

Was hat denn die Größe des Sensors damit zu tun ob ein Objektiv Geldverschwendung ist oder nicht?

Wenn ja, welche guten & sinnvollen Alternativen gäbe es denn für diese Kamera (Nikon D5100)?

Welche(s) Objektiv(e) besitzt du denn bereits?
Solltest du bereits eines der Kit-Objektive (18-55mm bzw. 18-105mm) besitzen, dann wäre es tatsächlich Geldverschwendung noch ein 18-35mm dazu zu kaufen.

 

[Shadowbird]

Was hat denn die Größe des Sensors damit zu tun ob ein Objektiv Geldverschwendung ist oder nicht?
Naja, der Winkel vom 18-35 bei FX-Sensor ist ca 100° während er bei DX-Sensor nur 80° ist.

Welche(s) Objektiv(e) besitzt du denn bereits?
Solltest du bereits eines der Kit-Objektive (18-55mm bzw. 18-105mm) besitzen, dann wäre es tatsächlich Geldverschwendung noch ein 18-35mm dazu zu kaufen.

Genau das erste Kit-Objektiv besitze ich (18-55 mm)

Na ja, 18mm ist ja bei DX nicht besonders weit. Was soll denn der Einsatzzweck sein?

Es soll für Landschafts-/Stadtfotografie gedacht sein, genau dort, wo die 18mm bisher nicht ausgereicht haben.

------

Meint ihr, dass das "Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm 1:3,5-4,5" eine gute Wahl wäre oder wäre das für diese Kamera auch Geldverschwendung und ich sollte lieber Sigma, o.ä. nehmen?

Danke
Eric

 

[plusquamimperfekt]

.....Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm 1:3,5-4,5....

Hatte ich an DX. War gut, aber teuer. Nikon eben.
Andere schwören auf das Sigma 10-20. Soll auch gut sein, aber nicht so teuer. Scheint mir eine gute Option für dich zu sein.

 

[graviton137]

Das Sigma 10-20 hatte ich auch, das war wirklich super! Das neue Tokina 11-20 sieht auch sehr vielversprechend aus. Damit geht dann auch noch Astro.

 

[Shadowbird]

Das Sigma 10-20 hatte ich auch, das war wirklich super! Das neue Tokina 11-20 sieht auch sehr vielversprechend aus. Damit geht dann auch noch Astro.

Was genau ist Astro?

Der Preisunterschied zwischen Nikon und Sigma/Tokina ist wirklich groß. Ich frage mich ob das Nikon den Preisunterschied wert ist.

 

[dannysspieler85]

hi,

ich habe genau wie du eine d5100 und verwende das nikkor 10-24... da machst du sicher nicht viel falsch! 18-35 bringt's für dich genau gar nicht, ist zwar ein tolles objektiv, aber für VF.

folgende objektive standen für mich grundsätzlich zur auswahl:
- nikkor 10-24 (teuer, gut)
- sigma 8-16 (uuuuuultra WW =))
- tokina 11-16 (das technisch - zumindest was schärfe betrifft - wohl das beste seiner klasse ABER kein AF an der d5100).
- tamron 10-24 (in einer liga mit dem sigma... manche bevorzugen das tamron wegen der "berüchtigten" serienstreuung, das die sigmas manchmal haben sollen. wenn du ein gutes sigma hast, ist es wohl einen ticken besser)
- sigma 10-20 (siehe oben)

LG und viel spaß schon mal mit deinem WW

 

[dannysspieler85]

Was genau ist Astro?

Der Preisunterschied zwischen Nikon und Sigma/Tokina ist wirklich groß. Ich frage mich ob das Nikon den Preisunterschied wert ist.

er meint, glaube ich, die lichtstärke...
ISO hoch, blende auf, lang belichten - dann bekommst du schöne fotos vom nachthimmel hin. und da freut man sich über das bisschen mehr offenblende

ob es den preisunterschied wert ist, kannst wohl nur du beantworten. vielleicht findest du aber ein gutes gebrauchtes, falls das für dich in frage kommt...

 

[graviton137]

Was genau ist Astro?

Astrofotografie. Das kann im einfachsten Fall bedeuten, dass du einmal ein paar Landschaften mit Sternenhimmel aufnehmen möchtest. f/2.8 ist da das geringste, was ich verwenden würde. f/4 erfordert dann für eindrucksvolle Bilder schon zu hohe ISOs, grad auf einer D5100.

Der Preisunterschied zwischen Nikon und Sigma/Tokina ist wirklich groß. Ich frage mich ob das Nikon den Preisunterschied wert ist.

Nein. Das ist aber oft so bei den Originalobjektiven. Man zahlt v.a. den Namen.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

- tamron 10-24 (in einer liga mit dem sigma... manche bevorzugen das tamron wegen der "berüchtigten" serienstreuung, das die sigmas manchmal haben sollen. wenn du ein gutes sigma hast, ist es wohl einen ticken besser)
- sigma 10-20 (siehe oben)

Vom 3.5 Sigma liest man schon viel positives im Gegensatz zum Tamron. Und preislich liegen sie nur 20 Euro auseinander.

 

[Shadowbird]

Danke für die vielen hilfreichen Kommentare. Nachdem ich jetzt weiß, welche in Frage kommen, muss ich jetzt nochmal eine Nacht in Ruhe darüber schlafen!

Viele Grüße
Eric

 

[Seafunks]

f/2.8 ist da das geringste, was ich verwenden würde. f/4 erfordert dann für eindrucksvolle Bilder schon zu hohe ISOs, grad auf einer D5100

Das ist Quatsch, die D5100 bietet genau wie meine D5300 genug ISO-Reserven, um locker bis 2000 oder auch 3200 zu gehen. Im Weitwinkel kann man sowieso viel länger belichten als bei engeren Bildwinkeln ohne ovale Sterne zu bekommen. Bei 10mm belichte ich immer 20-25 Sekunden, bei 30 fallen die strichformigen Sterne bei Crops langsam auf. ISO 2000-3200, f3.5-4 und alles ist gut.

Kann übrigens aus eigener Erfahrung das Sigma 10-20 f/3.5 empfehlen, das Nikon war mir ebenfalls zu teuer für ein Objektiv, das man realistisch gesehen doch relativ selten benutzt.

 

[graviton137]

Das ist Quatsch, die D5100 bietet genau wie meine D5300 genug ISO-Reserven, um locker bis 2000 oder auch 3200 zu gehen. Im Weitwinkel kann man sowieso viel länger belichten als bei engeren Bildwinkeln ohne ovale Sterne zu bekommen.

Es war aber in Bezug auf FX gemeint, also kein Quatsch

 

[Käfer1500]

Extrem hilfreich ist diese Tabelle aus dem DX UWW Thread.

Ich bin nach 2 unscharfen Tokinas beim brennweitegleichem AF-S 12-24/4 DX gelandet und damit nun 100% zufrieden.

 

[Goldtop 57]

- tokina 11-16 (das technisch - zumindest was schärfe betrifft - wohl das beste seiner klasse ABER kein AF an der d5100).

Stimmt nicht, gibt es in der Version II auch mit Motor. Nachfolger ist das 11-20/2,8.

 

[welalo]

Hallo, ich an deiner Stelle würde Ausschau halten nach Sigma 3,5 10 - 20. Ich habe das Ding neu gekauft für viel Geld, um anschließend festzustellen, es wird gebraucht in der Regel um die Hälfte angeboten - wahrscheinlich von denen, die mit der Brennweite eigentlich nichts anfangen können.
Ich jedenfalls bin mit der Abbildungsleistung der Linse voll zufrieden.
Gruß Werner

 

[dannysspieler85]

Stimmt nicht, gibt es in der Version II auch mit Motor. Nachfolger ist das 11-20/2,8.

Oh wow echt? Cool
Wusste ich nicht, die II-er Version habe ich wohl übersehen. In dem Fall für mich ein sehr interessantes Objektiv... muss ich Mal testen

Danke für den Hinweis

Beim 11-20 warte ich auf (noch) mehr Erfahrungsberichte (Stichwort Flares).