Weitwinkel Bereich 20 - 35 mm

[lucar]

Moin,

ich suche für eine Kollegin ein kompaktes Weitwinkelobjektiv im Bereich 20 bis 35 mm, original Nikon.
Welche Festbrennweite in diesem Bereich ist am empfehlenswertesten?
Sie hat eine D300, doch Crop ist egal, Lichtstärke ebenso. Das Objektiv soll als Immerdrauf dienen.

Danke für Tips.

PS: Ein ähnliches Objektiv suche ich auch für die Canon einer Freundin; nicht wundern also, wenn die Frage auch im Canon-Forum auftaucht.

 

[Philor]

Ich deiner Freundin da nur das Nikon 35 1.8 ans Herz legen. Günstig&gut. Genügend Beispielbilder gibt es hier im Forum ja.

 

[lucar]

Danke für den Tip.
Ich informiere mich mal über das 35er.

 

[niglo]

Weitwinkel? Das 35mm ist an der D300 eine Normalbrennweite.
Aber du hast ja gesagt, dass du etwas in diesem Bereich suchst, nur dass du/die Freundin nachher nicht entschäuscht bist/ist, wegen zu wenig Weitwinkel.

Wäre ja nicht das erste Mal, da man der Frau etwas kauft, dass Sie völlig anders gewollt hat...

 

[Horst der Hiller]

Wäre ja nicht das erste Mal, da man der Frau etwas kauft, dass Sie völlig anders gewollt hat...

Wie kommst du darauf?

Unter 35 mm (also wirklicher Weitwinkel am Crop) sieht es bei Nikon nicht so gut aus. Da gibt es die 2.8 FB, welche aus meiner Sicht vom P/L Verhältniss nicht passen. Wenn es nicht unbedingt Nikon (du schreibst ja Nikon FB) sein muss, fallen mir noch die Sigma 20/24 1.8 ein ....

 

[niglo]

Wie kommst du darauf?

Ach, ich hab da mal sowas in der Art gehört...

Unter 35 mm (also wirklicher Weitwinkel am Crop) sieht es bei Nikon nicht so gut aus.

Stimmt! Ausser eben billige Kit-(Zoom!)Objektive, s.a.
Nikkor 18-55.

Das neue Nikkor 16-35 f/4 VRII würde von der Brennweite her gut passen, allerdings ist es wahrscheinlich eher etwas zu teuer (?) und im Moment noch nicht lieferbar.

 

[Xapathan]

Darf ich mal das AF 20-35/2,8 in den Raum werfen?
Sollte in gutem Zustand bei 500.- liegen.

 

[Horst der Hiller]

Darf ich mal das AF 20-35/2,8 in den Raum werfen?

Dann ist es kaputt.

An den TO: warum FB, im Zoombereich sieht es (siehe oben) bei Nikon besser aus .....

 

[niglo]

Dann ist es kaputt.

wär doch schade...

Ahja: Das 16-35 f/4 fällt wohl eher nicht in die Kategorie "Kompakt"...

 

[lucar]

Danke für die bisherigen Antworten.

Das 1,8/35 fällt weg, da es nur ein DX-Objektiv ist, als bei einem evtl. späteren Kauf einer anderen Kamera zB mit VF-Sensor weniger gut geeignet.

Wie sind denn die Nikkore AF 2,8/24D, 2,8/28D und 2,0/35D? Sind sie für die 300D geeignet oder gibt es Einschränkungen? Falls keine Probleme, welches ist bildmäßig in etwa das Beste (ohne Preisrelation)?

 

[SimDreams]

Eindeutig das 35/2er.

Ich hatte sowohl das 24er als auch das 28er. Beide waren schwächer als mein damaliges Standardzoom (Sigma 18-50/2.8 HSM Macro). Das 35war besser. Wobei beides schöne, kleine Objektive waren, die auch ordentliche Bilder fabrizierten.

Den Wiederverkaufsverlust kann man durch Gebrauchtkauf klein halten. Im Moment gibt´s ein DX 35/1.8 für 165 Euro im Biete Bereich. Alternativ dazu würde ich besagtes Sigma 18-50/2.8 oder ein Tamron 17-50/2.8 in den Ring werfen. Beide sind nicht übermäßig schwer oder groß und optisch gut. Nicht immer sind die FBn die erste Wahl, schon gar nicht im optimalen Breich der erhältlichen Zooms.

Grüße, Uwe