Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

[Jan Thomas]

Gewinn an deutlich sichtbarer Bildqualität oder der in den Foren erlesenen?

Ein hochwertiges M-Objektiv wäre kleiner, daher leichter

Meinung und Verhalten der Mitforisten entstammt dem Forum. Klar.

Hinsichtlich BQ habe ich zwischen hochwertigen und Pro Objektiven bisher nur den Vergleich innerhalb von MFT und habe mich sowohl bei 25mm als auch bei 45mm für 1.8 und gegen 1.2 entschieden.

Aber hier lehrt die Erfahrung, dass ab einer bestimmten Öffnungsblende klein und leicht nicht mehr zu gehen scheint.

 

[Willegg]

klein und leicht

Klein und leicht sind sehr subjektive Adjektive. Kleiner und leichter dagegen messbare.

 

[Jan Thomas]

Klein und leicht sind sehr subjektive Adjektive. Kleiner und leichter dagegen messbare.

Zustimmung. Im Vergleich zwischen RF 50 1.2 und M30 1.4, welches würde mehr Anreiz zum Kauf bieten?
Wie groß wäre denn ein 30 1.2 oder 30 1.0, damit man irgendwie in die Region 50 1.2 kommt? Und würde man dann nicht gleich zu dem R System greifen, wenn es dort dann ein bezahlbaren 50 1.8 oder 1.4 gäbe, was ja sicherlich noch kommen wird.

 

[Borgefjell]

Oder man greift halt zu anderen System, wo es die genannten Objektive zu bekannten Preisen schon gibt und verlässt sich nicht auf "sicherlich irgendwann". Referenzobjektive sind gut und schön und auch faszinierend - aber nur mit Referenzobjektiven holt man nur wenig Käufer ab, da braucht es eine gesunde Mischung - und halt auch Kameras, die den Objektiven gerecht werden. Die Anzahl der Käufer, die für Kamera + 1 Objektiv um die 5000€ hinlegen, ist relativ beschränkt.

 

[Olaf Jacobsen]

Und würde man dann nicht gleich zu dem R System greifen, wenn es dort dann ein bezahlbaren 50 1.8 oder 1.4 gäbe, was ja sicherlich noch kommen wird.

Sigma 50mm 1.4 ART

 

[Jan Thomas]

Ist aber ein Fremdhersteller, um welche es hier nicht gehen soll. Aber ja, ginge natürlich, ist aber auch groß und schwer und: es kann sowohl an M als auch an R betrieben werden. Welchen Body würdest du dafür bevorzugen?

 

[scorpio]

Zur Erinnerung:
Der Thread dreht sich um Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

 

[Olaf Jacobsen]

Ist aber ein Fremdhersteller, um welche es hier nicht gehen soll. Aber ja, ginge natürlich, ist aber auch groß und schwer und: es kann sowohl an M als auch an R betrieben werden. Welchen Body würdest du dafür bevorzugen?

Wenn es um den Bildwinkel vom 50mm Objektiv an VF gehen soll, stellt sich die Frage nicht das Objektiv an einer M zu betrieben. Der Bildwinkel an einer M entspräche dann ungefähr dem eines 80mm Objektivs am VF.

Vergleichbar wären vom Bildwinkel
EOS R mit einem hoffentlich kommenden 50mm RF 1.4 oder ähnlichem
mit
EOS M50 mit dem EF-M 32mm 1.4 STM

Mit entsprechenden Unterschieden in Preis, Größe, Gewicht, Handling und Bildqualität.

*Ende OT*

 

[Jan Thomas]

Ich denke, dass du genau meine Aussage von ein paar Postings weiter vorne wiedergegeben hast, daher stimme ich dir zu. Auch, wenn das 32 1.4 natürlich an der R nicht Äquivalent dem 50 1.2 entspräche, sondern ein 50 1.8 wohl auch ausreichend wäre.
Preislich könnte man dann fast in der gleichen Liga spielen und dann ist für viele doch naheliegend die R zu nehmen.

 

[Jan Thomas]

Wenn Canon eine günstige R Linie mit dem Finish der M Objektive machen würde, wäre das schon was feines neben den L Intimen.

 

[Olaf Jacobsen]

Wenn Canon eine günstige R Linie mit dem Finish der M Objektive machen würde, wäre das schon was feines neben den L Intimen.

Es würde mich sehr wundern, wenn es diese "einfachen" RF Objektive vom Schlag eines EF 50mm 1.8 STM (~200€) und darüber eines EF 50mm 1.4L IS USM (~1400€) nicht früher oder eher etwas später geben würde. Mit dem RF 35mm 1.8 IS und dem angekündigten 24-240 Zoom zeigt Canon ja bereits den Anfang dieser Produktlinie.

Im Moment fehlt ja für die RP auch noch der "passende" Objektivpark. Es werden ja nicht alle VF DSLM Fotografen nur Objektive >2000€ kaufen wollen.

 

[barba]

Es fehlen ein paar Pancake Linsen. Hab jetzt das EF 40 an der RP, schnuckelig. Sowas, oder noch kleiner, von mir aus eben auch in f2,0 oder f2,8.

 

[Olaf Jacobsen]

Es fehlen ein paar Pancake Linsen. Hab jetzt das EF 40 an der RP, schnuckelig. Sowas, oder noch kleiner, von mir aus eben auch in f2,0 oder f2,8.

Da bin ich sofort dabei.
Für mich bitte ein 24mm f2.0 Pancake.

 

[michamelxp]

... EF 50mm 1.8 STM (~200€) ...

Wo kaufst Du denn?

 

[wilsberg]

Wo kaufst Du denn?

Das kommt davon, wenn man willkürlich ohne Zusammenhang zitiert: Hier war eine RF-Variante gemeint. Spätestens bei "EF 50mm 1.4L IS USM (~1400€)" hättest Du es merken können.

 

[Olaf Jacobsen]

Wo kaufst Du denn?

Teil der Spekulation war, dass das RF teurer sein wird als das EF, welches sicher auch nicht bei 110€ gestartet ist.
Beim 50mm 1.4L ist zusätzlich Teil der Spekulation, dass es ein solches EF gar nicht gibt. Aber als Orientierung diente mir das EF85mm 1.4L.

 

[barba]

Canon/Canonrumors lagt nach:
RF 135/1.8
RF 100/1.4

und Hammer, Tilt Shift Zooms
TS 24-100
TS 30-80

Geld sparen ist angesagt.

 

[Widukind]

Geld sparen oder eher „ein Vermögen“ ansparen?

 

[chickenhead]

Sicher ein paar Schmankerl dabei. Canon tut viel damit ich in 5 Jahren wieder wechsel

 

[ray10]

Es werden sicherlich in Zukunft Canon-Scherben kommen die kein anderer Hersteller im Programm hat - das ist Canons Markenzeichen und wird das RF-System einzigartig machen...

Geld sparen oder eher „ein Vermögen“ ansparen?

Was kostet die Welt...