weißer Himmel, obwohl blau

[Istrienfan]

Hallo zusammen,

seit ca. 2 Jahren habe ich eine Pentax K-x mit Sigma DC 18-50. Immer wieder bekomme ich unabhängig von der Einstellung der Kamera Fotos, auf denen grell weißer Himmel zu sehen ist, obwohl der Himmel blau war.



Wäre schön, wenn mir jemand den Grund für diese Unterschiede nennen könnte.

Im Voraus schon mal ein DANKE

Gruß

Istrienfan

 

[dadudeness]

Automatische Belichtungsmessung will auf 18% grau, wenn der Vordergrund dunkel ist, wird heller belichtet, dann brennt der Himmel aus.

Hilfreich:
Histogramm lesen lernen und z.B. per EV+/- unterbelichten und den VG in der EBV wieder aufhellen oder Belichtungsreihe erstellen.

 

[Nigel]

Stichwort: Dynamikumfang
Im Bild sind einfach zu starke Helligkeitsunterschiede, die die Kamera so nicht abbilden kann. Wenn sie den Himmel richtig (blau) belichtet, werden die anderen Bildteile unterbelichtet un dsomit zu dunkel, andersrum wenn alles andere richtig belichtet wird, ist der Himmel zu hell. Der Dynamikumfang des Sensors ist hier einfach begrenzt, man muss sich anderweitig behelfen, z.B. HDR-Aufnahmen oder eine gezielte Unterbelichtung und danach die dunklen Bildteile aufhellen (im RAW-Format fotografieren, bietet mehr Reserven, je nach Kameramodell kann auch versucht werden, die Lichter, also hellen Bildbereiche, wieder abzudunkeln, beides kann aber stärkeres Bildrauschen zur Folge haben).

greetz Nigel

 

[Floyd Pepper]

Mit ISO400 beschränkst Du den Dynamikumfang zusätzlich.

ISO100 (oder was Deine Kamera halt nach unten hergibt) bei F/5,6 hätte es auch getan, zumal man bei einem APS-C-großen Sensor bei F/11 bereits in den Bereich der beginnenden Beugungsunschärfe kommt. Der Sweet-Spot des Objektivs dürfte bei der gegebenen Brennweite so zwischen F/5,6-F/8 liegen.

Bei starkem Gegenlicht (=heller Himmel hinter Gebäude) sollte man entweder manuell belichten, oder die Belichtungskorrektur auf Minus drehen, hier ca. -2 beim ersten und ca. -1 beim zweiten Beispiel. Das braucht ein wenig Erfahrung. Alternative: automatische Belichtungsreihe/Bracketing (=BKT), falls Deine Kamera dafür eine Einstellung hat.

 

[RienSte]

Willkommen im Forum

so... Gratulation! Jetzt gehts für dich in der Welt der DSLRs so richtig los. Sei froh, immerhin hast du die ersten beiden Jahre noch recht sorgenfrei und kostengünstig fotografieren können nach deiner Frage und der folgenden Antworten lässt sich, denke ich, prophezeien, dass dich die "Ausrüstung deckt meine Wünsche nicht ab => Forum => gibt Alternativen => was neues muss her => Forum => bin unsicher => neue Wünsche ergeben sich => Ausrüstung deckt meine Wünsche nicht ab => Forum ...."-Spirale fangen wird

Zum Thema:
wie bereits geschrieben: der Sensor deiner Pentax ist nicht in der Lage, derart viele Helligkeitsstufen aufzunehmen. Da dein Vordergrund im ersten Bild überwiegt, versucht die Kamera diesen richtig zu belichten (wie bereits erwähnt: so, dass ein Grauwert von ca. 18% IM MITTEL dabei raus kommt). Der Himmel ist für diese Belichtungszeit/Blende nun aber zu hell und brennt aus, d.h. er ist irgendwann nur noch weiß. Würdest du den Himmel messen und richtig belichten, wäre der Vordergrund ziemlich dunkel... irgendwann (falls auch das zu viel wird) wird er schwarz.

Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen, dass sich Tiefen (also dunkle Bereiche) besser wiederherstellen lassen (per Bildbearbeitung), als Lichter (also helle Stellen). Vorausgesetzt, du arbeitest in RAW und hast einen halbwegs brauchbaren RAW-Konverter (Adobe Lightroom zB).

Für dich gibts nun folgende Möglichkeiten:
- Unterbelichten... d.h. per Belichtungskorrektur ins Negative belichten. Das erfordert ein wenig Übung und ein Gefühl für die Situation und natürlich darf man nicht vergessen, diese danach wieder anzupassen. Auf jede neue Situation.
- manuell belichten: das klappt ganz gut per Stativ und LiveView. Da hat man alle Zeit der Welt. Man wählt eine Blende (zB f/8 ... ein guter Wert für Landschaften) und stellt die Zeit dann so ein, dass man ein sauber belichtetes Bild erhält. Dabei ist das Histogramm enorm wichtig. Denn das (und nur das!) zeigt dir die Helligkeitsverteilung des Bildes. Anzustreben ist ein sauberer "Buckel". Driftet das HG nach links, ists zu dunkel, gehts eher nach rechts, wird es zu hell. Am besten wäre es, wenn es den rechten und linken Rand nicht berührt....
- den Himmel anmessen, Belichtung speichern, gewünschten Bildausschnitt herstellen, auslösen und dann den Vordergrund per Software aufhellen
- Belichtungsreihe erstellen: mehrere Aufnahmen mit versch. Belichtungen erstellen, danach per Software zusammenbauen. Die hellen Bereiche aus der Unterbelichtung, die dunkeln Bereiche aus der Überbelichtung
- Grauverlaufsfilter: das sind echte Filter (also aus Glas oder Kunststoff), die man vor dem Objektiv montiert. Da gibts verschiedene Systeme (Hitech, Lee, Cokin, ...). Diese dunklen einen Bereich des Bildes ab, den anderen nicht. Dazwischen ist ein Verlauf... gibts in verschiedenen Größen und Stärken. Hier ein paar Bsp.:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=576&pictureid=105272
http://www.tuxoche.de/wp-content/uploads/Filter-EBV-Vergleich.jpg => guter Vergleich zwischen Hardware-Filter und Software-Filter
http://www.chip.de/ii/1/6/9/0/3/1/3/5/grauverlaufsfilter_mit_text-bbc5bfe251f1ae3b.jpg
http://img-info.fotocommunity.com/info/ii/thumb/1/15/300px-GND_saentis-2.jpg

 

[Digirunning]

Nicht immer es möglich, aber man sollte sich aus diesem Grund hüten, gegen die Sonne zu fotografieren. Mit der Sonne sähe das Ganze auch schon wieder anders aus.

Vielleicht hätte die Ruine von der anderen Seite auch schick ausgesehen, da hättest Du aber deutlich weniger bis vielleicht sogar gar keine Probleme mit dem Sonnenschein gehabt.

Gruß
Matthias

 

[Istrienfan]

DANKE - ihr habt mir vorerst sehr geholfen! Werde da einiges ausprobieren

Gruß

Istrienfan

 

[Kleene74]

Nicht immer es möglich, aber man sollte sich aus diesem Grund hüten, gegen die Sonne zu fotografieren. Mit der Sonne sähe das Ganze auch schon wieder anders aus.

Vielleicht hätte die Ruine von der anderen Seite auch schick ausgesehen, da hättest Du aber deutlich weniger bis vielleicht sogar gar keine Probleme mit dem Sonnenschein gehabt.

Gruß
Matthias

und was ich auch noch glaube, dass die Bilder in der prallen Mittagssonne aufgenommen wurden (auch wenn die Uhrzeit was anderes sagt, denn die Schatten sind auch in Istrien um kurz vor 9.00 Uhr abends länger ).
Zwischen 1 und 3 hat der Fotograf frei, oder wie man so schön sagt. Die beste Zeit für Landschaftsfotos ist nun mal morgens um den Sonnenaufgang und Abends um den Sonnenuntergang. Aber in den Ferien kann man sich das eben nicht immer so einrichten

Gruss Kleene

 

[Steffen Rentsch]

Wozu ISO 400 bei Gegenlicht? Analysiere die Gewichtung bei der Belichtungsmessung (Himmelsanteile) und steuere mit der manuellen Belichtungskorrektur entsprechend gegen.

LG Steffen

 

[topl]

In der Mittagszeit ist der Himmel auch selten "wirklich" blau - vieles täuscht uns unser Gehirn vor. Insofern ist eine andere Tageszeit in der Tat besser.

Übrigens zieht die 18% grau Erklärung hier nicht - meiner Meinung nach ist das erste Bild zusätzlich auch noch überbelichtet. Die Mauer und das Dach sind ja auch ausgebrannt.

 

[Zuseher]

Ist Bild Eins ein Bildausschnitt oder das Gesamtbild?

Wenn es das Gesamtbild ist, ist es auch im Gebäude heftig überbelichtet, wenn es ein Ausschnitt ist, muß es noch eine deutlich dunkleren Bildteil geben, sonst ist auch das heftig überbelichtet.

 

[rupcha]

Auf die Warum-ist-der-Himmel-so-weiß-Frage wird immer wieder geantwortet, dass der Sensor einen so hohen Dynamikumfang nicht aufnehmen kann.

Meine Erfahrung ist, dass halbwegs aktuelle Sensoren damit kaum ein Problem haben. (Klar rauschts im Zweifel in den Tiefen ein bisschen mehr, aber von "der Sensor kann nicht" ist das m.E. noch weit entfernt.)

Viel enger begrenzend ist doch der mögliche Kontrastumfang unserer Bildschirme bzw. Ausdrucke. (und das daran angepasste JPG-Format).
D.h. bei der Entwicklung/Bearbeitung muss man sich dann entscheiden: Schwarze Schatten, weißer Himmel oder grausliger HDR-Look.

Hier mal 3 Beispielbilder, alle aus der selben Raw-Datei entwickelt. Die ersten beiden nur über "normale" Belichtungsanpassung, bei der dritten kräftig an Schatten/Lichtern gedreht.

 

[RienSte]

Meine Erfahrung ist, dass halbwegs aktuelle Sensoren damit kaum ein Problem

Ja, damit magst du recht haben. Meist stecken in den Schatten, wie du auch hier eindrucksvoll zeigst, die meisten Reserven, ohne dass wir es wissen. Bei "gefährlichen" Situationen steht meine 450D deshalb meist gerne auf EV-1 oder aber ich messer immer den Himmel an. Die Schatten lassen sich besser hochziehen, als Lichter abdunkeln.

Ich halte aber auch generell nichts von zu hellen Schatten, also so in richtig HDR... in der Realität nehme ich einen Schatten (wie zB bei deinen Fotos, die Hecke/Bäume) ja auch als Schatten dar. Und das darf dann auf einem Fotos ruhig auch so aussehen, solange es nicht komplett schwarz ist. Dein drittes Bild triffts ganz gut, würde ich sagen... dürfte evtl. sogar noch eine Spur dunkler sein (die Schatten).

 

[since87]

Da das Problem nur gelegentlich auftritt und andere Bilder in ähnlichen Situationen richtig belichtet sind, halte ich hier ein Hängebleiben des Springblendenhebels für wahrscheinlich. Also mal einfach am abgenommenen Objektiv prüfen ob der Hebel leichtgängig und nicht irgendwo schwergängig ist. Ich hatte das gleiche Problem mit einem Pentax 18-55.

Die Situation im ersten Bild hätte nach meiner Erfahrung bei funktionierendem Objektiv wohl eher zu einer knapperen Belichtung geführt.

Viele Grüße

 

[luggal90]

Evtl ist auch eine Spotmessung der Verursacher.
Erst mal Technik überprüfen und zur not wirklich knapper belichten. Ich denke dadurch wird das Ganze schon mal etwas besser.

Evtl hilft dir auch ein Grauverlaufsfilter, da sind aber dann klare Linien im Horizont von Vorteil.
Wie sieht deine Bildbearbeitung aus? Wenn der Himmel ausgebrannt ist, dann ist meist nicht mehr so viel zu Retten. Hast du einigermaßen Struktur im Himmel kannst du auch einen leichten Verlaufsfilter drüber legen und entsprechen bearbeiten.

 

[_mbf_]

Die Beispielbilder aus dem ersten Post hatten Matrixmessung. Die Matrixmessung ist eine tolle Sache. Sie ermittelt automatisch eine Belichtung aus vielen Eingangsdaten. So wird über das gesamte Bild gemessen und gewichtet gemittelt, dazu wird noch der AF-Punkt berücksichtigt, eventuell werden Farben analysiert und das Ganze kann noch mit einer Bilddatenbank vergleichen werden. Auf der Basis dieser Aussagen wird die Matrixmessung anschießend eine absolut zuverlässige Einschätzung geben, wie das Bild korrekt belichtet wird.

Oder etwa nicht?

Fakt ist, mit der Matrixmessung gibt man die Kontrolle an eine Automatik ab, die auf nicht nachvollziehbare Art und Weise mit vielen Parametern hantiert. So wundert es nicht, wenn diese Automatik auch mal kräftig ins Klo greift. Beispiel: liegt der AF-Punkt auf dem Himmel, kann die Belichtung ganz anders sein, als wenn der AF-Punkt im Schatten lag, obwohl man den exakt identischen Ausschnitt fotografiert hat. Wenn man hier noch mit einer automatischen Auswahl der AF-Punkte durch die Kamera arbeitet, sollte man eher Lotto spielen als Fotografieren... ;-)

Ich will die Matrixmessung nicht schlecht machen, meist liefert sie verwertbare Resultate ab. Man muss aber auch ihre Grenzen kennen und kann auch mal die anderen Messverfahren ausprobieren.

 

[luggal90]

Naja du hast schon recht - und es gibt immer Grenzen - die man auch überschreiten kann ;-).

Bei mir passt die Matrixmessung eigentlich immer. Ok es gibt immer mal die Situationen in denen ich auch mal mit dem RAW Modul von PS nachhelfen muss, dabei handelt es sich aber in der Regel um kleinere Korrekturen (+/-025 oder +/-0,5) - ALSO nichts Weltbewegendes.

Natürlich passt die Belichtung nicht wenn ich den Fokuspunkt auf den hellen Himmel richte. Aber wann mache ich das? Eigentlich nur wenn ich den Himmel selbst fotografieren will? Bei der Landschaftsfotografie hab ich doch in der Regel irgend einen Baum, Haus, Berg oder einen anderen Gegenstand auf den ich meinen Fokus lege. Im Zweifelsfall, und gerade bei Landschaftsaufnahmen mit hohen Unterschieden beim Licht, Schatten und Himmel verwende ich auch auf oftmals eine Belichtungsreihe. +/-0,3 davon drei Bilder gemacht - ALSO eines -0,3 eines normal und eines +0,3 belichtet und schon kann man später auch noch einen Himmel retten.

Das gleiche ist es bei Personen - in der Regel wird der Punkt einfach auf die Person gelegt. Wenn ich den Hintergrund bewusst dunkler oder heller will, dann verwende ich eben die Belichtungskorrektur oder gleich den M Modus mit der Belichtungswaage.

 

[nachtblender]

nicht f11 nutzen
iso runter
richtig belichten

du kannst bei dartigen fotos dank display gut sehen, dass die aufnahme zu hell ist - und zwar fast überall -> -0,7EV o.ä. einstellen und dann gegebenenfalls noch einmal nachkorrigieren oder anders messen.

 

[dadudeness]

Guck mal aufs Datum - die Fragestellung dürfte durch sein

 

[Muessi]

Hallo, ich bin der Neue hier, da ich ähnliche Sorgen habe. Hoffe auch das ich in diesem Thread richtig bin.

Ich bekomme mit meiner 700D auch selten einen Himmel zu fassen. Der ist meistens total flau. Darum muss ich jetzt hier um Hilfe bitten, da ich langsam echt ratlos bin.

Anbei 2 Fotos. Gleicher Ort, gleiche Zeit. Canon 700D und iPhone. Finder der Unterschied im Himmel ist gewaltig und das flaue Canon Foto für die Tonne.

Irgendeiner eine Idee?