topfpflanze
Themenersteller
Hallo zusammen,
ich bin aktuell (noch) mit einer Pentax DSLR Ausrüstung unterwegs. Damit bin ich keineswegs unglücklich, aber ich hab mich schon von Anfang an ziemlich für Fuji interessiert und mit der X-H1 gibts ja jetzt auch endlich einen IBIS. Kurzum, auf kurz oder lang werde ich wohl mein Pentax Equipment abstoßen und auf Fuji umsteigen. Der Body dafür ist klar, durch den IBIS ist die X-H1 die einzige Option. Beim Glas bin ich aber unschlüssig. Was ich aktuell alles habe bzw. hatte und daher ersetzt werden müsste (oder auch nicht):
Walimex/Samyang 14mm f2.8: Das ist recht einfach, hier gibts ja dsa Samyang 12mm f2, das wäre wohl die beste Alternative. Das wäre mir letztendlich auf weitwinklig genug. Ich habe mir ums auszuprobieren für Pentax auch mal das Tamron 10-24 geholt. Ich nutze es aber quasi nie, da ich ab 14mm entweder das Walimex oder das Pentax 16-85 verwende und für den noch weitwinkligeren Bereich finde ich gefühlt einfach keine passenden Motive. Das Fujinon 10-24 würde ich mir daher auch nicht holen wollen.
Pentax DA 35mm f2.4: Hier wirds schon schwieriger. Ich mag die Linse, würde sie aber vermutlich auch ersetzen wenn ich bei Pentax verbleiben würde. Ich verwende sie für Portraits (Ganz- oder Halbkörper, keine Headshots) und available light. Etwas mehr Lichtstärke würde ich mir aber schon wünschen. Bei Pentax wäre das 31er LTD wohl die Alternative. Bei Fuji könnte ich mir das 35mm 1.4 und das 32er Zeiss vorstellen. Hier bin ich mir unsicher. Das Fuji ist günstiger und lichtstärker, was für mich schonmal dafür spricht. Ich brauche jetzt auch nicht das letzte bisschen Freistellung, da gibts eh bessere Linsen als das 35er. Ich suche eher ein schön weiches Bokeh auch wenn es nur eine leichte Unschärfe gibt, also ohne den Hintergrund komplett verschwimmen zu lassen.
Pentax DA 16-85: Sehr angenehmenes 5x Zoom. Die 16mm am weiten Ende find ich pranktisch. Obenrum dürfte es zwar noch ein bisschen mehr sein, aber eigentlich reicht es für ein Standardzoom. Leider ohne direktes Äquivalent bei Fuji. Das 16-55 f2.8 ist zu groß, zu schwer und zu teuer. Das XC 16-50 wäre noch eine Option mit 16mm unten, aber halt auch nur 50mm am langen Ende. Außerdem ohne Blendenring. Da würde ich eher mit 18mm zufrieden geben, ergo 18-55 f2.8-f4 oder das 18-135. Ich find den Zoombereich des 18-135 praktischer als die Lichtstärke des 18-55 aber dafür ist es auch ein ziemlicher Klopper. Ich tendiere hier aktuell eher zum 18-55.
Pentax DA* 50-135 f2.8: Nett zum rumspielen und gebraucht echt günstig. Im Endeffekt brauche ich die Lichtstärke aber nicht. Das Fujinon 50-140 ist einfach zu schwer und auch gebraucht zu teuer als dass ich das für mich rechtfertigen könnte. Dann lieber mehr Reichweite. Würde hier aktuell zum 55-200 tendieren. Die Frage ist für mich gerade eher, ob ich noch ein dediziertes Tele brauche, wenn ich das 18-135 nehmen würde. Dafür wäre es mir dann doch zu teuer. Das XC 50-230 wäre noch möglich, aber ich glaube wenn ich schon ein Immerdrauf Zoom bis 135mm habe, werde vermutlich nur äußerst selten ein etwaiges Tele draufschrauben. Ich habe auch das Sigma 70-300 und das liegt quasi nur im Schrank rum, so viel Brennweite brauche ich definitiv nicht.
Makro: Hier hab ich bislang noch nichts, würde aber gerne darin einsteigen. Perfekt wäre wohl das 80er Makro, aber das ist mir zu teuer. Das 60er wäre preislich schon eher attraktiv, für meinen Geschmack aber schon eher am weiten Ende des Makro Spektrums und auch "nur" ein Maßstab von 1:2 (wobei ich damit vermutlich hinkäme). Aber alternativ wäre nur eine Linse zu adaptieren oder? AF wäre mir schon wichtig, Canon mit dem neuen Adapter wäre daher vielleicht eine Option? Kenne mich bei denen leider nicht aus, was Linsen und Preise angeht. Was ich gerne vermeiden möchte, ist mit der Linse direkt im Objekt zu hängen, egal ob es flüchtet oder nicht.
Fragen die sich mir aktuell stellen:
18-55 & 55-200 oder 18-135? Tendenz zu 18-55 & 55-200
35 f1.4 oder 32er Zeiss?
60er Makro oder was ganze anderes?
ich bin aktuell (noch) mit einer Pentax DSLR Ausrüstung unterwegs. Damit bin ich keineswegs unglücklich, aber ich hab mich schon von Anfang an ziemlich für Fuji interessiert und mit der X-H1 gibts ja jetzt auch endlich einen IBIS. Kurzum, auf kurz oder lang werde ich wohl mein Pentax Equipment abstoßen und auf Fuji umsteigen. Der Body dafür ist klar, durch den IBIS ist die X-H1 die einzige Option. Beim Glas bin ich aber unschlüssig. Was ich aktuell alles habe bzw. hatte und daher ersetzt werden müsste (oder auch nicht):
Walimex/Samyang 14mm f2.8: Das ist recht einfach, hier gibts ja dsa Samyang 12mm f2, das wäre wohl die beste Alternative. Das wäre mir letztendlich auf weitwinklig genug. Ich habe mir ums auszuprobieren für Pentax auch mal das Tamron 10-24 geholt. Ich nutze es aber quasi nie, da ich ab 14mm entweder das Walimex oder das Pentax 16-85 verwende und für den noch weitwinkligeren Bereich finde ich gefühlt einfach keine passenden Motive. Das Fujinon 10-24 würde ich mir daher auch nicht holen wollen.
Pentax DA 35mm f2.4: Hier wirds schon schwieriger. Ich mag die Linse, würde sie aber vermutlich auch ersetzen wenn ich bei Pentax verbleiben würde. Ich verwende sie für Portraits (Ganz- oder Halbkörper, keine Headshots) und available light. Etwas mehr Lichtstärke würde ich mir aber schon wünschen. Bei Pentax wäre das 31er LTD wohl die Alternative. Bei Fuji könnte ich mir das 35mm 1.4 und das 32er Zeiss vorstellen. Hier bin ich mir unsicher. Das Fuji ist günstiger und lichtstärker, was für mich schonmal dafür spricht. Ich brauche jetzt auch nicht das letzte bisschen Freistellung, da gibts eh bessere Linsen als das 35er. Ich suche eher ein schön weiches Bokeh auch wenn es nur eine leichte Unschärfe gibt, also ohne den Hintergrund komplett verschwimmen zu lassen.
Pentax DA 16-85: Sehr angenehmenes 5x Zoom. Die 16mm am weiten Ende find ich pranktisch. Obenrum dürfte es zwar noch ein bisschen mehr sein, aber eigentlich reicht es für ein Standardzoom. Leider ohne direktes Äquivalent bei Fuji. Das 16-55 f2.8 ist zu groß, zu schwer und zu teuer. Das XC 16-50 wäre noch eine Option mit 16mm unten, aber halt auch nur 50mm am langen Ende. Außerdem ohne Blendenring. Da würde ich eher mit 18mm zufrieden geben, ergo 18-55 f2.8-f4 oder das 18-135. Ich find den Zoombereich des 18-135 praktischer als die Lichtstärke des 18-55 aber dafür ist es auch ein ziemlicher Klopper. Ich tendiere hier aktuell eher zum 18-55.
Pentax DA* 50-135 f2.8: Nett zum rumspielen und gebraucht echt günstig. Im Endeffekt brauche ich die Lichtstärke aber nicht. Das Fujinon 50-140 ist einfach zu schwer und auch gebraucht zu teuer als dass ich das für mich rechtfertigen könnte. Dann lieber mehr Reichweite. Würde hier aktuell zum 55-200 tendieren. Die Frage ist für mich gerade eher, ob ich noch ein dediziertes Tele brauche, wenn ich das 18-135 nehmen würde. Dafür wäre es mir dann doch zu teuer. Das XC 50-230 wäre noch möglich, aber ich glaube wenn ich schon ein Immerdrauf Zoom bis 135mm habe, werde vermutlich nur äußerst selten ein etwaiges Tele draufschrauben. Ich habe auch das Sigma 70-300 und das liegt quasi nur im Schrank rum, so viel Brennweite brauche ich definitiv nicht.
Makro: Hier hab ich bislang noch nichts, würde aber gerne darin einsteigen. Perfekt wäre wohl das 80er Makro, aber das ist mir zu teuer. Das 60er wäre preislich schon eher attraktiv, für meinen Geschmack aber schon eher am weiten Ende des Makro Spektrums und auch "nur" ein Maßstab von 1:2 (wobei ich damit vermutlich hinkäme). Aber alternativ wäre nur eine Linse zu adaptieren oder? AF wäre mir schon wichtig, Canon mit dem neuen Adapter wäre daher vielleicht eine Option? Kenne mich bei denen leider nicht aus, was Linsen und Preise angeht. Was ich gerne vermeiden möchte, ist mit der Linse direkt im Objekt zu hängen, egal ob es flüchtet oder nicht.
Fragen die sich mir aktuell stellen:
18-55 & 55-200 oder 18-135? Tendenz zu 18-55 & 55-200
35 f1.4 oder 32er Zeiss?
60er Makro oder was ganze anderes?