µFT Wechsel von G81 zu ? (Vögel im Flug)

[Goldtop 57]

Danke Dir! Ich hatte oben erwähnt, dass es 90 -100% Crops sind. Stabi war an, Wetter warm, aber windig.

Den Stabi kann ich auf Bewegung stellen, dann geht er vom Mitziehen aus. Taugt das?

 

[sasssoft]

Ein Stabi bringt etwas bei so langen Belichtungszeiten, die sonst bei der Brennweite aus freier Hand nicht mehr beherrschen könnte und wenn sich das Motiv nicht bewegt. Wenn die Zeit eh' sehr kurz eingestellt ist oder das Motiv sich heftig bewegt, bringt der Stabi gar nichts mehr und ist evtl. sogar kontraproduktiv.

Gruß
Alfred

 

[Goldtop 57]

Ja, klar, macht Sinn. Denken hilft....

Was meint Ihr, wäre der nächste Schritt: anderer Body mit schnellerem AF und mehr AF-Feldern, oder das 100-400?

 

[Alinee]

Wenn du dir absolut sicher bist, dass das 100-300 scharf ist, dann könnte ein Body natürlich helfen. Wie gesagt ist der AF bei G9 oder EM1 II schon deutlich besser.
Aber ich würde zumindest erstmal klären, ob nicht das Objektiv hier die Probleme verursacht.
Eventuell mal das 100-400 ausleihen und testen.

Und wenn's dann besser ist... Objektiv > Body.

 

[Goldtop 57]

Ok. Reicht denn für so einen Test aus, wenn normale Bilder ohne AFC usw auch schon gestochen scharf sind, oder muß das unter den Bedingungen von fliegenden Vögeln erfolgen?

Hier mal 3 Ausschnitte ca 630*470px. Ich habe keine Ahnung, ob das jetzt 200% Crops sind oder was auch immer, ich weiß nicht, wie ich das errechnen soll. Ist auf jeden Fall ein deutlich kleinerer Ausschnitt als die 100% Option in Photolab. Keine weitere Bearbeitung ausser der standardmäßig eingestellten von PL.

1. Vogelprogramm, Stabi aus, Spotmessung. ISO 200, f7,1 1/2000s
2. dito, f6,3 1/1300s
3. dito, Stabi an, Parameter wie 2.
4. Blendenvorwahl, Stabi an, ISO 100, f6,3, 1/200, Matrixmessung, daher heller.

Taugt das Objektiv?

 

[Alinee]

Also wenn ich ehrlich sein darf, sieht mir das nach einer ziemlich heftigen Gurke aus...
Da ist ja nix scharf.

Da wär ich eher dafür das Objektiv zu wechseln...

 

[Goldtop 57]

Auch in Anbetracht der Tatsache, dass das ca. 200% Crops sind?

 

[aa9800]

Auch in Anbetracht der Tatsache, dass das ca. 200% Crops sind?

wie soll das denn gehen?
Hat Du die Crops nachträglich vergrößert? Oder Screenshots von der 200%-Ansicht gemacht?

 

[Goldtop 57]

In Photolab macht ein Doppelklick aufs Bild eine 100%-Ansicht. Die Bilder oben sind noch deutlich kleinere Ausschnitte als das.

 

[aa9800]

In Photolab macht ein Doppelklick aufs Bild eine 100%-Ansicht. Die Bilder oben sind noch deutlich kleinere Ausschnitte als das.

Ein primärer Ausschnitt vom Original hat immer 100% (wie das Original). Weniger, wenn man den Crop nachträglich verkleinert, mehr wenn man ihn nachträglich aufbläst.

Nur weil der Ausschnitt klein ist, ändert sich der Faktor nicht.

Das heißt, der größte 100%-Crop, den du in diesem Forum hochladen kannst, hat 1200x1200 Pixel Seitenlänge. Ist Dein Crop größer, musst du ihn schrumpfen...

 

[Goldtop 57]

Ich beziehe mich hier auf die Vereinbarung, dass ein 100% Crop bedeutet, dass 1px vom Bild auf 1px vom Monitor dargestellt wird. Ein Ausschnitt aus dem Bild, um in dieser Vergrößerung die Schärfeleistung der Linse zu zeigen.
200% wäre dann halt 1px vom Bild auf 4 (? oder 2? - jedenfalls mehr) px vom Monitor, also eine weitere Vergrößerung.

Bitte back to topic.

 

[Goldtop 57]

Kann keiner was zur Schärfe der Bildausschnitte was sagen?

 

[BartClaessen]

Meiner Meinung nach ist das eine erwartbare Schärfeleistung eines Einsteiger-Superteles bei >100%.

 

[Goldtop 57]

Danke.

 

[daduda]

Hier siehst dein paar Bilder in 100% Auflösung von meinem 100-300mm, alle bei 300mm und Offenblende (eines auf 6.3), nur zur richtigen Stelle scrollen.

https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/45293057062/sizes/5k/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33226267086/sizes/4k/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33407603604/sizes/4k/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/41851067192/sizes/4k/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/26044144732/sizes/5k/

Ohne direkten Vergleich schwer zu beurteilen, Kameras waren GH3 und M1 (I)

Hier gibts fliegende Vögel, kann man auch in voller Auflösung ansehen
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157682377556224

 

[Goldtop 57]

Danke auch dir. Die paar Vögel, die ich mal mit der Linse aufgenommen habe, waren ähnlich gut in der 100%-Ansicht. Dann ist es wohl eher der Body, den ich tauschen werde. Später soll dann das 100-400 auch kommen, die 100 mm mehr machen schon was bei Piepmätzen.

 

[Alinee]

Und du wirst maßlos enttäuscht sein...
Das Objektiv ist eine Gurke. Die Kamera wird daran nix ändern.

Schau dir deine Bilder nochmal an... Da ist nix scharf. Nirgends. Was soll die Kamera daran ändern? Die macht das Bild nicht "schärfer".

Leih dir ein 100-400 aus und teste... Und dann entscheide. Aber mit deiner jetzigen Entscheidung wird sich an der Qualität der Fotos exakt NULL ändern...

 

[kaipr]

Das war vor dem Firmwareupdate der G9. Bei der kann man jetzt der Kamera mitteilen, wie sie damit umgehen soll (Near Shift/Far Shift).

Wenn das so geht habe ich es noch nicht gefunden. Einen Button kann man mit AF-On Near Shift belegen, was manchmal auch hilft, manchmal aber auch nochmal ordentlich huntet.

Ich finde den AF bei der G9 schon ziemlich gut (mit Panasonic Objektiven, manchmal besser als X-T3), aber manchmal merkt man halt schon das er keinerlei Ahnung von der Entfernung hat. Die E-M1 (II/III) hatte ich leider selbst noch nicht.

 

[Goldtop 57]

Und du wirst maßlos enttäuscht sein...
Das Objektiv ist eine Gurke. Die Kamera wird daran nix ändern.

Schau dir deine Bilder nochmal an... Da ist nix scharf. Nirgends. Was soll die Kamera daran ändern? Die macht das Bild nicht "schärfer".

Leih dir ein 100-400 aus und teste... Und dann entscheide. Aber mit deiner jetzigen Entscheidung wird sich an der Qualität der Fotos exakt NULL ändern...

Hm, ich schaue mir mal die anderen Bilder der Linse an. Evtl. kann ich am Wochenende das 100-400 testen.

 

[Gast_511291]

Wenn das so geht habe ich es noch nicht gefunden. Einen Button kann man mit AF-On Near Shift belegen, was manchmal auch hilft, manchmal aber auch nochmal ordentlich huntet.

Ich finde den AF bei der G9 schon ziemlich gut (mit Panasonic Objektiven, manchmal besser als X-T3), aber manchmal merkt man halt schon das er keinerlei Ahnung von der Entfernung hat. Die E-M1 (II/III) hatte ich leider selbst noch nicht.

Ich hatte die G9, und gerade wegen des AF habe ich dann zur EM-1 II gewechselt.
Und das war für mein Empfinden die richtige Entscheidung.