WERBUNG
Wechsel von FX zum Z-System?
- Themenersteller Leoncio
- Erstellt am
Das Z-System ist ein großer Wurf von Nikon, wenn natürlich nicht perfekt. Perfekt ist aber kein System keines Herstellers. Ich sehe für mich den Grad der Perfektion für mich beim Z-System höher als beim F-System.
Der Wechsel von Fx zum Z-System kommt einem komplettem Systemwechsel gleich.
Ich würde mir zumindest auch Sony und Canon angucken, bevor man blind einfach direkt zum Z-System geht.
Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Von einer Marke kommend, hat man vermutlich einen "Liebling"... Trotzdem lohnt es sich manchmal auch nach rechts und links zu schauen.
Ich würde mir zumindest auch Sony und Canon angucken, bevor man blind einfach direkt zum Z-System geht.
Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Von einer Marke kommend, hat man vermutlich einen "Liebling"... Trotzdem lohnt es sich manchmal auch nach rechts und links zu schauen.
wie kommst Du darauf??? Es wechselt der Body. Bedienung bleibt gleich und alles Zubehör der DSLR kann auch weiter genutzt werden. Bei den Objektiven halt mit dem FTZ - was aber super funktioniert. Auch die "alte" DSLR kann parallel weiter genutzt werden.
(Abgesehen davon ist gerade Canon eine Apotheke und fühlt sich lange nicht so wertig an wie eine Nikon - meine Meinung).
Das ist ja ok, und auch konsequent. Fuji hat ein DX Sortiment mit angepassten Linsen, Nikon oder Canon nur bedingt. Ob das aber preiswerter wird?!?
Wenn man bei Nikon bleibt kann man die "alten" Linsen weiter nutzen, muss aber nicht.
Wenn man bei Nikon eine Z6 mit 24-70/4 kauft müßte man bei Fuji eine entsprechende Kamera mit 16-50/2.8 nehmen, ist das dann wesentlich leichter oder preiswerter?
Eine vergleichbare Alternative zu einer Z6 mit 24-70/2.8 gibt es bei Fuji aber erst gar nicht weil es kein Zoomobjektiv mit dem Bereich und Lichtstärke 2.0 gibt.
Kann ja jeder für sich selber entscheiden. Ich denke aber, wenn man Äpfel mit Äpfel vergleicht und nicht mit Birnen, dann nehmen sich die Systeme nicht viel. Trotzdem kann freilich der eine mit System A glücklicher werden als mit System B und anders herum.
Sicher ist aus meiner Sicht aber, dass die DSLR Systeme nicht weiter entwickelt werden. Ich glaube nicht, dass Nikon jemals eine D880 bringen wird noch irgendeine neue F-Mount Linse. Und wie lange sich Pentax noch hält, keine Ahnung. Vielleicht tatsächlich noch ein paar Jahre weil sie die einzigsten DSLR Anbieter sind.
Das ist (mit Verlaub) komplett falsch! Wer nicht unbedingt einen Schrank voller über 30 Jahre alter AF-(D)Objektive hat, kann fast alles einfach via FTZ weiter verwenden. Selbst dieses alte Glas funktioniert weiter, wenn auch ohne AF
Tatsächlich ist es so, dass meine Sigma Art Objektive noch nie so scharf und gut gearbeitet haben wie an der Z... Dazu bekommen sie gratis nun noch einen Stabilisator dazu! Das führt dazu, dass ich die Festbrennweiten die ohnehin nicht mit auf Reisen kommen, auch nicht austauschen werde.
Wer also mit Nikon Glas ausgestattet ist, muss überhaupt nicht zu anderen Herstellern schauen.. Ich wüsste auch nicht was ich da finden würde.. Bei Canon gefällt mir wenig (und das Glas gar nicht), bei Sony wäre die Bedienung ein NoGo... Man hat sich halt eingeritten und fühlt sich wohl. Warum dann wechseln? Um dann mit anderen Problemen zu kämpfen!? Eher nicht. Anders herum wird da eher ein Schuh draus.. Dank dem großen Bajonett kann man von Canon oder Sony problemlos zu Nikon wechseln und seine Gläser erst einmal auch weiter verwenden...
Stimmt auch nicht. Mit dem FTZ gehen auch nur AF-S Objektive mit AF.
Und wenn ich mit Adapter fotografieren muss fühlt es sich an wie ein Systemwechsel. So ging es mir, deshalb musste ich für die Z fc das meiste nachkaufen und die Kompaktheit ist mit FTZ auch dahin.
Eine Enscheidung zum Wechsel oder nicht hat für jeden andere Gründe.
Ein leichtes APS-C System zum reisen kann ich bei allen Herstellern finden und mich persönlich spricht das Z System nicht an.
Wäre u. U. anders wenn ich Fotografie Einsteiger mit Kohle wäre. Ich mach aber bei dem Wettlauf nicht mehr mit. Ich hab für mich mit der D850 den Zenit erreicht, bessere BQ geht eh nicht.
...zB. gerade bei Sony eine große Vielzahl moderner, leichterer, kompakterer und nativer DSLM Objektive mit besserer Abbildungsleistung und schnellerem. leiseren Autofokus als die DSLR Trümmer.
Wer weiter mit DSLR Glas arbeiten will, bleibt besser beim alten Mount. Das volle Potential von DSLMs spielt man nur mit den nativen Gläsern aus.
Man sollte das auch umgekehrt betrachten und gesamtheitlich bewerten:
Man hat / will unbedingt z.B. ein FX SIGMA 12-24mm f4 Art - das volle Potential spielt man hier erst in Kombi mit einem KB Z Body aus:
- Fokus Peaking im Bereich 12-14mm extrem wertvoll (Bildfeldwölbung...)
- IBIS ist bei f10..f16 tagsüber-outdoor auch sehr nützlich
"Das beste aus beiden Welten" - nicht immer nur Z oder FX only.
Zumindest gilt das für mich so lange, bis es ein Z 12-24mm gibt...
Zuletzt bearbeitet:
Hi.
Freistellen ist bei 10mm Brennweite ja eher nicht so das Thema, weswegen die größte Blende nicht gar so wichtig ist. Und es hat sogar einen VR eingebaut... Ist super klein und super leicht und deswegen häufiger dabei als so manches andere deutlich schwerere und größere Objektiv... Ich habe es oft einfach in der Hosentasche, wenn nicht mehr genug Platz im Slingback ist oder ich sonst nur die Cam mit Superzoom um den Hals hängen habe.. Kann man auf jeden Fall besser in der Hosentasche verstauen als eine Flasche Waser oder ein paar Müsli- Riegel.
Wenn ich auf DSLM wechseln würde, was ich nicht tun werde, weil ich einfach mit dem EVF nicht klar komme, würde ich übrigens wohl zu MFT wechseln, nicht zu Z.
Na ja, gibt es doch, und das sogar gar nicht so teuer. Das (zumindest mein) AF-P 10-20 ist optisch wirklich sehr gut und hat keine Probleme mit den 24 MP Sensoren der D7100/D7200 oder den 20 MP Sensoren der D7500/D500 klar zu kommen. Und mehr geht mit F-DX nun mal nicht.
Freistellen ist bei 10mm Brennweite ja eher nicht so das Thema, weswegen die größte Blende nicht gar so wichtig ist. Und es hat sogar einen VR eingebaut... Ist super klein und super leicht und deswegen häufiger dabei als so manches andere deutlich schwerere und größere Objektiv... Ich habe es oft einfach in der Hosentasche, wenn nicht mehr genug Platz im Slingback ist oder ich sonst nur die Cam mit Superzoom um den Hals hängen habe.. Kann man auf jeden Fall besser in der Hosentasche verstauen als eine Flasche Waser oder ein paar Müsli- Riegel.
Wenn ich auf DSLM wechseln würde, was ich nicht tun werde, weil ich einfach mit dem EVF nicht klar komme, würde ich übrigens wohl zu MFT wechseln, nicht zu Z.
ich denke ml dass diese alten Schätzchen mit keinem System ausser den aktuellen Nikon DSLR mit AF zu verwenden sind. In meinen Augen eher eine akademische Diskussion.
Sony hat eine Bedienung und ein Handling das mich völlig kalt lässt! Damit "will" ich mich gar nicht anfreunden um dann neues Glas kaufen zu müssen, das sooo toll gar nicht ist!
Will ich ein Sony Glas.. Dann kann ich das auch auf Nikon Z adaptieren! Wo ist das Problem? Mit Stabi, mit AF.. Selbst noch nicht gemacht aber es scheint ja wohl (wie man hier liest) prima zu funktionieren.
Auch die Aussage mit dem "Bist bei FMount besser dran".. NEIN. Falsch! Bestes Beispiel.. Meine Sigma Art Serie... 35/50/85/105/135 .. Habe die alle... Keines davon kommt jemals auf eine (Urlaubs-)Reise mit. Zu groß, zu schwer. Alle jedoch kommen hier lokal bei Shoots oder geplanten Aktionen auf die Kamera.
Die haben noch NIE zuvor so gut und scharf abgeliefert. Jetzt noch ein Stabi gratis. NEIN... FMount Glas performed an der Z hervorragend und teils sogar besser!
Klasse .. Dann bist im Outback und hast einen grandiosen Sternenhimmel über Dir.. Die versteinerten Wurzeln in der Wüste vor Dir und fängst mit f4,5 an.. Großartig! Dann schiebst für die 15Sekunden die ISO auf 8000... Noch großartiger..
Ne.. Sorry! Wie man mit dem Z(FX) Sucher nicht "klar kommen" kann entzieht sich komplett meinem Verständnis. Vielleicht habe ich ja komische Augen, aber ich kann tagsüber keinen Unterschied beim Sucherbild erkennen. Man sollte es in der Helligkeit sicher anpassen (dunkler stellen).. Geht aber einfach.. Dann wüsste ich nicht wo es ein Problem geben sollte! Gerade nicht bei den Suchern der 6/7/9 ....
MFT.. Oh. ja.. noch schlechtere ISO Leistung und noch schlechteren Weitwinkel.. Natürlich sind Ansprüche verschieden und das ist auch gut so.. aber ... hier ging es um den Wechsel von FX zu Z.. Ich habe den auch vollzogen und sehe für mich nicht einen Grund jemals wieder eine Kamera mit Spiegel zu verwenden. (von der F5 mal abgesehen)
Gelöschtes Mitglied 517462
Guest
Vor meinem kurzen Ausflug in das DSLR System benutzte ich einige Jahre lang Fujis.
Ich weiß nicht wie es bei der D810 ist, aber ein großes Ärgernis war für mich der Shuttershock bei meiner damaligen D780.
Des Weiteren vermisste ich AF-Messfelder, die über den ganzen Bildschirm verteilt sind und die Möglichkeit das AF-Raster ausblenden zu können. Es waren noch einige weitere Dinge die mich gestört haben.
Ich war jedenfalls heilfroh, als ich den Wechsel auf das Z-System vollzogen hatte. An der Z6II nutze ich das AF-S 24-120F4 und das AF-P 70-300. Irgendwann tausche ich das 24-120 gegen die Z Version, aber beim 70-300 sehe ich keinen Grund dazu.
Ich weiß nicht wie es bei der D810 ist, aber ein großes Ärgernis war für mich der Shuttershock bei meiner damaligen D780.
Des Weiteren vermisste ich AF-Messfelder, die über den ganzen Bildschirm verteilt sind und die Möglichkeit das AF-Raster ausblenden zu können. Es waren noch einige weitere Dinge die mich gestört haben.
Ich war jedenfalls heilfroh, als ich den Wechsel auf das Z-System vollzogen hatte. An der Z6II nutze ich das AF-S 24-120F4 und das AF-P 70-300. Irgendwann tausche ich das 24-120 gegen die Z Version, aber beim 70-300 sehe ich keinen Grund dazu.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sorry, aber du scheinst wirklich auf die Technik angewiesen zu sein, weil du nichts anderes gelernt hast.Klasse .. Dann bist im Outback und hast einen grandiosen Sternenhimmel über Dir.. Die versteinerten Wurzeln in der Wüste vor Dir und fängst mit f4,5 an.. Großartig! Dann schiebst für die 15Sekunden die ISO auf 8000... Noch großartiger..
Das man in so einem Fall die Kamera auf eine andere versteinerte Wurzel stellt, dabei ein wenig "Dreck", idealerweise in einem Beutel, unter legt und dann mit Selbstauslöser, ISO 200 und Blende 8 fotografiert, das erscheint dir wohl unmöglich, oder? Wobei nachts ein Stativ sowieso eine interessante Idee sein könnte Nur mal so als abstruse Idee in den Raum geworfen.
Also mir geht das Geflimmere, die Verzögerung, die schlechte Auflösung und der mistige Kontrast mächtig auf den Keks. auch bei der Z9. Daneben bekomme ich sofort Kopfschmerzen von diesen Mini- Flimmerkisten, jedes Mal, bei jeder Kamera. Das musst du wirklich schon mir überlassen, das ICH nicht mit EVF klar komme... Du kannst das zu 100% NICHT beurteilen, nur ICH und sonst niemand anderes. Ich würde ja auch nie bezweifeln, das du super damit klar kommst.
Klar, wenn man ISO als einzige Lösung für alles ansieht, dann muss man natürlich Großformat verwenden. Alles andere, selbst eine Hasselblad ist Murks. Aber dann muss man zwingend ein Stativ dabei haben und braucht wiederum nur seltenst so hohe ISO Werte. Was hättest du früher bloß im Outback gemacht, als man noch nicht die ISO auf solche absurden Werte hochdrehen konnte und man dazu obendrein auch noch den Film wechseln müsste, um die ISO zu ändern...
Es gibt Situationen, wo hohe ISO Werte Sinn machen. Nämlich immer dann, wenn man schlechtes Licht in Kombination mit schnell beweglichen Objekten hat. Aber die versteinerte Wurzel wird dir schon nicht weglaufen. Da bin ich mir doch ziemlich sicher. Auch das mein DSLR-DX Foto mit ISO 200 und Blende 8 (nicht nur) technisch besser wird als dein DSLM-FX Foto mit Blende 1.4 und ISO 52000, da bin ich mir ganz sicher.
Mein Gott, ihr "Jungspunde" tut immer so, als könnte man ohne die aller neueste High-Tech Spielerei überhaut keine brauchbaren Fotos machen. Das ist schlicht Mumpitz. Diese Einstellung ist allerdings keine "Erfindung" des Digital- Zeitalters. Auch in den 1980ern war das schon die vorherrschende Meinung, die auch damals schon nicht gestimmt hat. Zu Beginn der Digital- Fotografe war es tatsächlich mal eine Zeit lang wichtig, was für eine "neue" Technik man genutzt hat, weil die Technik noch in den Kinderschuhen steckte. Aber seit mehr als einem Jahrzehnt spielt die "Ausrüstung" eigentlich gar keine Rolle mehr. Man kann auch heute noch mit einer "ollen" D70 phantastische Fotos machen und trotz einer Z9 totalen Murks abliefern.
Tatsächlich ist sogar eher das Gegenteil der Fall. je mehr Technik im Spiel ist, desto weniger Charme und Charakter haben die Fotos in aller Regel, weil sie von seelenlosen Robotern statt von kreativen Menschen gemacht werden. Ich verwende lieber "NI" als "KI", ganz sicher...
Hallo,
bevor ihr (sehr amüsant) weiter um die Deutungshoheit kämpft, vielleicht noch mal eine Anregung für den TO: Hier kam ja bereits der Vorschlag auf, über APS-C nachzudenken.
Die Z50 passt mit Kit-Objektiv in eine Jackentasche, trägt zwar ein bisschen auf, funktioniert aber. (Macht das mal mit einer Z6.)
Für ganz kleines Geld gibt es das sehr leichte, ein wenig billig anmutende, 50-250mm Objektiv, welches optisch durchaus ansprechend ist.
Ggf. ergänzt durch ein lichtstarkes Weitwinkel und / oder ein Makro und / oder dem billigen 28er/40er ergibt sich daraus aus meiner Sicht eine schöne Kombination für Reisen.
Unter dem Strich ist das mit großer Wahrscheinlichkeit auch noch eine recht günstige Lösung.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man so nicht nur versteinerte Wurzeln fotografieren, sondern auch filmen kann.
bevor ihr (sehr amüsant) weiter um die Deutungshoheit kämpft, vielleicht noch mal eine Anregung für den TO: Hier kam ja bereits der Vorschlag auf, über APS-C nachzudenken.
Die Z50 passt mit Kit-Objektiv in eine Jackentasche, trägt zwar ein bisschen auf, funktioniert aber. (Macht das mal mit einer Z6.
)Für ganz kleines Geld gibt es das sehr leichte, ein wenig billig anmutende, 50-250mm Objektiv, welches optisch durchaus ansprechend ist.
Ggf. ergänzt durch ein lichtstarkes Weitwinkel und / oder ein Makro und / oder dem billigen 28er/40er ergibt sich daraus aus meiner Sicht eine schöne Kombination für Reisen.
Unter dem Strich ist das mit großer Wahrscheinlichkeit auch noch eine recht günstige Lösung.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass man so nicht nur versteinerte Wurzeln fotografieren, sondern auch filmen kann.
Jungspunde..
Lach... Oh .. ich schreibe mit einem ehrwürdigen Profi!? Wow! Ich muss kurz in mich gehen.. Ehrfurcht und Achtsamkeit in der Büroschublade suchen bevor ich weiter schreibe..
So.. gefunden...
Also ich bin Bj. 1971. Meine erste DSLR ! war die Kodak DCS620x, mit der ich im Auftrag der Expo Gesellschaft die Expo2000 in Hannover dokumentieren durfte..
Hat damals schon gut geklappt..
Mit Stativ.. auch ohne.Zum Mittelformat.. Ich hätte hier noch eine (neu gekaufte) Leica S Typ 007... Die hat viele Vorteile, hohe IsoWerte jedoch nicht!
Aber gut.. Was kann ich als "Jungspund" schon dazu sagen
Oder vielleicht ... "Fällt einem nichts mehr ein, wird man persönlich"!? Kein guter Stil! Oder in Deinem Fall mit "IE"?!
Zum Outback.. Nunja.. Wenn ich nicht gerade "stacken" will, was wieder viel Aufwand bedeutet, werde ich wohl mit den ISOs nach oben müssen um die Milchstraße
oder die Magellanschen Wolken aufs Bild zu bekommen. Schon mal probiert? Vermutlich nicht. Schon mal Polarlichter auf Island fotografiert? Vermutlich auch nicht.
Manchmal hilft nur ISO hoch oder der PC! Vordergrund anders belichten, Hintergrund dazu legen usw... Will man das? Nein.. Nicht wenn es nicht sein muss.
Das Stativ gehört ohnehin auch dann dazu.. Denn sonst klappt das nicht mit ISO 8000 und 20Sekunden für die Milchstraße bei 20mm
Schon mal mit ISO200 vom Stativ probiert mit der DX?
Sieht bestimmt ziemlich dunkel oder gestrichelt aus Darüber hinaus sind die Bearbeitungsreserven der gr. Sensoren deutlich besser!
Ich könnte jetzt den geschriebenen Unfug weiter auseinander nehmen.. aber wozu!?
Wozu dann über Dynamik reden?! Wozu über Bildränder...
Gibt halt auch die, Fraktion für die ist jeder schief fotografierte Hydrant große Kunst..
Wer behauptet das ein Sucher der 60 oder sogar 120 Bilder pro Sekunde darstellt "flimmert",
dem kann ich nur unterstellen, dass er wohl noch nie durch solch einen hindurch geschaut hat.
Aber gut.. Adler sehen auch das vermutlich anders!
Vater Abraham vielleicht auch... Munter bleiben! tz tz
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze doch immer wieder meine F Gläser an Z - je älter das F Glas umso häufiger nutze ich das an der Z7
Das macht für mich auch den Reiz vom Z-System aus - man kann quasi alles Altglas von sogst wie jedem Bajonett an die Kamera bringen. Und wenn man Spass und Freude daran hat, dass alte Objektive häufig auch einen eigenen Look mitbringen (das ist tatsächlich einer meiner "Kritikpunkte" an den Z Objektiven - technisch sehr gut, aber manchmal fehlt mir der "Look"), hat man mit einer Z Kamera ein tolles "Spielzeug". Und auch bei den AF-S Gläsern gibts einige die einen eigen Look haben, den ich gerne verwende (85/1.4, 35/1.4).
Will damit sagen, es gibt auch gute Gründe nicht zu wechseln, sondern zu erweitern
Da hast du andererseits auch recht. Bei mir hat das Handling die Sony aus dem Rennen geworfen und dass ich meine AF-S Gläser nicht so easy an einer Sony benutzen kann. Dennoch kann man bei der Veränderung / Wechselsache durchaus mal auf die Angebote der Anderen Hersteller einen Blick werfenIch würde mir zumindest auch Sony und Canon angucken, bevor man blind einfach direkt zum Z-System geht.
Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Von einer Marke kommend, hat man vermutlich einen "Liebling"... Trotzdem lohnt es sich manchmal auch nach rechts und links zu schauen.
Leoncio
Themenersteller
Hallo zusammen,
vielen Dank für die vielen Antworten und Anregungen! Ich hätte nie gedacht, dass das Thema auch solch eine Resonanz stoßen würde.
Ich denke, dass ich mir zu meiner D810 eine Z6 II oder Z7 II mit einem Kitobjektiv 24-70/f4.0 bzw. 24-120/f4.0 sowie dem 14-30/f4.0 zulegen werde, um das Gewicht und auch das Volumen der DSLR samt der drei 2.8-Zooms für Reisen zu reduzieren. Die Festbrennweiten habe ich sowieso selten mitgeschleppt; außer das 20mm/f1.8g, welches ich als Ersatz für das 14-24 im Rucksack hatte. Die D810 werde ich aber nicht abgeben, da mir das Fotografieren mit ihr immer noch sehr viel Spaß macht.
Eigentlich wollte ich den Einstieg ins Z-System insbesondere aus finanziellen Gesichtspunkten nicht vornehmen, zumal ich mit der D810 und meinen Objektiven sehr zufrieden bin.
Gruß
vielen Dank für die vielen Antworten und Anregungen! Ich hätte nie gedacht, dass das Thema auch solch eine Resonanz stoßen würde.
Ich denke, dass ich mir zu meiner D810 eine Z6 II oder Z7 II mit einem Kitobjektiv 24-70/f4.0 bzw. 24-120/f4.0 sowie dem 14-30/f4.0 zulegen werde, um das Gewicht und auch das Volumen der DSLR samt der drei 2.8-Zooms für Reisen zu reduzieren. Die Festbrennweiten habe ich sowieso selten mitgeschleppt; außer das 20mm/f1.8g, welches ich als Ersatz für das 14-24 im Rucksack hatte. Die D810 werde ich aber nicht abgeben, da mir das Fotografieren mit ihr immer noch sehr viel Spaß macht.
Eigentlich wollte ich den Einstieg ins Z-System insbesondere aus finanziellen Gesichtspunkten nicht vornehmen, zumal ich mit der D810 und meinen Objektiven sehr zufrieden bin.
Gruß
Die Größe und das Gewicht der 2.8er F Zooms hat mich dann letztlich auch zum Z System gebracht.
Gerade das 24-120/4 ist in der Z Variante wirklich gut und gibt dir für alle Outdoor Aktivitäten die länger als ein paar Stunden sind einen tollen Begleiter. Ich hab mich bei manch einer Bergwanderung über das große und schwere F Zeug gequält. Z7II + 24-120/4 + 40/2 ist wirklich eine tolle Sache
Gerade das 24-120/4 ist in der Z Variante wirklich gut und gibt dir für alle Outdoor Aktivitäten die länger als ein paar Stunden sind einen tollen Begleiter. Ich hab mich bei manch einer Bergwanderung über das große und schwere F Zeug gequält. Z7II + 24-120/4 + 40/2 ist wirklich eine tolle Sache
???
Wenn man Glas hat, dann muss man erst wieder Geld ausgeben, um dann wieder ähnliches zu kaufen^^.
Und bessere Objektive? Habe super gern z.B. 28 1.4 oder 70/200 E an der Z und was soll da laut sein oder schwach in der Leistung?
WERBUNG