µFT Wechsel von DSLR auf mFT... Kaufberatung

[Gast_129296]

Welche Edelkompakte hast du dir genommen?

Die LX-5 ists geworden hatte auch mit der P7000 experimentiert, die hatte mich aber nicht so beeindruckt.

 

[Lambi]

Guckst Du hier.

Danke! Ich sollte öfers auf die Seite surfen.

Sehr interessant auch der Vergleich zum 14-54 (das ich ja auch habe). Wobei mir Lichtstärke am langen Ende doch wichtiger wäre, rein aus gestalerischen Gründen. Also muss ich meine E-520 doch behalten.

 

[DonParrot]

Wobei mir Lichtstärke am langen Ende doch wichtiger wäre, rein aus gestalerischen Gründen.

Geht mir genauso. Aber das lässt ja hoffen, dass zukünftige, lichtstärkere Objektive bei schlechtem Licht mindestens genausogut fokussieren.

 

[Lambi]

Geht mir genauso. Aber das lässt ja hoffen, dass zukünftige, lichtstärkere Objektive bei schlechtem Licht mindestens genausogut fokussieren.

Definitiv. Wenn denn endlich ein lichtstarkes mFT-Zoom käme... aber das hatten wir ja hier schon öfters. Die Hoffnung stirbt zuletzt und die E-520 lebt bei mir somit mit dem 14-54 weiter.

 

[Halo5000]

Na, das soll sich ja mit dem neuen 12-50 auch erledigt haben. Diese Technologie in lichtstarken Objektiven, und die DSLR wird zum Nischenprodukt für Fuzzies wie mich, die unbedingt einen vernünftigen Nachführ-AF brauchen - bis die Spiegellosen das auch können.

Die DSLR zum Nischenprodukt das ist etwas gewagt und wird hoffentlich in den nächsten 30 Jahren nicht eintreten aber so lange es keine wirkliche Alternative zum optischen Sucher gibt (jaja die EVF werden immer besser, aber dennoch reichen sie nicht heran - meiner Meinung) werden viele noch die DSLR bevorzugen.

Guckst Du hier.

Der Bericht und die Fotos sind echt gut - toll gemacht. Der AF dürfte durch dieses Objektiv wirklich verbessert worden sein - wobei der AF der 3. PEN-Generation wirklich schon sehr gut ist (meiner Erfahrung nach). Doch auch auf den Fotos sieht man das "Matschige" welches ich auch bei meinen PM1-Fotos bemängel. Aber mich bitte jetzt nicht erschlagen

 

[SRV]

ich hab mir leider nicht alle 25 seiten durchgelesen, aber zwei punkte würden mich bei einem vergleich mFT vs dslr interessieren.

nehmen wir folgende konfiguration: dslr: nikon d3100 + Sigma 30mm 1,4 vs mFT: E-Pl2 + Pana 20mm 1,7

1. wie sieht es mit den Möglichkeiten beim Freistellen aus? Macht sich da der kleinere Sensor irgendwie spürbar bemerkbar?

2. bis zu welchem isostufe kann man die Bildqualität was Details und Schärfe angeht miteinander vergleichen? Würde hier eine aktuellere mFT wie z.b. die E-pl3 oder die GF3 besser abschneiden?

 

[rarup]

2. bis zu welchem isostufe kann man die Bildqualität was Details und Schärfe angeht miteinander vergleichen? Würde hier eine aktuellere mFT wie z.b. die E-pl3 oder die GF3 besser abschneiden?

Auf dieser Seite : http://www.dpreview.com/reviews/Olympusepl3/page18.asp kannst Du dir verschiedene Vergleiche zusammenstellen.

 

[SpecialTrooper]

1. wie sieht es mit den Möglichkeiten beim Freistellen aus? Macht sich da der kleinere Sensor irgendwie spürbar bemerkbar?

Es sind halt grob eine Blende zwischen KB und ABS-C und dann noch eine zwischen APS-C und (m)FT. Obwohl der Unterschied zwischen ersterem ein wenig größerer ist, als zwischen letzterem.

Wenn alle anderen Parameter bei der Aufnahme gleich bleiben, dann wird von der Bildwirkung her die 1.4er Blende zu einer 2.0er Blende. Zu KB wird aus Blende 1.4 dann 2.8. Aber nur in der Bildwirkung/Freistelleffekt. Die Zeiten sind so kurz wie bei der 1.4er Blende.


Das ist jetzt nicht wissenschaftlich erklärt, aber so ist die Wirkung des kleineren Sensors auf das Freistellpotential in der Praxis.

Beispiel:

50mm 2.8 an KB = 33,33mm 2.0 an 1.5 Crop = 25mm 1.4 an (m)FT

Alle diese Objektive hätten bei sonst gleichen Bedingungen ein ähnliches Freistellpotential.

 

[Heterocyclic]

1. wie sieht es mit den Möglichkeiten beim Freistellen aus? Macht sich da der kleinere Sensor irgendwie spürbar bemerkbar?

Du müsstest die D3100 etwa auf f2.2 abblenden, um auf die Freistellung der mFT-Kombination zu kommen. Ob das spürbar ist, ist natürlich eine andere Frage und sehr subjektiv.

2. bis zu welchem isostufe kann man die Bildqualität was Details und Schärfe angeht miteinander vergleichen? Würde hier eine aktuellere mFT wie z.b. die E-pl3 oder die GF3 besser abschneiden?

Die Nikon hat bei gleichem ISO-Wert etwa eine Blende Vorteil, sprich ISO800 bei der E-PL2 sehen etwa aus wie ISO1600 bei der D3100. Ich kenne die D3100 aber nicht persönlich, daher möchte ich mich auch nicht festlegen, ob die Art des Rauschens ähnlich ist, oder welche Kamera z.B. mehr zu Banding neigt. Aber nicht vergessen: Bei gleicher Schärfentiefe hat der größere Sensor keinen Rauschvorteil! Die Bildqualität der PENs ist insgesamt sehr ähnlich, also würde eine E-PL3 in der Hinsicht nicht so viel bringen.