magister
Themenersteller
Hallo alle zusammen,
ich überlege seit ein paar Wochen, ob ich vom Tokina 12-24/4 zum Sigma 10-20/4-5.6 wechseln soll. (das neue 10-20/3.5 kommt sicher nicht in Frage, denn das wird mir bestimmt zu teuer sein)
Die technischen Unterschiede/Gemeinsamkeiten sind mir soweit klar:
- mehr Brennweite beim Sigma untenrum - erkauft durch
- weniger Lichtstärke im oberen Bereich
+ gleicher Frontlinsendurchmesser bzw. gleiche Filter können benutzt werden
Wieviel der Unterschied von 2 bzw. 4mm ausmacht, kann man ja auf diversen Websites einsehen durch diese Brennweitensimulatoren. Und das ist auch ein Grund, warum ich eigentlich auf die 10mm wechseln will.
Was mir fehlt sind Erfahrungen im praktischen Bereich, wo sich das Fehlen der einen Blende im oberen Bereich doch mal negativ bemerkbar macht.
Meistens fotografiere ich mit dem Objektiv Architektur und arbeite dabei mit Blendenzahlen ab 8, aber manchmal eben auch indoor, wo ich die 4er Blende schon oft zu schätzen wusste.
Hat jemand so einen Wechsel schonmal durchgeführt und es u.U. bereut?
Gibt es arge qualitative Unterschiede bei den beiden Objektiven? (evtl. diverse Probleme, die beim einen oder anderen Objektiv mehr auftreten als beim anderen)
Oder sollte man doch auf das 10-20/3.5 warten und evtl. dahin wechseln? (Wenn der Preis sich im Rahmen hält - was ich kaum glauben kann.)
Hintergrund der Frage: Ich möchte eigentlich wechseln, bin aber wirklich mit meinem 12-24 so zufrieden, das ich es bereuen würde, es gegen ein mieses 10-20 eintauschen zu müssen. (Ach und: ich habe momentan fast nur Sigma-Linsen und jede arbeitet sauber mit meiner 20D zusammen - bin also was die Hersteller angeht noch nicht enttäuscht worden.)
Danke für Eurer Feedback.
MJ
ich überlege seit ein paar Wochen, ob ich vom Tokina 12-24/4 zum Sigma 10-20/4-5.6 wechseln soll. (das neue 10-20/3.5 kommt sicher nicht in Frage, denn das wird mir bestimmt zu teuer sein)
Die technischen Unterschiede/Gemeinsamkeiten sind mir soweit klar:
- mehr Brennweite beim Sigma untenrum - erkauft durch
- weniger Lichtstärke im oberen Bereich
+ gleicher Frontlinsendurchmesser bzw. gleiche Filter können benutzt werden
Wieviel der Unterschied von 2 bzw. 4mm ausmacht, kann man ja auf diversen Websites einsehen durch diese Brennweitensimulatoren. Und das ist auch ein Grund, warum ich eigentlich auf die 10mm wechseln will.
Was mir fehlt sind Erfahrungen im praktischen Bereich, wo sich das Fehlen der einen Blende im oberen Bereich doch mal negativ bemerkbar macht.
Meistens fotografiere ich mit dem Objektiv Architektur und arbeite dabei mit Blendenzahlen ab 8, aber manchmal eben auch indoor, wo ich die 4er Blende schon oft zu schätzen wusste.
Hat jemand so einen Wechsel schonmal durchgeführt und es u.U. bereut?
Gibt es arge qualitative Unterschiede bei den beiden Objektiven? (evtl. diverse Probleme, die beim einen oder anderen Objektiv mehr auftreten als beim anderen)
Oder sollte man doch auf das 10-20/3.5 warten und evtl. dahin wechseln? (Wenn der Preis sich im Rahmen hält - was ich kaum glauben kann.)
Hintergrund der Frage: Ich möchte eigentlich wechseln, bin aber wirklich mit meinem 12-24 so zufrieden, das ich es bereuen würde, es gegen ein mieses 10-20 eintauschen zu müssen. (Ach und: ich habe momentan fast nur Sigma-Linsen und jede arbeitet sauber mit meiner 20D zusammen - bin also was die Hersteller angeht noch nicht enttäuscht worden.)
Danke für Eurer Feedback.
MJ