AW: Sony DSC-WX5 oder Samsung WB2000
hm, "dampfplauderei" aha, kommt der technik freak
"Kamera-spielt...nur augezählt" oft ist so, manche verlassen sich mehr auf ihre technik als auf ihr auge, gucken aber sehen nicht. mit auge fängt an, und endet auch
" unausgereift, " bist du sony ingenieur? könnte es sein, dass du noch seine echte stärke nicht erkannt hast? aber dieser "banale" satz sollte hilfreich sein, oder wolltest du nur aufmerksamkeit auf deine anhänge erregen? ja "siehe threads " was für ein thread? ich sehe außer diesen favorit test kaum bilder hier von sony wx5, ich denke viele trauen sich gar nicht weil man wird mit solchen aussagen gleich in die ecke gestellt.
für viele sind andere dinge wichtiger als das, muss man auch akzeptieren, oder? statt eines wackligen zooms, ein solides gehäuse oder ähnliches.
wenn nicht so ist, dann bin ich hier an falscher stelle.
schau, wie viele fotografieren mit 400 iso oder höcher (verhältnismässig selten) jeder zeigt seine schönwetter fotos, oh was für eine pracht... volleauflösung, (vielleicht in seinem leben nicht einmal verwendet) schau die schärfe ohne ende usw... und der rest? bokeh, gegenlicht, motiv,charakter, usw... ich kenne sony nicht aber bin ich nicht sicher dass samsung in jeder hinsicht überlegen ist. (sony sogar 3d möglich, anscheinend ist ein guter kompromiss und vortschrit) wer kann das? samsung oder lumix? aber werden diese viele nutzen, "technik voraus"
nicht nur das auge, aber mehr mensch als technik. also ich würde raten beide in die hand zu nenmen und probieren. technik ist indentisch. fast gleich, und der preis auch
lg jani
Sorry, das läuft bei mir unter der Rubrik Dampfplauderei.
Es ist in seiner Banalität im Ansatz ebenso wahr wie entbehrlich und deshalb am Thema vorbei.
Diese altväterliche
"Kamera-spielt-doch-keine-Rolle - nur- das-Auge-zählt"
Attitüde bringt niemanden weiter der so eine Frage stellt !
Wenn eine Kamera schon bei ISO400 alle Strukturen frißt und eine andere nicht, oder keine Dynamik liefert, dann addiert sich das zu den Stärken und Schwächen das Fotografen noch zu dazu.
Zur Sache. Der Sony CMOS ist noch zu unausgereift, ich rate zur WB2000 von den beiden. Siehe Threads dazu.
hm, "dampfplauderei" aha, kommt der technik freak
"Kamera-spielt...nur augezählt" oft ist so, manche verlassen sich mehr auf ihre technik als auf ihr auge, gucken aber sehen nicht. mit auge fängt an, und endet auch
" unausgereift, " bist du sony ingenieur? könnte es sein, dass du noch seine echte stärke nicht erkannt hast? aber dieser "banale" satz sollte hilfreich sein, oder wolltest du nur aufmerksamkeit auf deine anhänge erregen? ja "siehe threads " was für ein thread? ich sehe außer diesen favorit test kaum bilder hier von sony wx5, ich denke viele trauen sich gar nicht weil man wird mit solchen aussagen gleich in die ecke gestellt.
für viele sind andere dinge wichtiger als das, muss man auch akzeptieren, oder? statt eines wackligen zooms, ein solides gehäuse oder ähnliches.
wenn nicht so ist, dann bin ich hier an falscher stelle.
schau, wie viele fotografieren mit 400 iso oder höcher (verhältnismässig selten) jeder zeigt seine schönwetter fotos, oh was für eine pracht... volleauflösung, (vielleicht in seinem leben nicht einmal verwendet) schau die schärfe ohne ende usw... und der rest? bokeh, gegenlicht, motiv,charakter, usw... ich kenne sony nicht aber bin ich nicht sicher dass samsung in jeder hinsicht überlegen ist. (sony sogar 3d möglich, anscheinend ist ein guter kompromiss und vortschrit) wer kann das? samsung oder lumix? aber werden diese viele nutzen, "technik voraus"
nicht nur das auge, aber mehr mensch als technik. also ich würde raten beide in die hand zu nenmen und probieren. technik ist indentisch. fast gleich, und der preis auch
lg jani
