Systementscheidung Was wenn Leica zu teuer ;-)

[cp995]

Wie das? Quelle?

Leica hat einen sehr dünnen Filterstack vor dem Sensor (<1mm)
Sony ist da z.B. mit >2mm deutlich drüber, was bei WW Objektiven mit M-Bajonett zu Smearing und Bildfeldwölbung führt.

Nikon liegt irgendwo bei der Hälfte von Sony und daher sind M-Linsen dort derzeit am besten adaptierbar.
Ungefähr auf dem Niveau einer Leica SL

Beispiele dazu gibt's im FM Forum (keine Ahnung ob Links zur Konkurrenz hier erlaubt sind) einfach mal dort reinschauen.

 

[maxwells78]

Sie Entrauschen auch ihre JPEG nicht so stark wie andere Hersteller
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.7647704612528734&y=-0.5448567121299974
QUOTE]

Ja und man hat keine Möglichkeit das in den Einstellungen zu ändern.
Früher hat mich das Rauschen sehr interessiert, war immer das Erste wonach ich geguckt habe, aber mittlerweile ist das unwichtiger geworden, lieber etwas rauschen und mehr Details, das kann die Q sehr gut, sie kann gut viel rauschen und dennoch sehen die Bilder gut aus, da sie immer noch sehr knackig sind.

 

[daduda]

Früher hat mich das Rauschen sehr interessiert, war immer das Erste wonach ich geguckt habe, aber mittlerweile ist das unwichtiger geworden, lieber etwas rauschen und mehr Details, das kann die Q sehr gut, sie kann gut viel rauschen und dennoch sehen die Bilder gut aus, da sie immer noch sehr knackig sind.

So war das auch gemeint, als positives Merkmal, oft sind JPEG bei anderen Marken selbst mit minimal möglicher Entrauschung noch weichgespült, deshalb auch der Ausschnitt wo man die Details im "Rasen" und Grünzeug sieht.

 

[radneuerfinder]

@cp995 Danke!

 

[Digi_Looser]

Vielen Dank für die zahlreichen Antworten.

Ich weiss gar nicht ob ich alle Fragen beantworten kann.

Ich bin viel oder meistens mit folgender Kombi unterwegs.

Canon 5D3 und Sigma 35 1.4 Art

Nun was hat mir gefallen an der Leica.

Natürlich die Kompaktheit.
Was zu meiner Kombi fast klar ist. ;-)

Die anzahl Knöpfe, ohne das Bedienkonzept zu kennen.
Da hoffe ich das nicht jeder Knopf 3 oder 4fach belegt ist.

Der gute AF oder halt Scharf auf den Punkt und das fast auf anhieb.
Muss da mit meiner Kombi öfters mal ansetzten bei offener Blende.

Bilder die ich mit Leica im Laden gemacht habe darf ich leider nicht zeigen, sonst bringt mich meine Perle um. Sie scheut Bilder von sich im www wie der Teufel das Weihwasser. Der Bildlook gefällt mir, bringe ich mit LR und meiner Kombi sicher auch zustande aber mit mehr Aufwand.

Vorallem möchte ich nicht zigtausend funktionen in einer Kamera die ich nicht brauche. Filmen müsste sie zum Beispiel, wenn es nach mir ginge, nicht können.

Da ich meistens mit 35 mm unterwegs bin und ab und zu mal gerne mehr ww hätte, würde das 28 wahrscheinlich schon passen. Mit 47mp kann man ja auch problemlos Croppen wenn es den nötig wäre.

 

[Pfefferbeisser]

Ja dann kauf doch endlich! Sonst kommt noch jemand und empfiehlt dir ne mft.


Ich persönlich träume ja von einer Leica Q, aber(!) mit Bajonett und zum 28mm noch ein 75mm dazu - gibt es zum Glück nicht. Sonst wäre es um mich geschehen.

 

[Sword4ish]

Ja dann kauf doch endlich! Sonst kommt noch jemand und empfiehlt dir ne mft.

Und dann ist die Q auch noch „das“ Schnäppchen von Leica. Man bekommt ein Summilux-Objektiv UND eine richtig gute Kamera zu einem Preis, der deutlich unter dem Preis eines Summilux-M 28mm f1.4 Objektivs liegt.

 

[bodomh]

Ja dann kauf doch endlich! Sonst kommt noch jemand und empfiehlt dir ne mft.

Zu spät! Bereits in #8

Die Olympus PEN-F erinnert mich immer an eine Leica...Auf jeden Fall gibt es für das m43 System eine ganze Reihe (Pana)Leica Objektive...Und das alles Abseits der originalen Leica Preise

Ich persönlich träume ja von einer Leica Q, aber(!) mit Bajonett und zum 28mm noch ein 75mm dazu - gibt es zum Glück nicht. Sonst wäre es um mich geschehen.

Gibts doch - nennt sich Leica M10.

 

[Sword4ish]

Gibts doch - nennt sich Leica M10.

Nope, die hat keinen AF. Das ist zwar absolut kein Problem, merkt man aber erst, wenn man mal ne Weile mit ner M photographiert hat.

 

[bodomh]

Nope, die hat keinen AF.

Oh, und ich dachte der ist in der Q überflüssiger Ballast

 

[wutscherl]

Ja dann kauf doch endlich! Sonst kommt noch jemand und empfiehlt dir ne mft.

Wir wäre es denn mit einer Olympus Pen?

Mal im Ernst: wenn es eine M werden soll, gibt es nicht Vergleichbares.

Und: Ich habe Fuji; mir hat es unter anderem eine M9 ersetzt. Aber als Billigkopie sehe ich sie nicht. Dazu sind die Unterschiede im Bedienkonzept zu groß. Scharfe Bilder in ähnlicher Qualität kann man aber auch damit machen.

Also: Wenn Leica, dann ein M-Modell...

Gruß aus Peine

wutscherl

 

[mehlmann]

Keine Ahnung warum hier so viele von einer M etwas erzählen, wahrscheinlich auch ohne eine M im eigenen Besitz. Der TO hat aber gar nicht nach einer M gefragt, sondern der Q.

@TO: Es gibt keine gleichwertige Alternative zur Q, ganz einfach.

 

[Gast_497833]

Es gibt keine gleichwertige Alternative zur Q

Genau! Wenn angefixt, dann sollte es bitteschön das Original werden! Am Ende ist jede vorgeschlagene Kamera doch völlig anders und vermittelt nicht das erhoffte Leica-Feeling. Ergo: Sparen oder gebraucht ein Vorgängermodell erwerben

 

[FragenueberFragen]

Eben. Eine Q ist allerdings mehr so eine Art M für Arme. Ne AF-Kompaktknipse im Retro-Look.

 

[Gast_497833]

Davon habe ich keine Ahnung...zumindest bin ich froh, nicht von Leica angefixt zu sein

 

[mehlmann]

Eben. Eine Q ist allerdings mehr so eine Art M für Arme. Ne AF-Kompaktknipse im Retro-Look.

Das ist Quatsch. M und Q sind sehr unterschiedliche Kameras.

 

[FragenueberFragen]

Naja, so exotisch muss das "von Leica angefixt" gar nicht mehr sein. Der große Reiz einer Leica liegt im Meßsucher, sie ist sozusagen Mythos gewordene Meßsucherkamera. Eine M9 (mit neuem Sensor) und einem Ultron ist für 2,5k Euro drin, so unerschwinglich ist das nun auch wieder nicht.

Ein Vorteil einer Leica M ist auch: Man klingt sich ein bisschen aus aus dem Techno-Wettrüsten. Es macht nichts, wenn die Digikam ein wenig veraltet ist. Halt was vollkommen anderes als eine AF-Knipse - wie z.B. die Q. Die Q ist einer Sony, Pana, Canon viel näher als einer M.

 

[Gast_301164]

@TO: Du bist infiziert, auch wenn du es scheinbar noch nicht wahrhaben willst

Willkommen im Club jener, die ihr ganzes Canon-KB-Gelumpe verkauft haben/dies noch vorhaben und absolut ohne Sinn und Verstand - aber mit viel Freude dabei - auf Leica umgestiegen sind...
Ich sehe es zumindest so - GERADE bei einem Hobby darf man solche Dummheiten machen, wenn es Spaß macht...

Der preisgünstige Einstieg, wenn dir die Q2 (noch) zu teuer ist, wäre die Q1 auf dem Gebrauchtmarkt. Manche schwören hier auch z.B. auf eine M8/M9 mit Spar-Objektiv (z.B. von Voigtländer), es führen viele Wege zu Leica Viel Spaß dabei!

 

[FragenueberFragen]

M und Q sind sehr unterschiedliche Kameras.

Das unterschreibe ich sofort. Die M ist eine Legende, Teil einer 100jährigen Linie. Die Q ist... naja. Sie ist bestimmt ein guter Fotoapparat. Panasonic kann gute Fotoapparate bauen.

 

[rachmaninov]

Eine Q ist allerdings mehr so eine Art M für Arme.

das einzige was "arm" ist, ist die Qualität dieser Art von Sprüchen.
"M" und "Q" sind so unterschiedlich wie die Figuren bei James Bond.

Ne AF-Kompaktknipse im Retro-Look.

dann zeig mal wo Du da Retro siehst.
Die Q hat ein recht modernes Industriedesign.
Klar nimmt sie Elemente der M auf, aber interpretiert die modern.