DIGIC-III
Themenersteller
So lange, wie es in den Exifs steht und auch so lange, wie es hier im Thread bereits geschrieben wurde
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Was sind das für weiße Punkte?
- Themenersteller DIGIC-III
- Erstellt am
;
Gast_99693
Guest
Hmmm... 40 Minuten ist schon eine Menge. Da fühlen sich die Hotpixel so richtig wohl
Soweit ich das bisher verstanden habe, macht man das in der Astrofotografie normalerweise anders: Es werden viele relativ kurze (z.B. 30 Sekunden, hängt aber auch sehr vom Motiv ab) Einzelaufnahmen gemacht, plus ein paar "Darkframes" mit aufgesetztem Objektivdeckel. Die Aufnahmen werden dann mit speziellen Programmen, z.B. startrails für Sternenspuren oder deep sky stacker für normale Aufnahmen zu einem Bild zusammengerechnet. Die Darkframes enthalten die wenigen noch vorhandenen Hotpixel und werden vom Rest des Bildes abgezogen. Es gibt auch noch Bias- und Flatframes, siehe FAQ von deep sky stacker.
Meinen ersten (und leider bisher einzigen) Versuch mit dieser Methode habe ich hier gepostet. Trotz Darkframe sind noch ein paar Hotpixel übriggeblieben (ist halt auch nur Statistik), die ich händisch rausretuschiert habe. Ein paar hatte ich auch noch übersehen, z.B. links oberhalb vom Polarstern
Edit: Ups... vieles davon stand ja auch schon im von Grand-Duc verlinkten Thread drin. Hab ich irgendwie übersehen
Soweit ich das bisher verstanden habe, macht man das in der Astrofotografie normalerweise anders: Es werden viele relativ kurze (z.B. 30 Sekunden, hängt aber auch sehr vom Motiv ab) Einzelaufnahmen gemacht, plus ein paar "Darkframes" mit aufgesetztem Objektivdeckel. Die Aufnahmen werden dann mit speziellen Programmen, z.B. startrails für Sternenspuren oder deep sky stacker für normale Aufnahmen zu einem Bild zusammengerechnet. Die Darkframes enthalten die wenigen noch vorhandenen Hotpixel und werden vom Rest des Bildes abgezogen. Es gibt auch noch Bias- und Flatframes, siehe FAQ von deep sky stacker.
Meinen ersten (und leider bisher einzigen) Versuch mit dieser Methode habe ich hier gepostet. Trotz Darkframe sind noch ein paar Hotpixel übriggeblieben (ist halt auch nur Statistik), die ich händisch rausretuschiert habe. Ein paar hatte ich auch noch übersehen, z.B. links oberhalb vom Polarstern
Edit: Ups... vieles davon stand ja auch schon im von Grand-Duc verlinkten Thread drin. Hab ich irgendwie übersehen
Zuletzt bearbeitet:
Gast_99693
Guest
Das würde mich jetzt aber auch mal interessieren, wie weiße Hotpixel (also 3 oder 4 Hotpixel in einem Bayer-Quadrat) entstehen können. Rein statistisch wäre so etwas doch extrem unwahrscheinlich, oder? Kann ein einzelner Hotpixel evtl. bei extrem langer Belichtung seine Nachbarn "anstecken"? Edit: Oder kommt dieser Effekt vom Demosaiking, d.h. der RAW-Konverter interpretiert einen einzelnen voll ausgesteuerten Pixel als "hier muss es weiß gewesen sein", unabhängig von den nur ganz schwach ausgesteuerten Nachbar-Pixeln?
P.S.
Kann eigentlich nicht von der Farbe abhängen, wegen des Bayer-Farbfilter. Jeder Pixel ist gleich wahrscheinlich ein Hotpixel (also im Durchschnitt über alle Kameras, nicht für einen bestimmten Sensor). Und damit ist rot oder blau genauso wahrscheinlich wie grün (da 2x mehr grüne als rote oder blaue).
ein dark machen und abziehen, ist ganz normal bei astroaufnahmen, ich zitiere mal wiki:
Die Aufnahmen bestehen außerdem aus mehreren Dunkelbildern (Darkframes); benötigt werden 10–20 Stück. Diese werden mit denselben Kameraeinstellungen und bei derselben Außentemperatur gemacht, jedoch ist das Teleskop dabei abgedeckt oder ein lichtundurchlässiger Filter ist eingelegt. Diese Dunkelbilder werden später im Computer untereinander zu einem Masterdark kombiniert und dessen Inhalt von jedem Lichtbild abgezogen. Die Digitalkameras zeigen auf Dunkelbildern nur ihre internen Fehler wie Hotpixel und das Sensorglühen; die erwärmte Karmeraelektronik belichtet mit ihrer Infrarotstrahlung Teile des Sensors von hinten. Diese Fehler sind auch in den Lichtbildern enthalten und werden aus diesen wieder herausgerechnet.
gruß
alex
Die Aufnahmen bestehen außerdem aus mehreren Dunkelbildern (Darkframes); benötigt werden 10–20 Stück. Diese werden mit denselben Kameraeinstellungen und bei derselben Außentemperatur gemacht, jedoch ist das Teleskop dabei abgedeckt oder ein lichtundurchlässiger Filter ist eingelegt. Diese Dunkelbilder werden später im Computer untereinander zu einem Masterdark kombiniert und dessen Inhalt von jedem Lichtbild abgezogen. Die Digitalkameras zeigen auf Dunkelbildern nur ihre internen Fehler wie Hotpixel und das Sensorglühen; die erwärmte Karmeraelektronik belichtet mit ihrer Infrarotstrahlung Teile des Sensors von hinten. Diese Fehler sind auch in den Lichtbildern enthalten und werden aus diesen wieder herausgerechnet.
gruß
alex
Ich hab grad dasselbe Problem bei mir bemerkt, hatte kein Objektiv drauf, nur die Abdeckkappe und hatte bei ISO 400 / 10 Minuten Belichtungszeit dieses Ergebnis (siehe Anhang). Lauter Punkte, die zwar vielleicht ganz toll nach Sternen aussehen, aber natürlich keine sind.
Außerdem stören mich diese violetten Farbfehler oben links und rechts, die bei einer Belichtungszeit ab 2 Minuten entstehen (so ab ISO 200 bereits).
Stört bei der Astrofotografie natürlich ungemein...
Kann mir jemand sagen, was ich gegen diese beiden Probleme machen kann?
Außerdem stören mich diese violetten Farbfehler oben links und rechts, die bei einer Belichtungszeit ab 2 Minuten entstehen (so ab ISO 200 bereits).
Stört bei der Astrofotografie natürlich ungemein...
Kann mir jemand sagen, was ich gegen diese beiden Probleme machen kann?
Gast_18092
Guest
Glückwunsch, du hast somit schon mal ein Dark erstellt mit ISO 400 und 10 Minuten, jetzt fehlt nur noch das passene Lightframe........
Danke für den Hinweis 
Was heißt das jetzt auf deutsch für den Laien? Hab zwar schon irgendwas von Rauschsubtraktion gelesen (falls es damit zu tun hat), aber keine Ahnung, was ich jetzt also machen soll. Kannst Du's mir vielleicht etwas detaillierter erklären, was ich jetzt genau machen muss UND vor Allem, welcherlei Software dazu benötigt wird...
Was heißt das jetzt auf deutsch für den Laien? Hab zwar schon irgendwas von Rauschsubtraktion gelesen (falls es damit zu tun hat), aber keine Ahnung, was ich jetzt also machen soll. Kannst Du's mir vielleicht etwas detaillierter erklären, was ich jetzt genau machen muss UND vor Allem, welcherlei Software dazu benötigt wird...
Gast_18092
Guest
Danke für den Hinweis
Was heißt das jetzt auf deutsch für den Laien? Hab zwar schon irgendwas von Rauschsubtraktion gelesen (falls es damit zu tun hat), aber keine Ahnung, was ich jetzt also machen soll. Kannst Du's mir vielleicht etwas detaillierter erklären, was ich jetzt genau machen muss UND vor Allem, welcherlei Software dazu benötigt wird...
http://www.astropictures.de/darkframe.htm
Software z.b. fitswork oder Deep Sky stacker.
PS: ich will dir nicht die Freude an astrobildern nehmen, aber deine Sony ist da nicht so gut für geeignet.
Sieht nach ner guten Erklärbärseite aus. Vielen Dank! Wenn Du mir jetzt noch Photoshop schicken kannst, bist Du mein Held 
Die violetten Farbfehler sehen übrigens nach Verstärkerglühen aus und lassen sich etwas verringern, wenn man in Winternächten fotografiert und die Kamera vorher gut auskühlen lässt - allerdings sollte man dann die Akkus rausnehmen, damit die nicht so sehr in der Leistung schwächeln. Eine kühle Kamera rauscht auch weniger.
Ansonsten bekommt man Photoshop als Testversion ohne Gefahr, sich einen Computerschädling einzufangen ( ) und ohne sich bei Adobe registrieren zu müssen aus diversen Photoshopbüchern beigelegten DVD's.
Grüße, Grand-Duc
Ansonsten bekommt man Photoshop als Testversion ohne Gefahr, sich einen Computerschädling einzufangen (
) und ohne sich bei Adobe registrieren zu müssen aus diversen Photoshopbüchern beigelegten DVD's.Grüße, Grand-Duc
DIGIC-III
Themenersteller
War mein erster Versuch überhaupt. Ich wollte das einfach mal testenHmmm... 40 Minuten ist schon eine Menge. Da fühlen sich die Hotpixel so richtig wohl
Soweit ich das bisher verstanden habe, macht man das in der Astrofotografie normalerweise anders: Es werden viele relativ kurze (z.B. 30 Sekunden, hängt aber auch sehr vom Motiv ab) Einzelaufnahmen gemacht, plus ein paar "Darkframes" mit aufgesetztem Objektivdeckel. Die Aufnahmen werden dann mit speziellen Programmen, z.B. startrails für Sternenspuren oder deep sky stacker für normale Aufnahmen zu einem Bild zusammengerechnet. Die Darkframes enthalten die wenigen noch vorhandenen Hotpixel und werden vom Rest des Bildes abgezogen. Es gibt auch noch Bias- und Flatframes, siehe FAQ von deep sky stacker.
Das mit den mehreren Aufnahmen habe ich mir auch schon überlegt; Allerdings wird der Sensor doch dann ebenso warm (ich gönne der Kamera ja nur wenige Sekunden Pause zwischen den Bildern, insgesamt belichte ich gleich lang), wodurch sich die Anzahl der Hotpixel auf Dauer nicht verringern würde. Gibt es noch einen weiteren Vorteil dieser Methode? (außer dass ich sie irgendwann anwenden muss, weil sonst das Bild zu hell wird)
WERBUNG