was mir heute auffiel

[Gast_291]

der sucher der 300 ist glaube ich mit 95 % angegeben. wenn man das sucherbild vergleicht stimmts unten mit dem gemachten foto überein, und oben ist mehr platz. das ist mir heute morgen aufgefallen als ich bäume fotografiert habe (hochformat) und diese am rechten rand immer angeschnitten waren.

 

[Gast_25]

Der Sucher hat soweit ich das weiss nur 93% Abdeckung. Das ist im Forum schon einigen aufgefallen.

 

[Gast_291]

@barklay:

ja ich wusste das der sucher nicht das ganze bild abdeckt, war ja bei den analogen auch nicht anders. aber dort wars wenigstens gleichmässig (oben,unten)

 

[reinhard]

Hmm. Es liegt ja vielleicht an mir, aber wenn wenn der Sucher 5% (oder 7%) weniger anzeigt, muesstest Du ja mehr auf dem Bild haben als im Sucher gesehen.
Oder liege ich da falsch?

 

[Gast_25]

@NorbertT
Dann hatte ich dich nicht richtig verstanden. Du meinst, dass die nicht abgebildeten Ränder des Suchers unterschiedlich groß sind. Das habe ich noch nicht getestet, werde es aber heute mal tun.

 

[Gast_291]

@barklay: genau das meine ich

 

[Gast_94]

das ist bei mir auch so (oberer "nicht sichtbarer" Rand ist grösser), scheint normal bei der 300D zu sein.