Was haltet ihr von folgender Kombi?

[KingJolly]

Umständlich wird es auch, wenn man bei XC-Linsen den Stabi ein-/ausschalten will, das schlummert in den Tiefen des Menüs und ist nicht einfach ein Schiebeschalter am Objektiv.

Sorry, Blendenwahl an der ausgeschalteten Cam können die Zooms ohne konstante Lichtstärke nicht, weil der Blendenring nicht beschriftet ist. Da ich nahezu nur FBs nutze, war mir das nicht präsent.

 

[Gast_162746]

Wie war das mit klein und leicht?

Bevor man sowas nachfragt einfach mal die Datenblätter vergleichen...

70D mit 18-135er = 1226 Gramm
T10 mit 16-50er = 568 Gramm
oder mit dem 18-55er = 703 Gramm

Wenn das keine Gewichtseinsparung ist...

Ich bin knapp 2m groß und habe sehr große Hände, nutze die E2 und dieT10
Aber beide mit Handgriff und es klapp sehr gut,
dazu noch einen Kopf mit ArcaSwiss Aufnahme und du brauchst keine Stativplatte drunterschrauben.
Ich habe meinen Canon Krempel schon vor Jahren entsorgt und muß sagen, die Schlepperei fehlt mir nicht.
Ich nutze oft das 35 1.4, da kannst du die Kombi in die Jackentasche stecken. Wenn es flexibel sein soll, nutze ich das 18-55er.
Die Bildqualität ist zum 16-50er identisch und du hast noch 2mm mehr WW.
Beide von dir genannten Objektive sind auf jeden Fall ihren Preis wert.
Auch wenn das hier einige anders sehen.
Der AF des 55-200 ist schneller, kommt halt darauf an, für was du es benötigst.

 

[Gast_162746]

Sorry von mir (wer lesen kann...)
Die T20 ist ca. 10 Gramm schwerer als die T10.

Was ich noch vergessen hatte zu erwähnen, Front - Back oder sonstige Fehlverhalten fehlt mir auch überhaupt nicht.

 

[daduda]

70D mit 18-135er = 1226 Gramm
T10 mit 16-50er = 568 Gramm
oder mit dem 18-55er = 703 Gramm

Das sind ja auch komplett andere Brennweiten, was bringt so ein Vergleich.

Die T20 mit dem 18-135 mm kommt auf 873 g
Die EOS 77D kommt mit dem 18-135 mm auf 1020 g

Das wären 2 aktuelle Modelle mit neuen Sensoren und einem vergeichbaren Objektiv.

 

[Gast_162746]

Hier geht es aber um die 70D mit dem 18-135 ,da diese durch eine T20 mit 16-50/18-55 ersetzt werden sollen.
Ich kann ja nur etwas vergleichen, was der TO auch besitzt.

 

[daduda]

Ich denke der TO ist noch recht unschlüssig was er will/braucht.

Hallo Forum,
Da ich mein System der Zukunft noch nicht gefunden habe möchte ich nach euren Gedanken fragen.

Ich bin eher der Zoomer, Lichtstärke muss nicht sein, da ich oft Stativ dabei habe.

Unter anderem hatte er an der 70D schon ein 17-50mm, das er wegen zu kleinem Zoombereich gegen das 18-135mm getauscht hat.

Die 70D hat ja jetzt schon ein paar Jahre auf dem Buckel, wenn man es kleiner/leichter will, kann man natürlich das System wechseln, allerdings sind hier schon ein paar gute Objektive vorhanden, die den gewünschten Brennweitenbereich abdecken, da lohnt eventuell auch ein Wechsel im eigenem System.
Immerhin ist er seit der 400D bei Canon.

Natürlich sollte man auch nach möglichst vergleichbare Objekiven sehen, für das 10-18mm ist das z.B. gar nicht so leicht, etwas wirklich entsprechendes git es wohl nicht.
https://geizhals.at/canon-ef-s-10-18mm-4-5-5-6-is-stm-9519b005-a1112853.html?hloc=at
https://geizhals.at/fujifilm-xf-10-24mm-4-0-r-ois-16412188-a1047384.html?hloc=at

 

[Kun]

Man kann leider nie seine Beweggründe so rüberbringen, dass es andere auch genau so verstehen. Mit der Canonkombi an sich bin ich ja glücklich. Mein Tamrontele ist verkauft, dass ich mir ein qualitativ besseres Tele zulegen kann. Das heisst, das 70-300 L oder das Nano. Wieder 800-1000 g mehr. Und genau an diesem Punkt fing ich wieder zu grübeln an ob es nicht sinnvoller ist, mit dem Geld für das Tele gleich auf was kleineres zu wechseln. Klar ist das 100er L Macro ne gute Nummer, doch die letzten 2 Jahre hab ich es nicht mehr mitgenommen. Das 70-300 l ist für mich immer noch der Traum, aber will ich es immer dabei haben? Und es ist nun mal Fakt, alles was nicht dabei ist wird gerade dann gebraucht. Warum kann denn nicht einfach der Wunsch hingenommen werden, wenn jemand auf etwas kleineres wechseln möchte und und sich wirklich lange Gedanken macht, was dafür in Frage kommen könnte. Dafür sind doch Foren da. Und warum sollte man nicht genau diese Leute, die genau damit Erfahrungen haben, um Rat fragen? Woher soll ich wissen, weche Objektive auf gleicher Augenhöhe arbeiten, wie meine jetztige Ausrüstung? Durch Beispielbilder? Klar, ich hab mir fast alle angesehen, und sogar die nicht so top geredet werden sind nicht schlecht. Warum? Weil keiner hier schlechte Bilder reinstellt. Man will doch zeigen, was das Objektiv kann. Ich hatte schon mal einen Wechsel vollzogen und dabei viel Geld verloren. Klar hatte ich schon eine 400D, davor sogar eine analoge Einstelllige. Ich hatte viel von Canon. Aber der Wunsch zu etwas kleinerem will einfach nicht vergehen. Und bevor ich wieder nach dem Wechsel unglücklich werde möchte ich eben alle Kanäle nutzen, um mich dieses Mal davor zu bewahren.
Ich bin gerne bereit, einige Kompromisse zu machen, jedoch sehr ungern in der gewohnten Bildqualität, wie ich sie jetzt habe. Noch habe ich das L Tele nicht, noch kann diese Quali auch nicht wirklich einfliessen. Darum war ja die Eingangsfrage, ob mich diese Kombi im Vergleich zu meiner Canon glücklich machen könnte.

So, und jetzt frage ich noch mal um euren Rat.


Nachtrag: ja, ich hatte auch den Gedanken, auf eine M, genauer auf eine M5 zu wechseln. Was würde ich gewinnen, mit meinen alten Objektiven weiter zu machen?

 

[Gast_421526]

Hast du dir als leichtes Tele mal das 55-250STM angeschaut?

 

[Kun]

Es ist für das Geld eine gute Linse. Aber vom Hocker haut es mich nicht so.

 

[KingJolly]

Zitat TO:

Es ist für das Geld eine gute Linse. Aber vom Hocker haut es mich nicht so.

Genau die selben Gedanken habe ich, wenn ich an's XC50-230OISII zurückdenke

 

[ka9de]

Es ist für das Geld eine gute Linse. Aber vom Hocker haut es mich nicht so.

Das 50-230mm wird dich dann aber auch nicht vom Hocker hauen. Es haut mich auch nicht vom Hocker. Ich besitze es tatsächlich, aus dem einfachen Grund dass ich seltenst ein Tele nutze und wenn dann muss es klein und leicht sein und am besten nichts kosten. Das Tele ist am langen Ende von der Abbildungsleistung her zu gebrauchen, aber es gibt wahrlich besseres. Für die 10 Fotos die ich im Jahr damit machen möchte ist es ok.

Es spricht nichts gegen Wechselgedanken, die meisten Fuji-Nutzer sind von einem anderen System gewechselt. Es geht darum, dass dann als Alternative relativ große Zoomobjektive in Betracht gezogen werden weil man eben dann doch auf nichts verzichten will. Es ist naheliegend zu schauen, ob es vergleichbar kompakte Leichtgewichte auch im eigenen System gibt. Natürlich kann man auch aus Interesse an dem System selbiges wechseln und versuchen alles mögliche abzudecken, aber dann sollte man so ehrlich zu sich selbst sein, dass der Wechsel gewichtstechnisch nicht so viel ausmacht wie es vielleicht möglich wäre.
Entgegen vielen Erwartungen spart man bei Fuji nicht automatisch Unmengen an Gewicht, das System hat ganz andere Vorzüge.

Wenn man dann zur X-T20 ein 14mm f2,8, ein 23mm/f2 oder 27mm, ein 50/f2 (wenns denn schon verfügbar ist?) nimmt kann man schon sehr kompakt sein bei hervorragender Abbildungsleistung.

 

[Kun]

Zitat TO:



Genau die selben Gedanken habe ich, wenn ich an's XC50-230OISII zurückdenke

Das ist genau der Grund, warum ich mich hier beraten lassen möchte

 

[KingJolly]

Welchen Stellenwert hat das Tele?
ka9de schreibt z.B. etwas von 10 Bildern im Jahr, das ist mager.

Ich mache auch nicht viele Fotos im Telebereich, aber das 55-200OIS hat das, was ich beim 50-230OIS vermißt habe: das Quentchen mehr Lichtstärke, das Quentchen mehr Microkontraste, den Blendenring. Lustigerweise war das 50-230OIS echt stark bei Portraits indoor mit Aufsteckblitz, aber für diesen Zweck habe ich zuwenig Einsatzhäufigkeit und noch lieber das 56/1.2.

 

[Kun]

Also Tele ist ca. 50% weniger im Einsatz gewesen. Ich hatte auch das 18-135 STM drauf. Ich mag gerne im Zoo, auch mal in entfernte Berge zoomen. Ich hatte es immer dabei, manchmal auch um sonst. Ich mag es einfach, einen BW Bereich stufenlos abzudecken. Ich hatte auch die Überlegung, ob das 70-200 L 4 IS nicht was für mich wäre. Bin aber dann durch 100mm mehr zum 70-300L tendiert.
Wenn ich wechseln würde, wäre ich bis jetzt so weit:
X-T20 plus 18-55 XF. Das ist fakt.

Jetzt gehr es eigentlich nur noch darum, wie ich bezahlbar etwas mehr BW mit guten Objektiveigenschaften bekomme. Wenn das 55-200 spürbar besser als das 55-230 ist, werde ich wohl in den sauren Apfel beißen müssen.

Mit FB kann sein, dass ich im Laufe der kommenden Jahre die Vorzüge für mich finde, aber bis jetzt fühle ich mich wohler mit Zooms.

 

[Jens Becker]

Glückwunsch zur Entscheidung. Habe zwar "nur" die X-T10 und nicht die X-T20, aber ich bin mit dem Fuji X-System sehr zufrieden. Auch ich habe mir zu Beginn die Frage gestellt, welche Objektive ich beim Einstieg ins X-System nehme und bin nach reiflicher Überlegung auch zu dem Schluss gekommen, anstatt den XC-Plastiklinsen das XF 18-55 und das XF 55-200 zu nehmen. Bei mir war es allerdings auch eine Frage der Haptik, ich mag einfach eine top verarbeitete und qualitativ hochwertige Ausrüstung.

 

[Kun]

Noch bin ich nicht ganz soweit. Ich hab ja geschrieben, wenn ich wechseln würde. Die Hardware wäre ja geklärt, aber kommen wir auf meine Anfangsfrage zurück. Ist die Bildqualität vergleichbar mir meiner vorhandenen Canonausrüstung. Das ist der Knackpunkt, an dem ich schon mal früher gescheitert bin. Es sind viele Wechsler bei Fuji, die früher auch ähnliche Canongeräte hatten. Ist die Quali gleich geblieben, besser oder gar schlechter? Ein Test beim Händler kann diese Frage nicht klären, weil mann auf Dauer das Ergebnis sehen muss. da ich mir beide Systeme parallel nicht leisten kann, bin ich auf eure Aussage ein bisschen angewiesen. Frei nach dem Motto: Hände weg vom wechseln oder schlag zu
Ihr sollt meine Entscheidung nicht treffen, nur eure Erfahrungen und Wissen mir mitteilen.
Wenn das 55-200 XF so gut ist, dass mann auch noch croppen kann, wäre das natürlich auch super. Oder um BW zu bekommen noch einen Konverter einsetzen. Damit habe ich mich bei Fuji überhaupt noch nicht schlau gemacht.

 

[KingJolly]

Konverter geht nicht mit XC50-230 und XF55-200...schnell geklärt...

 

[Gast_298738]

Und was ist 3.?

Ich bin schon am überlegen, doch das XF 18-55 und das Xc 55-230 zu nehmen. Das 18-55 gibt es ja auch als Kit. Die Frage ist für mich, ob die Bildqualität den schon erheblichen Mehrpreis wieder wett macht.

definiere BQ !

Das 18-55 ist nicht unbedingt schärfer als das 16-50, aber hat mehr Lichtstärke und dadurch sichtbar mehr Gestaltungsspelraum. Es ist haptisch eine andere Liga. und im Kit bekommst Du es für 299,- Mehrpreis, d.h. 200,- mehr als das 16-50 (richtig?)

 

[Kun]

BQ kann ich nur im Vergleich zu meinen Canonlinsen definieren. Also im Vergleich zum 18-135 STM und zum Tamron 70-300 VC Di. Die anderen Gläser werde ich vorerst nicht ersetzen.
Das Kit mit den beiden XC Objektiven bekomme ich für 1199. Mit dem XF 18-55 genau so viel plus 700 für das 55-200.

 

[speedax]

Ich habe sowohl canon, also auch fuji seit einiger zeit und bin schlussendlich zu dem Punkt gekommen mein geliebten Canonkram zu veräußern. Darunter waren diverse Linsen mit dem Roten Ring dran ;-) . Im normalformat nehme ich keinen Unterschied wahr, dass ist fakt. Selbst wenn ich mich dazu durchringe das 24-70 28er zu vergleichen (im 100% crop) dann ist der Unterschied zum XF äquivalent... 0. Einzig die Lichtstärke macht den Unterschied, rein optisch will ich den sehen, der mir bei gleicher Blende am crop sagt, welches Objektiv das bild erstellt hat.