Was haltet ihr von dem 20mm?

[PeMaty]

Ich habe seit gestern ein neues 20mm. Bewusst habe ich mal die EXIF's rausgenommen damit ihr kein Vorurteil an die Linse bildet. Aufgenommen habe ich es mit einer D90.

http://stuff.pematy.de/funny_20mm.jpg

Was haltet ihr von der Abbildungsleistung? Mache später gerne noch ein paar Aufnahmen wo man die Randschärfe oder die Verzeichnung einschätzen kann, gestern war es aber zu schnell dunkel.

 

[siriouz]

Sieht ganz annehmbar aus. Was für ein Objektiv ist denn dass? Und mit welcher Blende aufgenommen?

Gruß
Sebi

 

[PeMaty]

Es ist mit Blende 4 aufgenommen. den Typ wollte ich jetzt nicht direkt offenbaren, weil es halt eher ein "Blindtest" sein soll.

 

[alotlunch]

Ich find die Abbildungsleistung ganz OK, will aber uach wissenw as das fürn Objektiv ist.

 

[Maodou]

Das Motiv ist vielleicht weniger aussagekraeftig, da hier wenig stuerzende Linien erkennbar und damit pruefbar waeren. Der Gesamteindurck ist natuerlich von der Abbildungsleistung okay und die Unschaerfen in den Ecken vernachlaessigbar, da durchaus nicht in der Schaerfeebene, aber dieses Dinges vom Katzenbaum mit dem Seil rum macht einen kleinen Bogen, oder?

Wie dem auch sei, sehr , sehr annehmbar fuer diese Brennweite!

Ich tippe auf Ais...

 

[PeMaty]

Mir ging es primär im ersten Bild mal um die allgemeine Schärfe. Gerade die Härchen von ihr sind gut vom Hintergrund getrennt und scharf. So empfinde ich das.

aber dieses Dinges vom Katzenbaum mit dem Seil rum macht einen kleinen Bogen, oder?

Uhm.. schlechtes Beispiel. Das ist zwar ein sehr hochwertiger Kratzbaum, aber er besteht auch nur aus Einzelelementen und ist daher auch nicht kerzengerade. In dem Bild ist der untere Teil und der Obere Teil von der Liegefläche (Holzbrett) nicht ein Element.

Das mit den Stürzenden Linien muss ich nachher mal abbilden und mal Randschärfe zeigen. Guter Einwand für Bewertung.

Was ich übrigens komisch vom Licht her finde ist das das Sisal im Bokeh immer so grässlich Verläuft. Das hab ich aber mit jeder Optik bei dem Licht.

 

[Grimbart]

Da das Rauschen ist ja nicht auf das Objektiv zurückzuführen würde ich mal ein GUT vergeben

 

[siriouz]

Ist das das Sigma 20 mm 1.8? Wenn ja, das hatte ich mir auch mal überlegt zuzulegen. Aufgrund der eher mäßigen Testergebnisse habe ich aber davon abgesehen und mir das Sigma 30 mm 1.4 gekauft.

Ich glaube aber, dass ich auch mit diesem Objektiv (20 mm) glücklich geworden wäre.

Gruß
Sebi

 

[PeMaty]

Bisschen Paralellen.

http://stuff.pematy.de/busch.jpg
http://stuff.pematy.de/tiefgarage.jpg
http://stuff.pematy.de/bruecke.jpg

Sorry war schon arg Dunkel und ich hab kein Stativ in der Tasche. Daher das Rauschen.

 

[Fotoka]

Ich finde da ist nichts scharf auf den letzten beiden. Ob das nun weichgebügelt ist oder einfach der Fokus nicht sitzt, kA. Aber hin oder her dafür würde ich nicht allzuviel Geld ausgeben. Das Katzenbild ist schon besser.

Gruß

 

[PeMaty]

Die sind weniger für Schärfe.. eher für Verzeichnung interessant. Allein was das ISO da an unschärfe macht.

edit: so hier mal etwas für Schärfe und Verzeichnung

http://stuff.pematy.de/busch.jpg

 

[Fotoka]

Ich finds gut. Was möchtest du denn jetzt? Also normalerweise könntest du doch die samples in den Bilderbereich einstellen unter dem für das Objektiv zugehörigen Thread.

 

[Gµnne]

Ich finds gut. Was möchtest du denn jetzt? Also normalerweise könntest du doch die samples in den Bilderbereich einstellen unter dem für das Objektiv zugehörigen Thread.

Das will er doch nicht. er möchte doch ein unvoreingenommenes Urteil.
Für Verzeichnungstestbilder hätte man die Kamera wenigstens gerade halten können. Wenns schon nicht mal für ein Stativ reicht.

 

[PeMaty]

Beim letzten Link (Busch) ist es gerade mit Stativ

Aber bisher war es ja schon positives Feedback.

 

[dopheus]

Schärfe finde ich auch recht gut.
Jetzt lass aber mal langsam die Katze aus dem Sack

 

[Grimbart]

Sorry aber IMHO ist das was bislang kam nicht wirklich aussagefähig.

Wenn schon Bilder für die Bewertung eines anonymen Objektives dann, auch wenn ich Tests nicht leiden kann, die entsprechenden Testbilder:

Verzeichnung => Stativ, plan und parallel (Blende 5,6-8) => Ziegelmauer
Auflösung und Randunschärfen => Stativ, plan und parallel (von Offenblende und dann je um eine Blende abgeblendet vier Aufnahmen) => detaillierte Landkarte an einer Wand

Dezentrierung und Fokustest lassen wir mal außen vor.

PS
20mm sind IMHO keine Hammerbrennweite solange es nicht ein super lichtstarkes Objektiv ist welches z.B.: die Katze bei Offenblende abgebildet hat.

 

[PeMaty]

Es ist halt ein von Landschaftsfotografen so "hoch gepriesenes" altes Nikkor 20mm/F4 AI. 30 Jahre alt und ist dementsprechend unkomfortabel an einer D90, da es keine Lichtmessung mitmacht.

Das Bild mit der Katze ist mit Offenblende gemacht. Die Ziegelmauer kann ich gerne noch nachholen. Für die Schärfe hab ich keine Landkarte, finde das Buch aber schon sehr scharf und dort sind auch kaum Verzeichnungen erkennbar.

Es soll ja kein echter Benchmark bis ins letzte Detail werden, eher wie der subjektive Eindruck ist und da waren die meisten ja schon recht angetan.

Werde eher mal in Zukunft Architekturaufnahmen damit machen, die dann eher die RealWorld Performance wiedergeben.

Denke auch das man gut erkennen kann das alte Hardware immer noch sehr gut sein kann.

 

[Grimbart]

Für eine Offenblendleistung (Katze) ist die Leistung, auch wenn nicht wirklich Lichtstark, fein.

 

[Marco86]

Das Bild von der Katze ist echt gut gelungen, man sieht in keinem Fall das es komplett manuell eingestellt ist.

 

[PeMaty]

Das fokussieren fällt mir erstaunlich leicht. Denke es liegt einfach daran das der Schärfebereich generell sehr groß ist und der Autofokus ja trotzdem die Kontrolllampe hat.

Schwieriger wirds eher beim Belichten. Aber nur wegen dem Objektiv jetzt eine D300 kaufen ist sicher auch nicht der Plan

Es ist zumindest DAS Objektiv was ich nun jedem unter die Nase halten werde der meint seine kompakte 8MPixel Cam würde soo gute Fotos machen und neuer ist immer besser.