FT/µFT Was "bringt' eigentlich die Iso "Low" Einstellung ??

[Fahrspass]

Was nehme ich denn jetzt aus diesen Erkenntnissen für die Praxis mit?

Ansatz: Wenn ich keinen ND-Filter zur Hand habe, aber längere Belichtungszeiten "brauche", kann ich auch ruhig mal ISO low nehmen. Grundsätzlich wäre es besser bei ISO 200 zu bleiben und ggf. nen ND-Filter einzusetzen.

Kann man das so stehen lassen?

 

[bastpless]

ISO Low ist ja je nach Kamera nur irgendwas zwischen 125 und 160. Ein ND-Filter verschafft Dir da eine deutlich stärkere Verlängerung der Belichtungszeit.

Dennoch sehe ich es differenzierter. Ein Filter kann auch optische Einbußen erzeugen und solange die Beleuchtung unproblematisch ist, spricht m.M.n. nichts gegen ISO Low.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[Nex-5togo]

Für dies gibst ja die 1/32'000 Sek Verschlusszeit

Ja, elektronisch.. womit man wieder andere Kompromisse eingeht..

Bei den Bodys mit 1/4000 Shutter finde ich ISO Low unabdingbar, bei den 1/8000 ist es nice to have und erweitert die Möglichkeiten bei viel Licht auch mit etwas offenerer Blende zu Fotografieren.

 

[01af]

Re: Was bringt eigentlich die ISO-Low-Einstellung?

Wenn ich kein ND-Filter zur Hand habe, aber längere Belichtungszeiten "brauche", kann ich auch ruhig mal ISO Low nehmen. Grundsätzlich wäre es besser, bei ISO 200/24° zu bleiben und ggf. ein ND-Filter einzusetzen.[/I]

Kann man das so stehenlassen?

Im wesentlichen ja.

Bei niedrigem Motiv-Kontrast kann man ohne Bedenken ISO Low wählen. Bei hohem Kontrast oder im Zweifel lieber die Basis-ISO-Einstellung.

Probier's doch einfach ein paarmal aus. Dann wirst du bald ein Gefühl dafür bekommen, bei welchen Motiven und Lichtverhältnissen ISO Low geht und wann man das besser bleiben läßt.

 

[Der_Ollo]

Hallo zusammen,
mir stellt sich hier die Frage zwischen nativem ISO und erweitertem. Wenn ich das in einem längeren englischen Beitrag mal richtig verstanden habe spielt sich der native ISO beim Analog zu Digitalwandler ab. Heißt verstärkt oder schwächt somit die Signale des Sensors. Der erweiterte ISO hingegen zieht das Bild dann digital um den entsprechenden EV-Wert hoch oder runter.

Wenn ich also in RAW fotografiere sollte es relativ egal sein ob der erweiterte ISO genutzt wird wohingegen JPEG sicher von einer "korrekten" Belichtung profitiert.

 

[OM4ti]

Wenn ich also in RAW fotografiere sollte es relativ egal sein ob der erweiterte ISO genutzt wird wohingegen JPEG sicher von einer "korrekten" Belichtung profitiert.

Nur daß bei ISO-Low auch dem Belichtungsmesser ein anderer Referenzwert vorgegeben wird, der dann mehr Licht auf den Sensor fallen läßt ... Wenn man dasselbe Raw will, kann man bei ISO Low Bel.Korrektur -1 einstellen....dann hat man sich 1x im Kreis gedreht...und erhält dasselbe.

 

[Fraenzken]

Wenn ich also in RAW fotografiere sollte es relativ egal sein ob der erweiterte ISO genutzt wird wohingegen JPEG sicher von einer "korrekten" Belichtung profitiert.

So ist es. ISO Low benötigt man im Prinzip nicht (wenigstens als RAW-Nutzer) - man kann auch einfach bei ISO200 eine Blende überbelichten und das Ergebnis im Konverter entsprechend pullen.

 

[OM4ti]

Durch die Diskussion angeregt habe ich testweise bei meiner PEN mal ein ISO-LOW bei einem Sonne im Rücken-Motiv mit einer +1EV Belichtung und Korrektur in Raw-Therapee selbst gemacht. Zum Vergleich dasselbe Bild ohne diese Belichtungsverscheibung.

Bildschirmfoto der 1:1 Vergleichsansicht links Händisches ISO LOW, Rechts normal mit ISO 200.