warum sind objektive so teuer ?

[frankyy]

wofür mir das Verständnis fehlt ist, dass eine superzoomkamera von Canon oder auch Fuji oder Olympus günstiger ist als ein Objektiv mit vergleichbarer Brennweite von Sigma oder Tamron. Dabei sind die in diesen Kameras verbauten Gläser doch keine Scherben ?!?!?

Das sind in der Regel gepresste Linsen.. bei den kleinen Durchmessern ist das kein Problem! Sogar Asphären! Die kosten einen Bruchteil der geschliffenen!
Aucg die Vergütung ist billiger. Durch die kleineren Ausmasse gehen wesentlich mehr pro Batch in den Vakuumofen.

 

[micha22]

Hallo Frankyy,
das mit der herstellung der linsen interessiert mich. gibt es dazu irgendwelche links ?
Wenn ja könntest du sie hier posten ?
Danke

 

[zzzip]

Mit Aktionen wie Cashback leiht man sich kurzfristig Zinsfrei Liquiditäten vom Kunden während er glaubt ein Schnäppchen zu machen, ist das nicht toll?

Das stimmt zwar, aber ich glaube nicht, dass Canon an meinen 200? Cashback genug Gewinn hatte, um auch nur die Kosten für die Abwicklung abzudecken.

zzzip

 

[frankyy]

Hallo Frankyy,
das mit der herstellung der linsen interessiert mich. gibt es dazu irgendwelche links ?
Wenn ja könntest du sie hier posten ?
Danke

Ich würde mal da reinschauen...

http://www.schott.com/optics_devices/german/index.html?c=bH

Vor allem die Downloads sind sehr interessant.

 

[fantomas]

Das stimmt zwar, aber ich glaube nicht, dass Canon an meinen 200? Cashback genug Gewinn hatte, um auch nur die Kosten für die Abwicklung abzudecken.

zzzip

Es kommt auf die Masse an, es kommt so eine Menge Geld zusammen, heute ist so eine Abwicklung kein grosser Aufwand mehr. Aber das ist nur nebenbei, der grösste Gewinn kommt natürlich dadruch, dass die Kunden anbeissen und Produkte kaufen. Geiz ist geil und Gier sind permanent da, auch wenn manche das nicht gern zugeben wollen, das machen sich viele zu nutze.

 

[Farbstoff]

Hallo,
egal auf welchen Sektor, solange es sog, *Freaks* gibt kann man leider auch viel Geld verlangen.

Wenn es keiner kaufen würde,,,,,
nicht bös gemeint!


MFG Andi

 

[juli29]

Es kommt auf die Masse an, es kommt so eine Menge Geld zusammen, heute ist so eine Abwicklung kein grosser Aufwand mehr.

Das sind auch in Irland noch Sachbearbeiter die monatliche Geld haben wollen. Druck der ganzen Sachen, Datenstand (damit nicht zig Leute auf die Idee kommen sich damit gesundzustoßen) pflegen, Überweisungen mit Bank abstimmen etc. pp.

Aber das ist nur nebenbei, der grösste Gewinn kommt natürlich dadruch, dass die Kunden anbeissen und Produkte kaufen. Geiz ist geil und Gier sind permanent da, auch wenn manche das nicht gern zugeben wollen, das machen sich viele zu nutze.

Du vergisst das es etliche Leute gibt, die die Sachen sowieso kaufen wollten und dann von Canon noch etliche Euro geschenkt bekommen. Ich habe durch die Aktion 300,-? gespart. Für mich doch ein großer Betrag.
Du vergisst vielleicht, das Canon den Rabatt freiwillig gibt (klar ist es eine Marketingmaßnahme!) und man sonst eben einfach nur mehr Geld für die Sachen ausgeben müsste.
Somit sehe ich das nicht als zinslosen Kredit für Canon sondern als Geschenk an mich.

 

[fantomas]

Du vergisst das es etliche Leute gibt, die die Sachen sowieso kaufen wollten und dann von Canon noch etliche Euro geschenkt bekommen. Ich habe durch die Aktion 300,-? gespart. Für mich doch ein großer Betrag.
Du vergisst vielleicht, das Canon den Rabatt freiwillig gibt (klar ist es eine Marketingmaßnahme!) und man sonst eben einfach nur mehr Geld für die Sachen ausgeben müsste.
Somit sehe ich das nicht als zinslosen Kredit für Canon sondern als Geschenk an mich.

Ich kenne kein Hersteller der Geld zu verschenken hat, vor allem in heutigen Tagen und mit Sicherheit keine 300 Teuros. Zur Zeit wacht die Konkurrenz langsam auf, und Canon will kein Risiko eingehen. Ist dir vielleicht in den Gedanken gekommen, dass dies schon in der Kalkülation steckt?
Jede Aktion oder Rabatt wird freiwillig (in dem Sinne von notwendig, nicht weil die so gern sowas machen) von Hersteller gemacht, die Frage ist nur was der Kunde hier tatsächlich bekommt, echte Ersparnis oder nur das Gefühl ein gutes Geschäft zu machen?
Leider sehr oft letzteres.

 

[fantomas]

Hallo,
egal auf welchen Sektor, solange es sog, *Freaks* gibt kann man leider auch viel Geld verlangen.

So ist es, wenn jemand fragt, gibt es die Standardantworten.

 

[micha22]

Besten dank frankyy

 

[tinu]

Ich bin ähnlicher Ansicht wie bsm. Für das 4.0-5.6/70-300 IS habe ich vor ein paar Monaten gleich viele "Fränkli" hingelegt, wie 1988 für mein erstes Telezoom 3.5-4.5/70-210. Ein 300er wäre mir damals zu teuer gewesen und IS gab's noch gar nicht.
Inflationsbereinigt habe ich ein besseres Produkt für etwa die Hälfte gekriegt. Wer auf IS verzichten kann, zahlt nur 1/4 von früher.

Das angesprochene 50er gehört zu den Klassikern. Die Rechnung ist uralt, dank des einfachen Aufbaus (kein Retrofokus oder IF) kommen die wenigen, sphärischen Linsen nicht so teuer und mit der billigen Plastikfassung ohne eigentlichen Scharfstellring ist ja auch die Mechanik effizient herzustellen. Das Teil DARF wirklich nicht mehr kosten.

Natürlich machen die Hersteller Gewinne und wenn sie könnten, würden sie uns noch ganz anders ausnehmen. Man mag - mit gutem Grund - gegen die Eigenwilligkeiten der Sigma-Objektive wettern, aber ohne diese unabhängigen Hersteller würden wir wirklich gerupft.

Nebenbei: in einer Werbemitteilung von Sigma haben sie mal stolz darauf verwiesen, dass sie alle Linsen nach der Herstellung ausmessen und im Objektiv so kombinieren, dass sich die Abweichungen vom Idealwert gegenseitig aufheben - wodurch sie weniger Ausschuss haben. Muss eine Mitteilung an Aktionäre/Investoren gewesen sein

Wer sich über die Objektivpreise von Canon, Nikon etc. aufregt, sollte niemals einen Blick auf die Leica-Preisliste werfen

Gruss Tinu