Warum sind KB-Bodies so teuer?

[Osnarianer]

Manch einer freut sich an nicht messbaren Dingen, die er auch nur im Bild sieht, weil er daran glaubt. So z. B. die immer wieder beschworene "Plastizität" von Bildern aus Vollformatkameras.

und genau da liegt die Problematik. Auch in anderen Bereichen der Technik.

Nehme mal wieder Musik als Beispiel... nur weil ein Lausprecher mehr Leistung hat, einen höheren Frequenzgang, einen höheren Wirkungsgrad, eine Lineal-geraden Frequenzgang... das sagt alles nichts darüber aus, wie er klingt...

 

[rick1000]

Detailtreue ist nichts anderes als Auflösung.

Dynamikumfang gehört doch auch dazu der ist nicht zwangsläufig von der Auflösung abhängig.

 

[Osnarianer]

Dynamikumfang gehört doch auch dazu der ist nicht zwangsläufig von der Auflösung abhängig.

die Abstimmung der Kamera sicher auch noch und,und,und

Versuch mal zu analysieren, warum ein Bild "lebendig" wirkt... Nein, lieber nicht

 

[Sensorfleck]

Versuch mal zu analysieren, warum ein Bild
"lebendig" wirkt...

Weil es mit KB aufgenommen wurde ?

lg sf

 

[rbtt]

Mit dem Voigtländer Nokton 25/0.95 (für mFT) dürfte das Thema KB erledigt sein.

Vieeeel billiger, vieel kleiner, vieeel leichter (oder doch nicht?) und dennoch mit vieeel Licht und Freistellpotential.

 

[Osnarianer]

Weil es mit KB aufgenommen wurde ?

lg sf

nnneeeeee... das kann ichgar nicht beantworten... weil mir da die Worte fehlen... aber wir können ja versuchen eines zu erfinden...

 

[Osnarianer]

Mit dem Voigtländer Nokton 25/0.95 (für mFT) dürfte das Thema KB erledigt sein.

Vieeeel billiger, vieel kleiner, vieeel leichter (oder doch nicht?) und dennoch mit vieeel Licht und Freistellpotential.

ganz bestimmt

 

[honda2000]

Okay, bleiben wir beim Thema Milch.
1,8%tige, 3,5%ige
Der Ursprung ist nicht der Bauer, sondern die Kuh!
Wir schmecken einen angeblichen Fettgehalt von 1,8 zu 3,5%, also knapp 95% weniger, als der Ursprung, richtig!
Wir behaupten, 3,5% Milch, pasteurisiert, homogenisiert ist Milch, nur eben verdünnt!
1% von uns geht zum Bauer, sagt: "Hey Hans, haste mal ne Kuh?"
Das was er dort bekommt: > Antwort: "Hey, klar, aber nicht verpackt, kostet 1€!"

Jetzt hat "Klein Kläuschen" von dieser unsauberen, warmen nicht pastorisierten Milch gekosten, jetzt weis "Klein-Klaus" was im am Terra-Pack vom Aldi fehlt! Nicht 49 Cent am halben Liter, sondern 1.5€ am Geschmack!

Versuch mal zu analysieren, warum ein Bild "lebendig" wirkt... Nein, lieber nicht

Lass dich nicht reizen, es reicht wenn mein Account gesperrt wird!

 

[Osnarianer]

Lass dich nicht reizen, es reicht wenn mein Account gesperrt wird!

gibt es da eine Vorwarnung? Oder wie kann ich das erkennen, wegen Orange oder so...

 

[Der Junge mit der Nikon]

Dynamikumfang gehört doch auch dazu der ist nicht zwangsläufig von der Auflösung abhängig.

Dynamikumfang gehört zur Bildqualität, hat aber nichts mit Detailtreue/Auflösung zu tun.

Versuch mal zu analysieren, warum ein Bild "lebendig" wirkt... Nein, lieber nicht

Vielleicht durch das Motiv?

Alles andere ist nur noch Esoterik.

 

[rick1000]

Dynamikumfang gehört zur Bildqualität, hat aber nichts mit Detailtreue/Auflösung zu tun.

Also ist ein 8Bit Bild genauso Detailtreu wie ein 24bit Bild weil es genau so scharf bei gleicher Auflösung ist obwohl kein einziger Farbverlauf detailgetreu abgebildet werden kann ? Das verstehe ich nu wirklich nicht.

Die "lebendigkeit" eines Fotos finde ich wird häufig durch eine "realitätsfremde" Darstellung z.B. in Form von Bewegungsunschärfen dargestellt.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Also ist ein 8Bit Bild genauso Detailtreu wie ein 24bit Bild weil es genau so scharf bei gleicher Auflösung ist obwohl kein einziger Farbverlauf detailgetreu abgebildet werden kann ? Das verstehe ich nu wirklich nicht.

Da verwechselst Du Farbtiefe mit Dynamikumfang. Und ersteres hat nun wirklich nichts mit der Sensorgröße zu tun.

Die "lebendigkeit" eines Fotos finde ich wird häufig durch eine "realitätsfremde" Darstellung z.B. in Form von Bewegungsunschärfen dargestellt.

Hat das nun noch irgendwas mit dem Thema zu tun?

 

[rick1000]

Da verwechselst Du Farbtiefe mit Dynamikumfang. Und ersteres hat nun wirklich nichts mit der Sensorgröße zu tun.

Farbtiefe definiert sich über Dynamikumfang anhand der Bittiefe. Siehe hier Topic Optik/Kontrastumfang.

Hat das nun noch irgendwas mit dem Thema zu tun?

Was das Thema betrifft habe ich einen Vorschlag für eine Antwort hier bereits vor zwei Tagen gegeben.

 

[honda2000]

gibt es da eine Vorwarnung? Oder wie kann ich das erkennen, wegen Orange oder so...

Kann man Hinweise, Verweise nicht im Profil sehen?

 

[me_too]

Farbtiefe definiert sich über Dynamikumfang anhand der Bittiefe. Siehe hier Topic Optik/Kontrastumfang.

Zitiere mal bitte die Stelle in dem von Dir verlinkten Wikiartikel, in dem Farbtiefe und Dynamikumfang in einen Zusammenhang gebracht werden.

 

[rick1000]

Zitiere mal bitte die Stelle in dem von Dir verlinkten Wikiartikel, in dem Farbtiefe und Dynamikumfang in einen Zusammenhang gebracht werden.

Zitat (wikipedia): Der Kontrastumfang als Verhältnis Km aus Minimal- zu Maximal-Kontrast wird angegeben:

* als Verhältnis; 1:Km [Beispiel: 1:1000]
* als optische Dichte d (Density), dem dekadischen Logarithmus der Lichtleistung; log(Km) [Beispiel: d=3,0]
* in Dezibel, dem 10fachen dekadischen Logarithmus der Lichtleistung; 10*log(Km) [Beispiel: 30 dB]
* in Dezibel, dem 10fachen dekadischen Logarithmus der Leistung am Detektor; 10*log(Pt) [Beispiel: 60 dB]
* als Blendenzahl, dem Logarithmus zur Basis 2; log2(Km) Blendenstufen [Beispiel: 10 Blendenstufen]
* als Bits, ebenfalls als Logarithmus zur Basis 2; log2(Km) Bits [Beispiel: 10 bit]

 

[me_too]

Der Zusammenhang zur Farbtiefe ist jetzt wo gegeben? Der von Dir zitierte Artikel bezieht sich auf den Dynamikumfang, also auf Helligkeitunterschiede und nicht auf die Abstufung der einzelnen Tonwerte innerhalb der Spanne hellster/dunkelster Tonwert.

 

[Steffen Rentsch]

Ich kann keinerlei Themenbezug mehr feststellen, daher setze ich dem planlosen Diskutieren hier mal ein Ende.

Steffen