Warum NTSC-PAL bei HD?

herbie.t · 7 Juli 2010

Disclaimer: Ich kann eigentlich gar nicht mitreden, weil ich keine Video DSLR habe und schon gar keine Canon ...
Andererseits verdiene ich seit 15 Jahren mein Geld mit Videotechnik, also habe ich schon eine fundierte Meinung zum Thema.

uldmedia schrieb:
@schubbser:

Ich weiss immer noch nicht wo Du eigentlich darauf hinaus wollest?

Also was ist an folgenden Tatsachen denn Deiner Meinung nach falsch:

1. Punkt: Die Kamera hat einen analogen Videoausgang.

2. Punkt: Bei einer Signal-Ausgabe über diesen muss das HD Signal in ein analoges SD Signal gewandelt werden.

3. Punkt: Canon gibt einem hierzu die Wahl zwischen "Pal" und "NTSC".

4. Punkt: Da die Kamera keine hellseherischen Fähigkeiten besitzt muss man die über die analoge Buchse ausgebene Norm einstellen - wo soll das geschehen, wenn nicht im Menu?

5. Punkt: Wäre bei Pal eine Framerate von 30p / 60p (oder 25p / 50p bei NTSC) einstellbar wäre das gewandelte Signal von der Bewegungsauflösung völlig unbrauchbar. Das sollte bei 24p und NTSC aber genauso sein - insofern bin ich mir nicht sicher, ob das der Hauptgrund war.

6. Punkt: Aber da 30p / 60p in Europa genauso wenig ein Standart ist wie 25p / 50p in Amerika (auch nicht im HD-Bereich) macht das weglassen dieser Framerates bei Pal oder NTSC auch so Sinn - gerade auch für Leute die sich mit den Framerates nicht so auskennen.

Wenn ich das (inklusive der vorhergehenden Diskussion) alles richtig verstanden habe, dann ist es bei Canon so, daß man dann, wenn man für den analogen Videoausgang PAL eingestellt hat, nur mit 25/50 fps aufnehmen kann. Und wenn man NTSC eingestellt hat, dann kann man nur 30/60 fps aufnehmen?

Wenn das so der Fall ist, dann halte ich das für einen Designfehler. Was sollte die Aufnahmeframerate in HD mit dem analogen Ausgang in SD zu tun haben? Und spätestens in Südamerika stimmt es wegen PAL 60 eh nicht mehr.
Wenn überhaupt, dann sollte bei 25/50 fps Aufnahmen die NTSC Ausgabe am analogen Ausgang gesperrt sein.

Just my EUR 0.02,
Herbert.

uldmedia · 7 Juli 2010

herbie.t schrieb:
Wenn ich das (inklusive der vorhergehenden Diskussion) alles richtig verstanden habe, dann ist es bei Canon so, daß man dann, wenn man für den analogen Videoausgang PAL eingestellt hat, nur mit 25/50 fps aufnehmen kann. Und wenn man NTSC eingestellt hat, dann kann man nur 30/60 fps aufnehmen?

Genau so ist es - wobei man 24p bei beiden Einstellungen nutzen kann.

herbie.t schrieb:
Wenn das so der Fall ist, dann halte ich das für einen Designfehler. Was sollte die Aufnahmeframerate in HD mit dem analogen Ausgang in SD zu tun haben? Und spätestens in Südamerika stimmt es wegen PAL 60 eh nicht mehr.

Die Kamera lässt sich nun mal nur auf die 2 meistgebrauchten Standarts Pal (50) und NTSC (60) einstellen und nicht auf Sonderformate wie Pal (60) oder gar Secam.

herbie.t schrieb:
Wenn überhaupt, dann sollte bei 25/50 fps Aufnahmen die NTSC Ausgabe am analogen Ausgang gesperrt sein.

Das wäre auch eine Möglichkeit - vielleicht sogar die sauberere Lösung aber damit würdest Du einen Großteil der User komplett verwirren.

Vorallem kann ich absolut nicht sehen, wo Canons Lösung einen praktischen Nachteil hat, der es wert ist tagelang darüber zu dikutieren und Mails an den Support zu schicken.

Wie oft wechselt man denn in der Praxis zwischen den Framerates?

Entweder man hält sich eh an den Standart seines Landes oder man wählt bewusst die anderen Frameraten wegen der etwas anderen Bewegungsauflösung und muss dann in der Regel nur einmal zwischen Pal und NTSC wechseln.

Gruß
Daniel

schubbser · 9 Juli 2010

uldmedia schrieb:
Vorallem kann ich absolut nicht sehen, wo Canons Lösung einen praktischen Nachteil hat, der es wert ist tagelang darüber zu dikutieren und Mails an den Support zu schicken.

Sag mal, gehts noch! :grumble:

Du drehst hier alles so hin wie Du es brauchst, oder wie?

Jetzt kommst Du auch noch mit einem "praktischen Nachteil", um den es im übrigen überhaupt nicht ging.

Es ging definitiv um einen eventuell vorhandenen technisch bedingten Zusammenhang mit HD-Auflösungen, sonst um eigentlich nichts anderes.

Viele der hier diskutierten Sachen sind auf Deinem Mist gewachsen.

Übrigens, hast Du Dich ebenso "tagelang" an der Diskussion "beteiligt". Wieso eigentlich?

uldmedia · 9 Juli 2010

schubbser schrieb:
Es ging definitiv um einen eventuell vorhandenen technisch bedingten Zusammenhang mit HD-Auflösungen, sonst um eigentlich nichts anderes.

Einen direkten technischen Zusammenhang zwischen Framerate und HD gibt es nicht - hat hier auch nie jemand behauptet.

Es kommt aber sowohl im Pal- als auch im NTSC Standart bei der analogen Bildausgabe als auch in den länderspezifischen HD Standarts die Framerate ins Spiel.

Jetzt kann man sicher darüber streiten wie die Umschaltung des analogen Ausgangs im Menu am besten gelöst werden kann aber Du lehnst ja die "Canon Lösung" vehement als völlig unsinnig ab.

Daher war ich neugierig, ob das jetzt eine Ablehnung aus Prinzip ist oder ob auch praktische Gründe dahinter stehen.

Du selbst hattest ja auch auf meine Frage "Würde dieser Unterschied bei der Einstellung für Dich wirklich einen praktischen Nutzen bedeuten" mit einem "Ja" beantwortet.

Gruß
Daniel