warum L-Gelis innen beflockt?

[Neon21]

Hallo zusammen,

wieso sind eigentlich die L-Gelis innen beflockt?
Die billigen sind das warscheinlich aus kostengründen nicht,
aber was bringt das?
Mir wäre ja klar das eine glänzende Oberfläche spiegelt, aber warum dann nicht einfach matt machen? Kostet doch viel weniger..

 

[Gast_18951]

Hallo zusammen,

wieso sind eigentlich die L-Gelis innen beflockt?
Die billigen sind das warscheinlich aus kostengründen nicht...

Alle mir bekannten Original-Canon GeLis sind innen beflockt bzw mit Samt ausgekleidet (was auch immer das wirklich ist )

 

[Neon21]

Alle mir bekannten Original-Canon GeLis sind innen beflockt bzw mit Samt ausgekleidet (was auch immer das wirklich ist )

echt? Meine anderen von den billigen Canons haben das nicht?

 

[juppman]

Die Geli für das 75 - 100 ist auch aus glattem Kunststoff. Bei den L-Objektiben kann ich leider nicht mitreden.

 

[Frosty]

Das Material wird wohl Reflexionen besser verhindern können.

Bei der Streulichtblende zum 50er 1.8, der ES-62, ist kein samtähnliches Material aufgebracht worden.
Bei der Streulichtblende zum 100-400er L, der ET-83C, ist samtähnliches Material aufgebracht worden.

 

[Goldmember]

echt? Meine anderen von den billigen Canons haben das nicht?

Vielleicht wirklich nur bei den ganz billigen, die vom 100/2 (baugleich der vom
85/1.8) ist auch mit "Samt" ausgekleidet, ebenso die vom 70-300/4-5.6 IS USM.

Es dient natürlich der Vermeidung von Reflexionen. Die Objektive sind innen auch
damit ausgekleidet.

GoLdmember

 

[aurum]

Meine Original-Gelis vom großem C sind innen beflockt. Mit oder ohne L , genauer gesagt, die vom 17-55 ( EW 83J) und vom 85er (ET 65 III ?)

Vermutlich verbietet es der Kunststoff, ihn einfach "aufzurauen". Würde wohl ebenso streuen. Mein billiges Tamron 70-300 hat eine Geli mit Rillen, ohne Samt.

 

[Gast_18951]

Die Geli für das 75 - 100

Dieses kenne ich nicht. Auf (noch) meinem 50/1.8 habe ich keine GeLi.

 

[wilsberg]

Aus meinen Beobachtungen, muß die Beflockung mit dem Erscheinen des EF 35mm f/1.4L USM Ende 1998 begonnen haben. Dieses Objektiv hat von Anfang an den beflockten Typ EW-78C (ohne römische Ziffern).
Das ein Jahr ältere EF 24mm f/1.4L USM hatte bei Erscheinen 12/1997 noch die unbeflockte EW-83D, erst 1998 wurde daraus die beflockte Version EW-83D II.
Ich denke also, daß ab 1998 alle unbeflockten Gegenlichtblenden in beflockte Versionen, gekennzeichnet mit römischen Ziffern wurden.

 

[Neon21]

mein 55-200 hat aber keine beflockte Streuli-Innenseite..und das ist ja doch ein etwas neueres objektiv, oder?

 

[jester's license]

Ich habe sogar ein olles, unspektakuläres EF 35-70 1:3.5-4.5, auch hier ist die Geli beflockt...

Weiss der Kuckuck!

Jester

 

[Chris.B.]

Vielleicht wirklich nur bei den ganz billigen, die vom 100/2 (baugleich der vom
85/1.8) ist auch mit "Samt" ausgekleidet, ebenso die vom 70-300/4-5.6 IS USM.

Es dient natürlich der Vermeidung von Reflexionen. Die Objektive sind innen auch
damit ausgekleidet.

GoLdmember

Meine ET-65 II zum 2/100 ist innen nicht beflockt, dafür ist aber die zum alten 3,5-4,5/28-105 USM mit Samt ausgekleidet.

Es sind auch nur manche Objektive innen zur Reflex-Minderung beflockt.
Im Prinzip ist das so etwas wie ein optischer Sumpf, vergleichbar einem akustischen Sumpf (z.B. bei Lautsprechern.). Damit sollen die Lichtstrahlen, die sonst an Fassungsteilen gestreut werden weitgehend absorbiert werden. Letztlich ist das eine Maßnahme, die das Kontrastverhalten verbessern soll.

 

[Gast_18951]

mein 55-200 hat aber keine beflockte Streuli-Innenseite..und das ist ja doch ein etwas neueres objektiv, oder?

März 1998.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_55~200_45~56_usm.html

und das II

Sept. 2003.

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_55~200_45~56ii_usm.html

 

[wilsberg]

Meine ET-65 II zum 2/100 ist innen nicht beflockt, dafür ist aber die zum alten 3,5-4,5/28-105 USM mit Samt ausgekleidet.

Zu meiner Ehrenrettung muß ich sagen, daß die aktuelle Version der Blende die ET-65 III ist und die ist innen beflockt!

 

[AcidR4in]

Die Geli zum 50 1.4 ist auch mit samt ausgekleidet ... das will ich aber für 20 € auch erwarten

 

[Prophetli]

das will ich aber für 20 € auch erwarten

Meine letzte GeLi von C hat mich glatte CHF 95 gekostet fürs 100er Makro.

Doofe non-L Objektive. Bringen nichtmal ihre eigene GeLi mit

Aber nun zum Thema:

mit "Samt" ausgekleidet

Meine GeLi's vom 70-200 2.8 IS und 24-70 haben das nicht.

Aber ist schon so, dass der "Samt" viel besser Licht "schluckt" als eine aufgeraute Plastikoberfläche.

Gruss, Raphael

 

[AcidR4in]

Ja, knapp 100 Franken sind nicht zu unterschätzen aber gut dass du kein 600mm hast da kostet die GeLi 500 € , die 20 € fur ein Stückplastik mit Samt sind doch schon recht happig

Hab gerade nachgeschaut : 28-70 Alte Plastik geli kein Samt 70-200 f/4 hat samt futter

 

[Florian T.]

vom 70-300 wurde ja schon gesagt, die ist beflockt. Die für das Kit-Objektiv ist nur rau innen...

 

[Submariner 67]

Hier spricht jemand ( Anfänger ) von L Objektiven / Gelis und auf der anderen Seite von der Canon Billigserie .... Mann, mann als ob L Linsen was besonderes wären........

Ich kanns schon nimmer hören.

Bei L Linsen gibts gute und schlechte genauso wie bei den nicht L Linsen !

Und alle meine nicht L Linsengelis sind auch beflockt mit edelem L Samt

 

[Kasior]

Das soll laut Canon eine Spezialbeschichtung sein die eine Reflexion verhindern soll, so sagt es zumindest Canon und läßt sich den spiegelarmen Samt gut und teuer bezahlen.