Wann wird Sigma die Zs von Nikon bedienen?

[rodinal]

Tamron lebt auch sonst nicht schlecht im E-Mount-Biotop. So durfte es z.B. die Zeiss-Batis-Objektive entwerfen, und nach Gerüchten werden die auch dort gebaut. Es ist deshalb eher unwahrscheinlich, dass die Firma Interesse an einem flotierenden L- oder Z-Mount hat.

 

[cp995]

Sony hält etwas über 10% der Aktien von Tamron und eignet sich damit natürlich perfekt für Verschwörungstheorien aller Art, die natürlich Humbug sind.

Aus einer Minderheitsbeteiligung einen Einfluß auf die Produktstregie eines Herstellers abzuleiten ist schon extrem unrealistisch!

 

[cp995]

... Natürlich geht es ums Geld. Aber ob sie mit L-Mount soviel mehr verdienen werden, wenn sie auf die Nikon-Käufer verzichten. Ich habe meine Zweifel...

Ich hätte da auch so meine Zweifel.
Tamron wird sicher auch auf den Z-Zug aufspringen, sobald es sich für sie lohnt.
Genau wie Sigma auch ...

 

[Bernti Brot]

Tamron wird sicher auch auf den Z-Zug aufspringen, sobald es sich für sie lohnt.
Genau wie Sigma auch ...

Meinst Du wirklich, sie könnten morgen aufspringen, wenn es sich lohnen würde?

Das 18-35 funktioniert an einer Nikon DSLR bis heute nur mit Einschränkungen.
Wollen sie nicht, oder können sie nicht?

Wie schwer "Z" für die beiden wirklich ist, wird die Zukunft zeigen, oder besser gesagt die Wartezeit.

 

[Otzuka]

Viele vergessen das die Live Korrektur (Verzeichnung, Vignettierung, etc) für Video essentiell und nur mit Nikon Z Optiken gegeben ist.

 

[Hans guck in den Sucher]

Das 18-35 funktioniert an einer Nikon DSLR bis heute nur mit Einschränkungen.
Wollen sie nicht, oder können sie nicht?

Wie schwer "Z" für die beiden wirklich ist, wird die Zukunft zeigen, oder besser gesagt die Wartezeit.

Guter Punkt, an der D500 geht's nach wie vor nicht (AF-Felder am Bildrand), wobei Sigma das bestreitet. Würde mich ja interessieren, wie sich das (eigentlich ja richtig gute) 18-35 an der Z50 verhält (und an der Z7).

Viele vergessen das die Live Korrektur (Verzeichnung, Vignettierung, etc) für Video essentiell und nur mit Nikon Z Optiken gegeben ist.

Stimmt, daran habe ich noch gar nicht gedacht. Wie gut funktioniert eigentlich der Nachführ-AF im Videomodus mit Tamron/Sigma?

 

[donesteban]

Für viele Fotografen ist video hingegen nicht interessant. Natürlich mache ich auch ab und zu ein kruzes Video von meinen Kindern, aber ganz ehrlich: Mit dem Handy. Obwohl z.B. die D810 auch filmen könnte.

Bei Nikon ist die Sache aufwändiger als bei Sony, weil das Protokoll nicht rausgegeben wird. D.h. die Investition, schon bestehende Objektive auf Sony E zu bringen, ist tiefer als sie auf Z zu bringen. Zumindest für die ersten Objektive, bis man das Protokoll dann doch was kennt.

All die Sony E Sigmas, die letztlich auf den DSLR Objektiven basieren und nur das fehlde Stück Rohr dran haben, also vorallem die ART FB, die scheinen ja auch mit dem Nikon Adapter an der Z zu funzen. Gewinn für den Fotografen in dem Fall marginal, Investition für Sigma gross. Denke, die verkaufen sich auch so das eine oder andere Mal ganz gut, ein 35 1.4 AR kostet z.B. etwa das gleiche wie das 35 1.8 Z, und das Sigma gilt auch nicht als schwach...

Es ginge also vorallem um Linsen, die es nur für DSLM gibt. Und davon gibt es bisher wenige. Z Kameras gibt es bisher auch weniger als E Mount, sprich auch die Anazahl Bodies, deren Beitzer potentielle Kunden sind, sit viel tiefer.

Ich denke man wird zumindet abwartne, bis da ähnlich viele Z Bodies druassen sind wie jetzt über die ahre an E Mount verkauft wurden. Bis dann gibt es vielleicht auch schon etwas mehr Objektive direkt für Sony E von Sigma, nicht nur Umbau von DSLR Objektiven und dann lohnt es sich!

 

[Skylake]

Tamron interessiert mich persönlich wesentlich mehr an einer Nikon Z Kamera.

Die aktuellen Tamron E-Mount Linsen sind relativ leicht, bilden aber super ab.

Das war mal das eigentliche Pro-Argument im Bereich der DSLM Kameras.

 

[cp995]

Meinst Du wirklich, sie könnten morgen aufspringen, wenn es sich lohnen würde?

Das 18-35 funktioniert an einer Nikon DSLR bis heute nur mit Einschränkungen.
Wollen sie nicht, oder können sie nicht?...

Das 18-35 ist eine DSLR Linse und dazu noch APS-C.
Das muß Sigma für DSLM eh' neu rechnen und werden das vermutlich nicht tun (wegen "lohnen")
Andere Sigma KB Objektive funktionieren jedenfalls bestens an Nikon und auch per Adapter an der Z.

Wenn heutzutage was nicht kommt, gehe ich von "wollen sie nicht" aus.

Warum: Sony ist ein gutes Beispiel, denn deren Protokoll ist weitestgehend offen.
Wie viele lange jahre hat Sigma gebraucht um native Linsen für Sony KB zu bringen?
Sicher nicht weil sie "nicht konnten" ...

 

[chickenhead]

Doch, natürlich hätten sie gekonnt. Sie haben nur gewartet bis alle Mounts bekannt sind und haben dann losgelegt. Daher kamen jetzt die ersten drei KB DSLM Linsen und zeitnah werden weitere folgen. Ab wann es die Linsen für Z gibt steht auf einem anderen Blatt.

 

[Bernti Brot]

Würde mich ja interessieren, wie sich das (eigentlich ja richtig gute) 18-35 an der Z50 verhält (und an der Z7).

Man kann darauf wetten, dass der AF an der Z50 genauso eine Sch… ist, wie an Canons M vor der Firmware 2.0. und die hat ja Nikon nicht bekommen.

Andere Sigma KB Objektive funktionieren jedenfalls bestens an Nikon und auch per Adapter an der Z.

Bei den Gelben kenne ich mich nicht so aus.
Sprechen denn da die Z-Objektive noch die alte "F-Sprache"?
Wenn nein, fängt doch Sigma nativ wieder bei null an.

Wie viele lange jahre hat Sigma gebraucht um native Linsen für Sony KB zu bringen?
Sicher nicht weil sie "nicht konnten" ...

Warum nicht "L" als Beispiel?
"Nicht wollen" kann man da nur noch mit:
"Sigma Boss gekauft von Canikon" erklären.

… oder mit chickenheads Antwort.

 

[cp995]

Doch, natürlich hätten sie gekonnt. Sie haben nur gewartet bis alle Mounts bekannt sind und haben dann losgelegt. Daher kamen jetzt die ersten drei KB DSLM Linsen und zeitnah werden weitere folgen. Ab wann es die Linsen für Z gibt steht auf einem anderen Blatt.

Genau, sie hätten "gekonnt", haben aber gewartet, bis sich der Einstieg in die KB DSLM Welt für sie lohnt.
Das hat technische aber vor allem auch kommerzielle Gründe.

Darum ging es hier eben, denn Sigma kann sicher auch die Z und R Kunden bedienen, aber es macht für sie derzeit kommerziell einfach noch keinen Sinn.

Wie damals für Sony auch nicht.
Die Leute hier im Forum erwwarten bei Sigma und Tamron niederigere Preise als bei den Bodyherstellern.
Das geht nur über Stückzahlen und gleiche Konstruktionen für vergleichbare Anschlüsse, wie bei den DSLRs auch.
Und Stückzahlen sind bei der aktuellen und zukünftigen Marktsituation halt "key"!

Bei Sony E scheint es sich ja langsam sowohl bei Sigma als auch bei Canon zu lohnen.
Vielleicht auch, weil die anderen jetzt dazu kommen - Mag' schon sein ...

 

[cp995]

...
Bei den Gelben kenne ich mich nicht so aus.
Sprechen denn da die Z-Objektive noch die alte "F-Sprache"?
Wenn nein, fängt doch Sigma nativ wieder bei null an...

Ich hatte seinerzeit in der Evaluierungsphase mein Sigma 150-600c mit EF an der R und der RP getestet.
Mit einer Nikon Version hatte ich es an einer Z7 getestet.

Bei beiden funktionierte es mit den jeweiligen Adaptern der Hersteller wirklich gut und spürbar besser als an meinen beiden Sony Bodies (A7II und A6500).

Ich vermute, daß sich Canon und Nikon da bei den Protokollen der Z und R's viel mehr an den DSLRs orientiert haben als Sony bei A zu E.

Ich kann nur für "gelb" reden und da hört man einhellig, daß die Z in vielen Fällen bzgl. AF beim Adaptieren sogar gleich bis besser als die DSLR Pendants sind.

Um wieder zum Thema zurück zu kommen:
Daher sollte es für Sigma eigentlich keine Probleme mit dem Protokoll geben.

Wie gesagt: Sie können, aber wollen (noch) nicht - s. weiter oben ...

 

[tde]

Frage: "Wann wird Sigma die Zs von Nikon bedienen?"
Antwort: "Wenn es wirtschaftlich sinnvoll ist!"

Damit hätte man die Frage beantwortet und man hätte den Thread schließen können

 

[KHZ]

Nein, erst dann wenn sie technisch dazu in der Lage sind, das AF-Protokoll genügend verstanden zu haben durch reverse Engineering um eine hinreichende Wahrscheinlichkeit für ein problemloses Funktionieren auch mit noch nicht vorgestellten Kameramodellen gewährleisten zu können.

Karl

 

[tde]

Nein, erst dann wenn sie technisch dazu in der Lage sind, das AF-Protokoll genügend verstanden zu haben durch reverse Engineering um eine hinreichende Wahrscheinlichkeit für ein problemloses Funktionieren auch mit noch nicht vorgestellten Kameramodellen gewährleisten zu können.

Karl

Doch, wenn es wirtschaftlich sinnvoll ist, schließt den Schritt des Reverse Engineering mit ein. Dass sie so etwas können haben sie oft genug bewiesen, nur muss sich die Investition rentieren.
Daher bleibt es, sobald es wirtschatlich sinnvoll ist.

 

[Hans guck in den Sucher]

Doch, wenn es wirtschaftlich sinnvoll ist, schließt den Schritt des Reverse Engineering mit ein. Dass sie so etwas können haben sie oft genug bewiesen, nur muss sich die Investition rentieren.
Daher bleibt es, sobald es wirtschatlich sinnvoll ist.

Wann wird es wirtschaftlich sinnvoll sein?

 

[tde]

Wann wird es wirtschaftlich sinnvoll sein?

Das wird dir hier niemand vorrechnen können, das weiß das Management von Sigma.

 

[chickenhead]

Doch, wenn es wirtschaftlich sinnvoll ist, schließt den Schritt des Reverse Engineering mit ein.

Das es für Sigma wirtschaftlich sinnvoll ist, sowohl Canon als auch Nikons neue KB DSLM zu bedienen steht doch wohl außer Frage. Warum sollte man sich nur auf L und E beschränken?

Von daher ist deine Aussage in meinen Augen schon sehr zweifelhaft.

 

[KHZ]

Naja, in aller Trivialität ist diese Aussage schon wahr: wenn ich etwas nicht kann, ist es nicht wirtschaftlich sinnvoll es zu tun.

In HM nannten wir es die "triviale Lösung"

Karl