Gast_6811
Guest
Die Besonderheit ergibt sich nicht unbedingt aus der Bildgestaltung. Das Bild entstand bei Blende 1.8 und 1/10s freihand.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Helgo, Du weißt ja nicht, worauf der Sir fokussiert hat. 
Außer viel Haaren und einem Hintern (schaut aus, als wäre sie gerade geschlagen worden) kann ich da gar nichts erkennen. Keine Pose, keine Bildaussage, ein abgeschnittener Typ rechts, ...
Woran hält sich die Dame fest? Wolltest Du sie beim Tanzen ablichten?
Außer viel Haaren und einem Hintern (schaut aus, als wäre sie gerade geschlagen worden) kann ich da gar nichts erkennen. Keine Pose, keine Bildaussage, ein abgeschnittener Typ rechts, ...
Woran hält sich die Dame fest? Wolltest Du sie beim Tanzen ablichten?
Gast_6811
Guest
Dann will ich mal aufklären:
1. Die Dame hält sich nicht wirklich aus eigener Kraft fest, aber das wo sie definitiv dran fest ist, nennt sich Andreaskreuz.
2. -karotte- hat das Geheimnis um den fleckigen Hintern gelüftet.
3. Unscharf? Ich habe mich erdreistet die Halterlosen zu fokussieren. Wenn man jetzt die Blende mit der Brennweite (50mm) zusammenrechnet und sich Abstand zum Motiv und dessen "Tiefgang" ansieht bzw. vorstellt sollte das wohl alles sein, aber sicherlich nicht unscharf. Sorry, wir reden hier von 1/10s freihand ohne IS OS VR etc....
1. Die Dame hält sich nicht wirklich aus eigener Kraft fest, aber das wo sie definitiv dran fest ist, nennt sich Andreaskreuz.
2. -karotte- hat das Geheimnis um den fleckigen Hintern gelüftet.
3. Unscharf? Ich habe mich erdreistet die Halterlosen zu fokussieren. Wenn man jetzt die Blende mit der Brennweite (50mm) zusammenrechnet und sich Abstand zum Motiv und dessen "Tiefgang" ansieht bzw. vorstellt sollte das wohl alles sein, aber sicherlich nicht unscharf. Sorry, wir reden hier von 1/10s freihand ohne IS OS VR etc....
Und ich dachte, wir reden hier über Bilder ...SirPatrick schrieb:
mfG, Sönke
hab ich das neueste argument verpasst, wie man berechtigten "unscharf"-kommentaren den verbalen stinkefinger zeigen darf?SirPatrick schrieb:
ich erkenne am foto nix, das hättest du auch mit anderen einstellungen hinkriegen können -> vor allem noch scharf, und vielleicht bischen anders aufgeteilt, ohne halbe leute und abgesoffenen hintergrund
vom technischen her ist es grausam, vom künstlerischen her gefällts mir auch nicht - aber hauptsache 1/10 ohne alles?
Hmmm,
ein Andreaskreuz kenne ich vom Bahnübergang;
einen Wackeldackel aus der uralten Kraftstoffwerbung und meinem damals schon verschrottetem Ford 20M P7
Das Andreaskreuz wird desweiteren (http://de.wikipedia.org/wiki/Andreaskreuz) in der BDSM-Szene im Rahmen von Bondage- und SM-Spielen verwendet. Das Kreuz wird aus Holz oder Metall gefertigt und hat an den Balkenenden Ösen/Haken zur Fixierung von Armen und Beinen mittels Seilen, Ketten, Handschellen usw.
Obwohl ich aufgrund meines Alters und Wohnorts sexuellen Themen sehr liberal eingestellt bin, erkenne ich hier weder ein Andreaskreuz noch einen Wackeldackel.
So gesehen ist das Foto nicht nur unscharf, sondern auch am Thema vorbei...
ein Andreaskreuz kenne ich vom Bahnübergang;
einen Wackeldackel aus der uralten Kraftstoffwerbung und meinem damals schon verschrottetem Ford 20M P7
Das Andreaskreuz wird desweiteren (http://de.wikipedia.org/wiki/Andreaskreuz) in der BDSM-Szene im Rahmen von Bondage- und SM-Spielen verwendet. Das Kreuz wird aus Holz oder Metall gefertigt und hat an den Balkenenden Ösen/Haken zur Fixierung von Armen und Beinen mittels Seilen, Ketten, Handschellen usw.
Obwohl ich aufgrund meines Alters und Wohnorts sexuellen Themen sehr liberal eingestellt bin, erkenne ich hier weder ein Andreaskreuz noch einen Wackeldackel.
So gesehen ist das Foto nicht nur unscharf, sondern auch am Thema vorbei...
Zuletzt bearbeitet:
wenn man die "Halterlosen" anschaut und den Resteinfach mal vergisst sondern nur an die Zeit von 1/10 FREIHAND denkt .... dann ist das wohl schon eine Kunst! Auch wenn es hier vielleicht nicht gfällt....
Aber klär uns doch mal wegen dem Titel auf
Aber klär uns doch mal wegen dem Titel auf
... wirklich "freihand".... oder war die Hand fixiert...???SirPatrick schrieb:
Naja, jedenfalls hat das Foto - wie von meinen Vorrednern bereits gepostet - weder mit Kunst betr. Motivwahl, noch mit mit einem "fotografischen Meisterwerk" in Sachen Einstellung der Kamera was zu tun...
Eher billig, Zufall, gehört so nicht ins Forum und überhaupt...! (Is jetzt der "Sir" der der die Rute schwingt, oder der der im Gummisack gefesselt die Herrin bittet ein Foto machen zu dürfen....?
)
Gast_11008
Guest
zitat: "es gibt bilder über die will man nicht reden, und dieses ist so eins."
Gast_6811
Guest
Was den künstlerischen Aspekt angeht, habe ich von dem Publikum hier keine Wertschätzung erwartet. Sowas wird an anderer Stelle eindeutig fachkundiger diskuttiert; entsprechende Kommentare hier tangieren mich daher höchsten peripher. Wenn ich mir die Kommentare zur Aufnahmetechnik ansehe, frage ich mich wirklich, ob das Gro der Teilnehmer an diesem Thread nicht doch besser mit einer Consumercam bedient wären.
Ich werde Euch aber künftig mit meinen Aufnahmen verschonen.
Ich werde Euch aber künftig mit meinen Aufnahmen verschonen.
Schade, daß du hier nicht mehr lesen wirst... aber um so besser, kann ich auch mal was sagen, ohne dafür direkt einen drüber zu kriegen.
Wenn das Bild mit 1/10sek entstanden ist, ist es erstaunlich Verwacklungsfrei - trotzdem ist es nicht 100% scharf. Stört mich nicht wirklich.
Der geschundene Popo stört mich auch nicht.
Von der Bildgestaltung paßt es für mich - die wesentlichen Elemente sind gut zu erkennen und liegen für mich so, daß ich das Bild sofort erfassen kann.
Der Mann rechts nervt mich, weil ich ihn nicht vernünftig erkennen kann. Mund und Nase ist mir zu wenig. Was er mit seiner rechten Hand da oben fummelt kann ich mir zwar denken, aber es ist nicht zu erkennen - wäre mir lieber.
Technisch gesehen ist das Bild ziemlich verrauscht - aber auch das ist mir eigentlich wurscht, könnte sogar noch etwas stärker sein (paßt irgendwie zur Szene). Die Farbwiedergebung finde ich unglücklich gewählt. Weniger Sättigung oder wenigstens weniger gelb wäre schön.
Wenn das Bild mit 1/10sek entstanden ist, ist es erstaunlich Verwacklungsfrei - trotzdem ist es nicht 100% scharf. Stört mich nicht wirklich.
Der geschundene Popo stört mich auch nicht.
Von der Bildgestaltung paßt es für mich - die wesentlichen Elemente sind gut zu erkennen und liegen für mich so, daß ich das Bild sofort erfassen kann.
Der Mann rechts nervt mich, weil ich ihn nicht vernünftig erkennen kann. Mund und Nase ist mir zu wenig. Was er mit seiner rechten Hand da oben fummelt kann ich mir zwar denken, aber es ist nicht zu erkennen - wäre mir lieber.
Technisch gesehen ist das Bild ziemlich verrauscht - aber auch das ist mir eigentlich wurscht, könnte sogar noch etwas stärker sein (paßt irgendwie zur Szene). Die Farbwiedergebung finde ich unglücklich gewählt. Weniger Sättigung oder wenigstens weniger gelb wäre schön.
wow sir patrick
da du das hier ja eh nichtmehr lesen wirst, kann ich noch ein kleines schlusswort schreiben:
die berühmten 1/10 .... wen kümmert das eigentlich? was ist so toll daran? ausser dass es teilweise unscharf ist? blende hoch und kürzere belichtungszeit
vom motiv her ist das bild eh schon recht amateurhaft, da ein mann abgeschnitten drin steht, von der belichtung her ist alles zu dunkel - strapsen kann man sich auch im schaufenster ansehen (wohl auch besser?)
und dass du jetzt hier rumstänkerst von wegen "ihr habt nix drauf, kauft lieber aldicams" ....... ich schätze mal rein von deiner geistigen reife her solltest du jegliche meinungswechsel vermeiden, denn dass wir dich nicht feiern bei so einem bild, wo das einzig aufsehenserregende eine belichtungszeit ist, die es nicht erfordert hat, ist sowas von klar
bitte bleib weg, du wirst nicht fehlen .... obwohl was schreib ich denn, du hast ja gesagt du liest das hier nichtmehr
da du das hier ja eh nichtmehr lesen wirst, kann ich noch ein kleines schlusswort schreiben:
die berühmten 1/10 .... wen kümmert das eigentlich? was ist so toll daran? ausser dass es teilweise unscharf ist? blende hoch und kürzere belichtungszeit
vom motiv her ist das bild eh schon recht amateurhaft, da ein mann abgeschnitten drin steht, von der belichtung her ist alles zu dunkel - strapsen kann man sich auch im schaufenster ansehen (wohl auch besser?)
und dass du jetzt hier rumstänkerst von wegen "ihr habt nix drauf, kauft lieber aldicams" ....... ich schätze mal rein von deiner geistigen reife her solltest du jegliche meinungswechsel vermeiden, denn dass wir dich nicht feiern bei so einem bild, wo das einzig aufsehenserregende eine belichtungszeit ist, die es nicht erfordert hat, ist sowas von klar
bitte bleib weg, du wirst nicht fehlen .... obwohl was schreib ich denn, du hast ja gesagt du liest das hier nichtmehr
derTaha
Guest
vicions schrieb:wow sir patrick
da du das hier ja eh nichtmehr lesen wirst, kann ich noch ein kleines schlusswort schreiben:
die berühmten 1/10 .... wen kümmert das eigentlich? was ist so toll daran? ausser dass es teilweise unscharf ist? blende hoch und kürzere belichtungszeit
vom motiv her ist das bild eh schon recht amateurhaft, da ein mann abgeschnitten drin steht, von der belichtung her ist alles zu dunkel - strapsen kann man sich auch im schaufenster ansehen (wohl auch besser?)
und dass du jetzt hier rumstänkerst von wegen "ihr habt nix drauf, kauft lieber aldicams" ....... ich schätze mal rein von deiner geistigen reife her solltest du jegliche meinungswechsel vermeiden, denn dass wir dich nicht feiern bei so einem bild, wo das einzig aufsehenserregende eine belichtungszeit ist, die es nicht erfordert hat, ist sowas von klar
bitte bleib weg, du wirst nicht fehlen .... obwohl was schreib ich denn, du hast ja gesagt du liest das hier nichtmehr
WOWOWOWOWOWOoooOW
Er wollte doch NUR sagen, dass er eine "nicht-so-zottelige" Hand hat!
Bei mir wär es zB viel unschärfer gewesen.
Darauf hat er doch zu Anfang hingedeutet.
Ein Mann mit ruhiger Hand eben, feddisch aus.
Was regt Ihr euch so auf? Versteh ich net
WERBUNG