W150 oder W170 oder W300???? Bitte um ehrliche Meinung

[paulnuvey]

Hallo,

ich bin ganz neu hier und muss zunächst mal erklären warum diese Frage aufkommt.
Ich suche schon lange nach einer wirklich schönen, kompakten Digicam für mich. Dabei bin ich über Canon, Panasonic, Fuji bis halt zu Sony gestoßen.
Ich war vor kurzem im Fachgeschäft und hab mir mal alle Cams genauer angesehen, die in meiner engeren Wahl lagen. Zudem habe ich schon wirklich viel in verschiedenen Foren gelesen und bin jetzt der Meinung, ich will eine Sony!
Nur welche genau? Auch hier im Forum gibt es schon wirklich viele und gute Beiträge zu den 3 Sonys! Im Allgemeinen denke ich das alle drei recht gut sind, auch wenn ab und zu hier geschimpft und gemeckert wurde... ;-)
Aber eine ganz klare Aussage, welche der drei nun die besten Fotos macht, das hat sich noch nirgends geklärt. Ich weiß das die Schwächen in den ISO Werten der Cams liegen, ist mir aber recht egal, denn langsam will ich echt ein Ende bei der ganzen Suche haben!!!

Nun bitte ich euch drum, wirklich nur zu antworten, wenn ihr diese Cams auch schon habt oder hatte! Kommt mir nicht mit Fuji hier oder sonstwer da, denn ich will wirklich eine der drei Sonys!!!! Sonst könnte man ja auch ewig diskutieren...

Also sagt mal, welche macht denn nun die besten Fotos? Bietet die beste Fotoqulität?

Es würde mir auch föllig reichen, wenn ihr nur die Bezeichnung und ohne Kommentar hinschreibt.

Danke euch vielmals!!!

 

[maccoX]

Also, zu erst mal zu W150/W170:

Wenn du die Mehrauflösung der W170 nicht benötigst, dann währe die W150 eher besser, da sie etwas weniger rauscht.

Die W300 ist rauschtechnisch und von der Detailauflösung wohl besser auch kann man manuell eingreifen. Das Gehäuse ist auch hochwertiger (titanbeschichtetes Gehäuse <> Alu bei W150/170) und das Objektiv als Ausgleich zum schwächeren Zoom etwas lichtstärker. Allerdings gibts halt kein 5x Zoom und kein 30 mm Weitwinkel. Der Akku hält "nur" für 300 Bilder statt 400.

Also meiner Meinung nach die W300 wenn Weitwinkel und Zoom egal. Ansonsten die W150, guter Allrounder mit guter Bildqualität, aber eben nicht so gut wie bei der W300.

 

[Sportulli]

Wenn du dir die drei Modelle so in den Kopf gesetzt hast würde ich sagen die W300. Hat von den dreien die beste Bildqualität.
Ist natürlich auch preislich ein ganzes Stück teurer.

 

[paulnuvey]

Preise liegen bei

W150 ca. 150 euro
W170 ca. 160 euro
W300 ca. 230 Euro


Mhmm... also mehr Zoom und besseren Weitwinkel finde ich eigentlich schon nicht schlecht. Widerum ist natürlich die Bildqualität auch sehr wichtig.
Ist der Unterschied zwischen W150 und W170 wirklich vorhanden im Bild?
Rein theoretisch sind sie doch voll identisch, nur halt minimale Unterschiede im MP und Winkel oder?
Auf dem Preis kommt es eigentlich nicht so an, aber wiederum sind die W150/170 ein drittel günstiger als die W300 ... schwierige Sache...

Ist das Bild bei der W300 wirklich deutlich besser als bei den beiden anderen?
Hab nämlich irgendwo gelesen, dass das Bild ebenfalls sehr rauschen soll...

 

[Sportulli]

Kannst hier mal vergleichen zumindest zwischen der W170 und der W300:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Hier muss ich allerdings sagen das mir das Bild der W170 bei den Iso Stufen eigentlich fast besser gefällt. Kannst dir aber dein eigenes Bild davon machen.
Mir wäre denke ich der Aufpreis auf die W300 nicht wert, noch dazu da der WW fehlt... Meiner Einschätzung nach ist vermutlich die W150 der beste Kompromiss von den Dreien.

 

[paulnuvey]

Klasse,
genau solche Seite habe ich schon ewig gesucht!!!
Schade das dort nun nicht die W150 noch bei ist.

Die W300 macht bei den Bildern innen (so finde ich) ein schlechteres Bild, außen gwinnt sie wieder durch Detailtreue.

Also der Unterschied ist recht gering und denke auch das ich nun von der W300 ab bin. Ist zwar noch ein Tick dünner und hübscher als die W150/170, aber dafür 1/3 mehr bezahlen lohnt sich nicht. So nun die Wahl W150 oder W170.
Ich denke am Ende ist es sehr eng zwischen den Beiden und W150 wird mein Herz erobern, da sie ja ein tick weniger rauschen soll.

Danke! Ihr habt mir wirklich schnell und sehr konstruktiv weitergeholfen.

 

[Sportulli]

Die würde ich an deiner Stelle auch nehmen.

Gern geschehen

 

[michelix]

also ich hätt da mal ne allgemeine Frage. Es wird hier ja oft gesagt, man solle eher die W150 kaufen als die W170, da sie weniger hoch auflösend ist und anstatt 10 nur 8 Megapixel hat, das Ergebnis wäre weniger rauschen.
Jetzt kann ich ja beide Kameras im Menue auch auf 5mp einstellen. Dann müsste das Rauschverhalten doch gleich sein......
Oder spielt das keine Rolle und es kommt auf die Höchstpixelzahl der Kamera an, was das rauschen betrifft. Vllt kann mich da ja mal jemand aufklären.....

Vielen Dank schonmal im Vorraus

würde mir gerne einer dieser beiden Cams zulegen

grüße

 

[Sportulli]

Hallo Michelix,

kommt auf die gesamte Auflösung der Kamera an. Die W170 hat einfach 2MP mehr auf einem minimal größerem Sensor. Auch wenn du die W150 und die W170 auf 5MP stellst wird die W170 etwas mehr rauschen, da ihr sensor ja immer noch die Mehrzahl an Pixel besitzt, diese in dem Moment nur ausblendet. Der Pixelabstand bleibt gleich und deswegen wird die 170er etwas mehr rauschen.

 

[michelix]

vieln Dank schonmal für die Antwort.

also würde es mir nichts bringen wenn ich die beiden Kameras permanent auf 5mp eingestellt hätte. Das rauschen würde sich nicht wirklich verringern, da der Sensor eh für 10 bzw 8 mp ausgelegt ist und wenn ich auf 5mp stelle rechnet die kamera das nur runter......
weil 5mp würde mir von der Auflösung her absolut reichen.Würde die Cam eh nur als Schnappschusscam und Immerdabeiknipse nutzen.
also würdet ihr mir raten, die volle Auflösung der Cam zu nutzen und nicht die 5mp um die bestmöglichen bildergebnisse zu erzielen...?

grüße

 

[Gast_33146]

Die W150 bietet alles, was man braucht.
8MP zu 10Mp ist vernachlässigbar, da mit jedem MP mehr die Rauschanfälligkeit steigt und die Bildqualität leidet.
Eine effektive "Mehrauflösung" an Bilddetails ist sowieso in den seltensten Fällen zu ersehen. Für die gesparten 10 Euro würde ich mir ne schicke Tasche oder einen USB-Kartenleser kaufen.

 

[Sportulli]

Ja nehm ruhig die 8 bzw 10mp auflösung. Mit 5mp wirst du keine besseren Ergebnisse erzielen. Außerdem hast du (falls du doch mal etwas größere Fotos haben willst) auch noch Auflösungsreserven übrig um evtl. auch ein kleines Poster machen zu lassen.

 

[Andi2008]

Hm, ich stehe gerade vor der gleichen Entscheidung, beim Saturn hatten die aber nur die W170.

Mir wäre der größere Zoom und Weitwinkel auch lieber,
aber rauscht die 170er wirklich mehr?
Wieso wurde die dann raugebracht, wenn die sonst keine Verbesserung
zur 150er hat?

 

[maccoX]

Ja, die W170 rauscht minimal mehr wie die W150. Warum sie dann rausgebracht wurde? - nunja, sie hat 28mm WW statt 30 - was aber wirklich kein relevanter Unterschied ist und eben 2 MP mehr. Die 2MP Mehrauflösung bringen zwar nicht wirklich viel, aber der Media Markt Kunde kauft heutzutage doch nur noch nach MP - stehn ja auch am dicksten auf dem Verkaufsschild ...

... aber viel mehr rauscht die W170 nicht, nur halt ein klein wenig.

 

[mpix]

... aber viel mehr rauscht die W170 nicht, nur halt ein klein wenig.

... wenn ich die ISO-Fotos von Steves Digicams vergleiche,
dabei die von der W170 auf 8MP reduziere,
ist der Unterschied bei 100/400/800 Iso eher minimal,
falls überhaupt reproduzierbar, vorhanden,
warum also auf die 28mm verzichten ?

Andi2008 sollte sich ein eigenes Urteil bilden

 

[Andi2008]

Hm, ok, also kann ich doch zur W170 greifen?

Vorher hatte ich halt die V1, aber die ist mir einfach zu groß und der Akku zu schwach.

 

[mpix]

bei Saturn hast du 14 Tage Rückgaberecht
und kannst die Kamera vorsichtig ausprobieren,
(falls man Sony Memory Sticks hat)

 

[Polarfux]

Also ich glaube nicht, daß du einen Unterschied bemerken würdest, und lt. Colorfoto-Test rauscht die W170 bis ISO 100 sogar weniger, nur bei ISO 400 ist das minimal zu bemerken. 100%-Ansicht wohlgemerkt.
Ich bin jedenfalls mit meiner W170 zufrieden und froh um jeden mm Weitwinkel mehr.

 

[Andi2008]

Ok, dann werde ich mir zu Weihnachten die W170 kaufen.
Vielen Dank für die Beratung.

 

[macwintux]

... nunja, sie hat 28mm WW statt 30 - was aber wirklich kein relevanter Unterschied ist ...

Dieser Meinung bin ich nicht. Im Weitwinkelbereich spürt man jeden zusätzlichen mm. Wem der Weitwinkelbereich nicht so wichtig ist, für den spielt das dann natürlich keine Rolle. Aber wer auf Weitwinkel schaut, für den ist der Unterschied durchaus spürbar.