vorhandenes 70-200 4L ersetzen durch mehr Brennweite

[Fastframe]

Mal ein Bild aus meinem Küchenfenster herraus...! unbearbeitet
Liebe Forenaufsicht, ist mein erster Pictureupload.... hoffe es passt?

 

[kvs]

Ich frage mich immer bei diesen 70-300L Anfragen was die jeweiligen TOs eigentlich wollen. Wie Konfuzius schon sagte, steckt in jeder Frage die Antwort schon drin. So auch hier, einfach mal die Logik bemühen:

Das 100-400 ist alt, das 70-300 neu, mit besserer Rechnung, besseren IS und auch besserer BQ.

Das 100-400 hat eben, wie der Name sagt, 100mm mehr BW.

Entscheide doch einfach was dir wichtiger ist, BQ oder die 100mm mehr und kaufe das was du brauchst.

Das Tamron 70-300 ist klasse, erst recht für den Preis, aber wenn du ultimative BQ willst UND ein Zoom, dann gibt es eben keine Alternative zum 70-300L - sagte ich mir auch, und habe es damals auch gekauft, frisch als am Markt raus war. Manchmal kann es ganz einfach sein...

 

[Micknick]

Hier die versprochenen Vergleichsbilder zwischen 70-300 L, 100-400 L und 70-300 L mit Kenko 1,4xKonverter.

 

[Micknick]

Und noch welche bei 200 mm.

 

[Hetfield&Hammett]

Wahnsinn. Selbst mit dem Konverter ist das 70-300 besser als das 100-400 (bezogen auf die ersten beiden Bilder).

 

[Blur]

Hab den Kenko in der Honkong-bucht für 89€ incl. Versand bekommen. Damit hat mich mein 70-300L + Kv Neu all inc. ca. 1200€ gekostet. Dafür nehm ich auch F8 bei 420mm in kauf...

1200 ist auch der Preis des 100-400 häufig.

Mal ein Bild aus meinem Küchenfenster
herraus...! unbearbeitet
Liebe Forenaufsicht, ist mein erster Pictureupload.... hoffe es passt?

Naja, überbelichtet und unscharf. Überzeugt mich noch nicht.

@Micknick
Übrigens sind die Testbilder bei Blende 11 auch nicht so sinnvoll. Da kommt bei der 550D schon deutlich Brechungsunschärfe rein.

Wenn man 400 mm will, ist das 100-400 die beste Wahl. Der IS arbeitet auch tadellos. Blende 5,6 ist scharf.
Die meisten Bilder mit dem Objektiv mache ich bei 400 mm.

 

[Micknick]

@Blur
Welche Blende hältst Du denn für sinnvoll?

Ich werde heute Abend noch weitere Bilder einstellen, von anderen Motiven und, wenn gewünscht, mit anderen Blenden. Ich habe Fotos mit geschlossener, offener und mit Blende 11 gemacht.
Ein eindeutiges Ergebnis ist übrigens nicht zu erzielen. Auch wenn es auf diesen Fotos so aussieht als wenn das 70-300 mit 1,4x Konverter besser ist als das 100-400, muss das nicht unter allen Umständen so sein.
Ich denke, dass sich die beiden nicht soviel tun, was die Bildqualität angeht. Mir war das 100-400 zu schwer dafür, dass ich die 400 mm nicht so oft brauche. Für diese Fälle kann ich das Rumhantieren mit dem Konverter und die vermeintlich schlechtere Bildqualität akzeptieren. Wer oft die 400 mm benötigt sollte ernsthaft über das 100-400 nachdenken.

 

[ClipFix]

Welche Blende hältst Du denn für sinnvoll?

In erster Linie Offenblende, hier ist das größte Freisstellungspotential und es zeigt sich die Leistungsfähigkeit der jeweiligen Kombi am deutlichsten . Blende 8 hat ein gutes Schärfepontential.

Ein fein detailliertes Motiv in einer größeren Entfernung, es wird ja mehr Brennweite gewünscht. Ich gehe also davon aus, dass der Telebereich entscheidend ist und nicht die Motive an der Naheinstellungsgrenze. 25 bis 30 Meter wären nicht schlecht.

Anwendungen wie Wildlife z.B., ein kleiner Vogel der dann noch mit EBV gecropt wird, so wie hier, das wäre dann recht realitätsnah, um zu entscheiden, welche Detailauflösung erreicht wird. Nun brauchen wir nur noch ein geeignetes vergleichbares Motiv.

Setzt eine kleinen Teddy in den Apfelbaum, der kann nicht wegfliegen

 

[Blur]

@Blur
Welche Blende hältst Du denn für sinnvoll?

5,6 oder max. 8 ... so groß ist die Auswahl ja nicht.

Nachtrag Beispielbild:
400 mm / 5,6
1/60 Sekunde aus der Hand, der IS tut also anscheinend schon
Da möchte man auch nicht wirklich auf eine ganze Blende verzichten?
Vom dann nur zufällig funktionierenden AF auch mal abgesehen.

 

[Arlen]

Nach möglichkeit immer offenblende und bitte mit exifs.
Ich bin gespannt!

edit:
blur,
für deine 400mm bräucht ich ja nur 250mm

 

[Blur]

edit:
blur,
für deine 400mm bräucht ich ja nur 250mm

Croppen kann ich auch nachträglich

 

[Micknick]

Leider kann ich jetzt nur noch Vergleichfotos vom 70-300 mit und ohne Konverter machen, das 100-400 musste heute zurück zu seinem Besitzer.
Die letzten Tage bin ich dummerweise erst so spät zuhause gewesen, dass aufgrund der Dunkelheit Aussenaufnahmen nicht mehr möglich waren.
Morgen soll es bei uns teilweise sonnig werden, mal schauen was dann draussen so geht, mein Wohnzimmer ist leider keine 30 Meter lang
Dann muss ich nur noch los und meinen Teddy suchen
Und ich muss sehen wie ich die exifs mit hier rein bekomme.

 

[Arlen]

edit:
blur,
für deine 400mm bräucht ich ja nur 250mm

Croppen kann ich auch nachträglich

Dann haste aber nur noch effektiv 13Mpix

@Micknick
Die exifs sind in jeder jpg datei automatisch enthalten.
Bild von der speichkarte kopieren, 100% crop und fertig.

 

[Micknick]

So,hier zwei Bilder aus dem Garten. Leider musste ich die ISO auf 1600 stellen, weil ich sonst bei dem Wetter heute (bedeckt und windig) Bewegungsunschärfen im Bild gehabt hätte. Bei der 550D bedeutet das leider gleichzeitig starkes Rauschen

 

[Arlen]

Die iso1600 sind schade, das stimmt.
Angesichts des gewichtes, der größe und der bildleistung werde ich wohl beim 70-300L zuschlagen.
Das thema konverter probiere ich dann selbst aus